Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2017, Т. 7, № 5, С. 7–24
© Наговицын Р. С., Максимов Ю. Г., Мирошниченко А. А., Сенатор С. Ю., 2017
УДК: 
378+147+88

Реализация дидактической модели подготовки студентов к новаторству в процессе непрерывного образования будущего учителя

Наговицын Р. С. 1 (Глазов, Россия), Максимов Ю. Г. 1 (Глазов, Россия), Мирошниченко А. А. 1 (Глазов, Россия), Сенатор С. Ю. 2 (Москва, Россия)
1 Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г. Короленко
2 Московский социально-педагогический институт
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 7114 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В научной литературе основательно изучены вопросы подготовки студентов на основе реализации компетентностного подхода, однако создание дидактической модели непрерывной подготовки студентов к новаторству не осуществлено до настоящего времени. Цель статьи – разработать дидактическую модель подготовки студентов к новаторству на основе определения основных компонентов и экспериментально доказать эффективность ее внедрения в процессе непрерывного образования будущего учителя начальных классов.
Методология. В качестве методологического обоснования авторского исследования рассматривается системный подход, реализация которого во взаимосвязи с компетентностным, деятельностным, квалиметрическим, личностно-ориентированным и инновационным подходами обеспечивает более высокий качественный уровень через объединение различных кластеров, компонентов и инновационных технологий непрерывного образования. Решение исследовательских задач обеспечивалось комплексом взаимодополняющих теоретических методов по анализу отечественной и зарубежной педагогической теории, практики и опыта в области внедрения новаторства; таких общенаучных методов, как классификация, моделирование, сравнение, сопоставление и обобщение; экспериментальных методов с привлечением диагностического инструментария, статистической обработки и экспертных оценок.
Результаты. Разработана дидактическая модель подготовки студентов к новаторству как базовое, фундаментальное ядро в структуре непрерывного образования учителей начальных классов, интегрирующая ресурсы и научно-образовательный потенциал среднего и высшего профессионального образования. Представлены основные компоненты и их детальные характеристики: мотивационный, когнитивный, рефлексивный и оперативный. Экспериментальным путем доказана эффективность реализации образовательно-воспитательного процесса с применением специальной подготовки студентов к новаторской деятельности.
Заключение. Практическая значимость исследования состоит в том, что использование авторской дидактической модели позволит выйти на более высокий качественный уровень профессиональной подготовки учителя-новатора. Предлагаемые положения и выводы создают предпосылки для дальнейшего изучения феномена реализации новаторской деятельности в непрерывном образовании учителей в методологическом, содержательном и организационном аспектах. Представленный практический опыт реализации дидактической модели может быть использован при построении профессионального пространства и в других образовательных организациях.

Ключевые слова: 

дидактическая модель; новаторская деятельность; компоненты; студент; непрерывное образование; подготовка студентов к новаторству

https://www.scopus.com/record/display.uri?src=s&origin=cto&ctoId=CTODS_1...

Implementation of the didactic model of preparing students for innovative practice within the framework of continuing teacher education

Библиографическая ссылка:
Наговицын Р. С., Максимов Ю. Г., Мирошниченко А. А., Сенатор С. Ю. Реализация дидактической модели подготовки студентов к новаторству в процессе непрерывного образования будущего учителя // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2017. – № 5. – С. 7–24. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1705.01
Список литературы: 
  1. Аванесов В. С. Применение образовательных технологий и педагогических измерений для модернизации образования // Современная высшая школа: инновационный аспект. – 2015. – № 1. – С. 63–88.
  2. Загвязинский В. И., Строкова Т. А. Педагогическая инноватика: проблемы, стратегии и тактики: монография. – Тюмень: Изд-во тюменского государственного университета, 2011. – 176 с.
  3. Кларин М. В. Инструмент инновационного образования: трансформирующее обучение // Педагогика. – 2017. – № 3. – С. 19–27.
  4. Кузьмина Н. В., Шмелева Е. А. Образовательная среда вуза в развитии акмеинновационного потенциала будущего учителя // Акмеология. – 2013. – № 1 (45). – С. 16–21.
  5. Максимов Ю. Г. Анализ выборки инноваций в области физической культуры // Вестник Саратовского областного института развития образования. – 2015. – № 3. – С. 52–61.
  6. Мирошниченко А. А., Куртеева О. В. Квалиметрия воспитательного проекта // Вестник Ижевского государственного технического университета. – 2014. – № 2 (62). – С. 182–184.
  7. Наговицын Р. С., Владыкина И. В., Сенатор С. Ю. Программа подготовки к сдаче норм Всероссийского комплекса «ГТО» на основе мобильного обучения // Теория и практика физической культуры. – 2015. – № 1. – С. 46–48.
  8. Наговицын Р. С. Концептуальные основы формирования физической культуры личности студента на основе мобильного обучения // Теория и практика физической культуры. – 2014. – № 10. – С. 11–14.
  9. Наговицын Р. С., Рассолова Е. А., Сенатор С. Ю., Торбина И. И. Разработка веб-портала для подготовки к тестированию по нормам ГТО // Теория и практика физической культуры. – 2016. – № 1. – С. 39–42.
  10. Перминова Л. М. Дидактическая модель обучения: методология, структура // Гуманитарные науки и образование. – 2015. – № 3 (23). – С. 61–67.
  11. Подымова Л. С. Психолого-педагогическая инноватика: личностный аспект: монография – М.: Изд-во Московского педагогического государственного университета, 2012. – 2007 с.
  12. Поляков С. Д., Петриева Л. И. Образы педагогов: модели анализа // Новое в психолого-педагогических исследованиях – 2014. – № 2. – С. 7–15.
  13. Сластенин В. А., Жог В. И., Борисова Н. Ю., Плешаков В. А., Подымова Л. С. Модели системной интеграции инновационной международной образовательной практики в систему национального образования России // Педагогическое образование и наука. – 2010. – № 1. – С. 4–11.
  14. Сластенин В. А., Подымова Л. С. Готовность педагога к инновационной деятельности // Сибирский педагогический журнал. – 2007. – № 1. – С. 42–49.
  15. Хуторской А. В. Компетентностный подход и методология дидактики. К 90-летию со дня рождения В. В. Краевского // Вестник института образования человека. – 2016. – № 1. – С. 11–14.
  16. Черепанов В. С., Юшкова В. В. Квалиметрия инновационных проектов в образовательных учреждениях // Вестник ИЖГТУ им. М. Т. Калашникова. – 2009. – № 2. – С. 160–161.
  17. Щедровицкий Г. П. Из архива Г. П. Щедровицкого: монография. – М.: Путь, 2004. – 17 с.
  18. Achinstein B., Curry M. W., Ogawa R. T., Athanases S. Z. Organizing High Schools for Latina/o Youth Success // Urban education. – 2016. – Vol. 51 (7). – P. 824–854. DOI: https://dx.doi.org/10.1177/0042085914550413
  19. Evans C. Making Sense of Assessment Feedback in Higher Education // Review of Educational Research. – 2013. – Vol. 83 (1). – Р. 70–120. DOI: http://dx.doi.org/10.3102/0034654312474350.
  20. Hagger M., Chatzisarantis N. The Trans-Contextual Model of Autonomous Motivation in Education Conceptual and Empirical Issues and Meta-Analysis // Review of Educational Research. – 2016. – Vol. 86 (2). – Р. 360–407. DOI: http://dx.doi.org/10.3102/0034654315585005.
  21. Ingvarson L., Quality G. R. Assurance in Teacher Education and Outcomes: A Study of 17 Countries // Educational Researcher. – 2017. – Vol. 46 (4). – P. 177–193.
  22. Jonas M. Three Misunderstandings of Plato's Theory of Moral Education // Educational Theory. – 2016. – Vol. 66 (3). – Р. 301–322. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/edth.12169.
  23. Nagovitsyn R. S., Volkov P. B., Miroshnichenko A. A. Planning of physical load of annual cycle of students’, practicing cyclic kinds of sports, training // Physical Education of Students. – 2017. – Vol. 21 (3). – P. 126–133. DOI: http://dx.doi.org/10.15561/20755279.2017.0305.
  24. Peurach D. J. Innovating at the Nexus of Impact and Improvement // Educational Researcher. – 2016. – Vol. 45 (7). – P. 421–429. DOI: https://dx.doi.org/10.3102/0013189X16670898
  25. Quartz K. H., Weinstein R. S., Kaufman G., Levine H., Mehan H., Pollock M., Priselac J. Z., Worrell F. C. University-Partnered New School Designs: Fertile Ground for Research-Practice Partnerships // Educational Researcher. – 2017. – Vol. 46 (3). – P. 143–146.
  26. Savelsbergh E. R., Prins G. T., Rietbergen C., Fechner S., Vaessen B. E., Draijer J. M., Bakker A. Effects of innovative science and mathematics teaching on student attitudes and achievement: A meta-analytic study // Educational Research Review. – 2016. – Vol. 19. – P. 158–172. DOI: https://dx.doi.org/10.1016/j.edurev.2016.07.003
  27. Tarlau R. From a Language to a Theory of Resistance: Critical Pedagogy, the Limits of “Framing,” and Social Change // Educational Theory. – 2014. – Vol. 64 (4). – Р. 369–392. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/edth.12067.
  28. Warmington P. Dystopian Social Theory and Education // Educational Theory. – 2015. – Vol. 65 (3). – Р. 265–281. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/edth.12112.
  29. Zirkel S., Garcia J., Murphy M. Experience-Sampling Research Methods and Their Potential for Education Research // Educational Researcher. – 2015. – Vol. 44 (1). – Р. 7–16. DOI: http://dx.doi.org/10.3102/0013189X14566879
Дата публикации 31.10.2017