Science for Education Today, 2020, Т. 10, № 5, С. 7–27
© Азизи М., Кралик Р., Петриковикова Л., Ткачева Х., 2020
УДК: 
378+159+314

Сравнительное исследование влияния самооценки и обратной связи сверстников на устное исполнение студентов EFL [In English]

Азизи М. 1 (Бабольсер, Иран), Кралик Р. 2 (Нитра, Словакия), Петриковикова Л. 2 (Нитра, Словакия), Ткачева Х. 3 (Жилина, Словакия)
1 университет Мазандарана
2 Университет Константина философа в Нитре
3 Жилинский университет в Жилине
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 1054 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Целью настоящего исследования является исследование самооценки и обратной связи сверстников как двух полезных стратегий совершенствования преподавания и обучения в языковых классах, а также оценка их влияния на устное исполнение студентов EFL.
Методология. Для достижения цели исследования и ответа на поставленные исследовательские вопросы было проведено квазиэкспериментальное исследование.
Участниками исследования были две из пяти групп студентов EFL, которые были названы группой самооценки и группой обратной связи сверстников. Методы самооценки и обратной связи сверстников были включены в группу самооценки и обратной связи сверстников соответственно. Были проведены предтестовые и посттестовые сеансы; четыре сеанса специального обучения были проведены между предтестом и посттестом.
Инструментами, использованными в этом исследовании, были раскадровки и контрольные списки. Данные собирались с помощью записывающего устройства, а затем расшифровывались для дальнейшего анализа. Некоторые части данных были также проанализированы качественно.
Результаты. Результаты настоящего исследования показали, что оба метода полезны в различных аспектах устного исполнения. Самооценка оказала значительное влияние на использование правильных безошибочных предложений, согласование подлежащего и сказуемого, выбор слов и их последовательность, а также на особенности беглости и организованности.
Заключение. В результате исследования было установлено, что обратная связь сверстников также улучшила использование безошибочных предложений и беглость исполнения, но не другие элементы. Однако между этими двумя методами не выявлено существенных различий.

Ключевые слова: 

самооценка; обратная связь сверстников; устное исполнение; автономия.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:44193021

Процентиль актуальности SciVal: 95.252 Peer Assessment | Collaborative Writing | Teacher Feedback

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85096837706&origin=...

A comparative study of the effects of self-assessment and peer feedback on literature students' oral production

Библиографическая ссылка:
Азизи М., Кралик Р., Петриковикова Л., Ткачева Х. Сравнительное исследование влияния самооценки и обратной связи сверстников на устное исполнение студентов EFL [In English] // Science for Education Today. – 2020. – № 5. – С. 7–27. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2005.01
Список литературы: 
  1. Ahangari S. The effect of self, peer and teacher correction on the pronunciation improvement of Iranian EFL learners // Advances in Language and Literary Studies. – 2014. – Vol. 5 (1). – P. 81–89. DOI: http://dx.doi.org/10.7575/aiac.alls.v.5n.1p.81 
  2. Ahangari S., Rassekh-Alqol B., Ali Akbari Hamed L. The effect of peer assessment on oral presentation in an EFL context // International Journal of Applied Linguistics & English Literature. – 2013. – Vol. 2 (3). – P. 45–53. DOI: http://dx.doi.org/10.7575/aiac.ijalel.v.2n.3p.45 
  3. Ariafar M., Fatemipour H. The effect of self-assessment on Iranian EFL learners’ speaking skill // International Journal of Applied Linguistics & English Literature. – 2013. – Vol. 2 (4). – P. 7–13. DOI: http://dx.doi.org/10.7575/aiac.ijalel.v.2n.4p.7 
  4. Benson P. Autonomy in language teaching and learning // Language Teaching. – 2006. – Vol.  40  (1). – P. 21–40. DOI: https://doi.org/10.1017/S0261444806003958 
  5. Birjandi P., Hadidi Tamjid N. The role of self-assessment in promoting Iranian EFL learners’ motivation // English Language Teaching. – 2010. – Vol. 3 (3). – P. 211–220. DOI: https://doi.org/10.5539/elt.v3n3p211 
  6. Carless N.-F. L. Peer feedback: the learning element // Teaching in Higher Education. – 2007. – Vol. 11 (1). – P. 279–290. DOI: https://doi.org/10.1080/13562510600680582 
  7. Cheng W., Warren M. Having second thoughts: Student perceptions before and after a peer assessment exercise // Studies in Higher Education. – 1997. – Vol. 22 (2). – P. 233–239. DOI: https://doi.org/10.1080/03075079712331381064  
  8. Chu R. Effects of teacher’s corrective feedback on accuracy in the oral English of English-majors college students // Theory and Practice in Language Studies. – 2010. – Vol. 1 (5). – P. 454–459. DOI: https://doi.org/10.4304/tpls.1.5.454-459 
  9. Gadušová Z., Hašková A., Predanocyová L. Teachers’ professional competence and their evaluation // Education and Self Development. – 2019. – Vol. 14 (3). – P. 17–24. DOI: https://doi.org/10.26907/esd14.3.02 
  10. Gadušová Z., Jakubovská V., Markechová D., Tirpakova A. Teacher competences development - A guarantee of sustainable high level of education and training // TEM Journal. – 2019. – Vol.  8  (3). – P. 1063–1070. DOI: https://doi.org/10.18421/TEM83-52 
  11. Gadušová Z., Vítečková M. Mentors’ and novices’ perception of teachers’ professional career start in Slovakia and in the Czech Republic // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2013. – Vol.  106. – P. 1825–1833. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.12.207 
  12. Gadušova Z., Hašková A., Szarszoi D. Teachers` competences evaluation: Case study // Science for Education Today. – 2020. – № 3. – P. 164–177. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2003.09
  13. Hašková A., Lukáčová D., Noga H. Teacher self-assessment as a part of quality management // Science for Education Today. – 2019. – Vol. 9 (2). – P. 156–169. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1902.11
  14. Jabr R. K. Introducing the skills of self-assessment and peer feedback // SiSAL Journal. – 2011. – Vol. 2 (1). – P. 26–31. URL: https://sisaljournal.org/archives/mar11/jabr/ 
  15. Khodadady E., Khodabakhshzade H. The effect of portfolio and self-assessment on writing ability and autonomy // Journal of Language Teaching and Research. – 2012. – Vol. 3 (3). – P. 518–524. DOI: https://doi.org/10.4304/jltr.3.3.518-524
  16. Khonamri F., Ahmadi F. The effect of metacognitive strategy training and raising EFL learners’ metacognitive knowledge on listening performance // Indonesian Journal of Applied Linguistics. – 2015. – Vol. 5 (1). – P. 19–28. DOI: http://dx.doi.org/10.17509/ijal.v5i1.827
  17. Khonamri F., Roostaee S. Does extensive reading combined with form-focused or meaning-focused activities affect lexical collocational knowledge of Iranian learners? // Theory and Practice in Language Studies. – 2014. – Vol. 4 (5). – P. 1038–1044. DOI: https://doi.org/10.4304/tpls.4.5.1038-1044  
  18. Liu N.-F., Carless D. Peer feedback: the learning element of peer assessment // Teaching in Higher Education. – 2006. – Vol. 11 (3). – P. 279–290. DOI: https://doi.org/10.1080/13562510600680582 
  19. Lundstorm K., Baker W. To give is better than to receive: The benefits of peer review to the reviewer’s own writing // Journal of Second Language Writing. – 2009. – Vol. 18 (1). – P. 30–43. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2008.06.002 
  20. Moradi M. R., Karimpour Z. The effect of peer assessment on oral presentation in an EFL context  // International Education Studies. – 2012. – Vol. 5 (2). – P. 113–117. DOI: http://dx.doi.org/10.5539/ies.v5n2p113 
  21. MacGarrell H. Native and non-native English speaking student teachers engage in peer feedback // Canadian Journal of Applied Linguistics. – 2010. – Vol. 13 (1). – P. 71–90. URL: https://journals.lib.unb.ca/index.php/CJAL/article/view/19930 
  22. Nedzinskaitė I., Švenčionienė D., Zavistanavičienė D. Achievements in language learning through students’ self-assessment // Studies About Languages. – 2006. – No. 8. – P. 84–87. URL: https://www.kalbos.lt/zurnalai/08_numeris/12.pdf 
  23. Ochoa E. O. Self-assessment practices: An empowering tool in the teaching and learning EFL processes // Colombian Applied Linguistics Journal. – 2007. – No. 9. – P. 229–246. URL: http://www.scielo.org.co/pdf/calj/n9/n9a12.pdf 
  24. Patri M. The influence of peer feedback on self- and peer-assessment of oral skills // Language Testing. – 2002. – Vol. 19 (2). – P. 109–131. DOI: http://dx.doi.org/10.1191/0265532202lt224oa 
  25. Pavlíková M. The power of modern technologies in the fiction of Don DeLillo // Communications  – Scientific Letters of the University of Zilina. – 2018. – Vol. 20 (1 A). – P. 57–60. URL: http://komunikacie.uniza.sk/index.php/communications/article/view/64/47 
  26. Pavlíková M., Žalec B. Boj za človekov jaz in pristnost: Kierkegaardova kritika javnosti, uveljavljenega reda, medijev in lažnega krščanstva // Bogoslovni Vestnik. – 2019. – Vol. 79 (4). – P. 1015–1026. DOI: https://doi.org/10.34291/BV2019/04/Pavlikova   
  27. Záhorec J., Nagyová A., Hašková A. Teachers´ attitudes to incorporation digital means in teaching process in relation to the subjects they teach // International Journal of Engineering Pedagogy (IJEP). – 2019. – Vol. 9 (4). – P. 100–120. DOI: https://doi.org/10.3991/ijep.v9i4.11064 
  28. Záhorec J., Hašková A., Munk M., Particular results of a research aimed at curricula design of teacher training in the area of didactic technological competences // International Journal of Engineering Pedagogy (IJEP). – 2018. – Vol. 8 (4). – P. 16–31. DOI: https://doi.org/10.3991/ijep.v8i4.8184  
Дата публикации 31.10.2020