Science for Education Today, 2022, Т. 12, № 4, С. 120–142
© Тихонова Л. П., Попова С. И., Мироненко С. Н., Вахрамеев П. С., Питерцев М. Э., 2022
УДК: 
371.363

Исследование объективности оценивания образовательных достижений школьников на основе системы автоматизированного мониторинга и контроля

Тихонова Л. П. 1 (Череповец, Россия), Попова С. И. 1 (Череповец, Россия), Мироненко С. Н. 1 (Череповец, Россия), Вахрамеев П. С. 1 (Череповец, Россия), Питерцев М. Э. 1 (Череповец, Россия)
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Череповецкий государственный университет"
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 528 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье исследуется проблема повышения объективности оценивания образовательных достижений школьников. Цель статьи – обоснование повышения объективности оценивания образовательных достижений школьников на основе системы автоматизированного мониторинга и контроля.
Методология. Исследование проводилось на основе междисциплинарного подхода, характеризующегося свойствами интегративности теории педагогического оценивания и проектирования автоматизированных средств обучения. Использованы теоретические методы исследования: анализ, синтез и обобщение по проблемам повышения объективности оценивания и разработки автоматизированных средств обучения; эмпирические методы: анкетирование, тестирование, педагогический эксперимент.
Результаты. Выявлены факторы, способствующие снижению объективности оценивания образовательных достижений школьников: субъективный и констатирующий характер оценивания, эпизодическое фиксирование результатов работ учащихся, несвоевременная коррекция учебной деятельности школьников. Разработана и внедрена система автоматизированного мониторинга и контроля, которая предусматривает обработку, анализ и интерпретацию информации, позволяющую судить о динамике учебных достижений школьников в режиме реального времени. В ходе применения системы выявлены положительные изменения показателей мотивации учения и эмоционального отношения школьников к учению. Наиболее значимые изменения отмечены по показателям: познавательная активность, мотивация учения и тревожность (снижение высокого уровня тревожности, повышение уровней мотивации и познавательной активности). Разработка и функционирование системы основывается на организационно-педагогических и технических условиях. Организационно-педагогические условия предусматривают различные форматы включения системы в структуру процесса оценивания, а технические – устанавливают требования к системе.
Заключение. Внедрение системы автоматизированного мониторинга и контроля способствует формулированию понятных критериев оценки результатов деятельности школьников,расширению возможностей построения индивидуальных траекторий учения, повышению прозрачности процесса обучения в целом. Объективность оценивания реализуется за счет четкости требований к уровню знаний, умений и навыков учащихся; конкретизации объектов контроля; соответствия содержания разрабатываемых контрольных заданий целям проверки; своевременного анализа результатов учебного процесса; повышения мотивации младших школьников к учению.

Ключевые слова: 

образовательные достижения; объективность оценивания; автоматизированная система мониторинга и контроля.

Библиографическая ссылка:
Тихонова Л. П., Попова С. И., Мироненко С. Н., Вахрамеев П. С., Питерцев М. Э. Исследование объективности оценивания образовательных достижений школьников на основе системы автоматизированного мониторинга и контроля // Science for Education Today. – 2022. – № 4. – С. 120–142. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2204.06
Список литературы: 
  1. Мусина В. Е. Мониторинг учебных достижений школьников в профессиональной деятельности учителя // Ярославский педагогический вестник – 2009. – № 2. – С. 71–73.URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15204636
  2. Солощак Е. А., Константинова В. В.Исследование уровня мотивации младших школьников к обучению в школе // Начальная школа: Проблемы и перспективы, ценности и инновации.  – 2016. – № 9. – С. 270–274. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25914811
  3. Тимофеева А. Г.Проблема школьной тревожности с позиций средового подхода // Известия Саратовского университета. Новая серия.Акмеология образования. Психология развития. – 2018. – Т. 7, № 3. – С. 293–298. DOI: https://doi.org/10.18500/2304-9790-2018-7-3-293-298 URL:  https://elibrary.ru/item.asp?id=35553679
  4. Попова С. И. Развитие способности подростка к саморегуляции в образовательном процессе школы // Психологическая наука и образование. – 2017. – Т. 22, № 6. – C. 99–108. DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2017220609 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30773813
  5. Солощак Е. А., Константинова В. В.Исследование уровня мотивации младших школьников к обучению в школе // Начальная школа: Проблемы и перспективы, ценности и инновации. – 2016. – № 9. – С. 270–274. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25914811
  6. Broadben J., Panadero E., Boud D. Implementing summative assessment with a formative flavour: a case study in a large class // Assessment and Evaluation in Higher Education. – 2018. – Vol.  43  (2). – P. 307–322. DOI: https://doi.org/10.1080/02602938.2017.1343455
  7. Шаповалова О. Н., Ефремова Н. Ф. Формирующее оценивание как технология развития учебной самостоятельности школьников // Педагогика. Вопросы теории и практики. – 2020.  – Т. 5, № 1. – С. 1–8. DOI: https://doi.org/10.30853/pedagogy.2020.1.1 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42503622
  8. Hansen G., Ringdal R. Formative assessment as a future step in maintaining the mastery-approach and performance-avoidance goal stability // Studies in Educational Evaluation. – 2018. – Vol. 56.  – P. 59–70. DOI: https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2017.11.005
  9. Землянская Е. Н. Формирующее оценивание (оценка для обучения) образовательных достижений обучающихся // Современная зарубежная психология. – 2016. – Т. 5, № 3. – С. 50–58. DOI: https://doi.org/10.17759/jmfp.2015050306 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28127465
  10. Варакута А. А. Гибкий подход к оценке результатов обучения студентов с учетом трудозатрат преподавателя // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2018. – Т. 8, № 4. – С. 187–202. DOI: https://doi.org/10.15293/2226-3365.1804.12 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35605578
  11. Jönsson A., Balan A. Analytic or holistic: A study of agreement between different grading models  // Practical Assessment, Research and Evaluation. – 2018. – Vol. 23. – P. 12. DOI: https://doi.org/10.7275/mg59-xq60
  12. Hoth J., Döhrmann M., Kaiser G., Busse A., König J., Blömeke S. Diagnostic competence of primary school mathematics teachers during classroom situations // ZDM – Mathematics Education. – 2016. – Vol. 48. – P. 41–53. DOI: https://doi.org/10.1007/s11858-016-0759-y
  13. Чуприна Э. А.Система внутришкольного мониторинга оценивания образовательных достижений учащихся в условиях реализации ФГОС: опыт, перспективы // Школьные технологии – 2016. – № 2. – С. 120–130. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26511289
  14. Fokides E.Digital educational games and mathematics. Results of a case study in primary school settings // Education and Information Technologies. – 2018. – Vol. 23 (2). – Р. 851–867. DOI: https://doi.org/10.1007/s10639-017-9639-5
  15. Hsu Y.-C. Exploring the Learning Motivation and Effectiveness of Applying Virtual Reality to High School Mathematics // Universal Journal of Educational Research. – 2020. – Vol. 8 (2). – P.  438–444. DOI: https://doi.org/10.13189/ujer.2020.080214
  16. Melo F., Mascarenhas S., Paiva A. A tutorial on machine learning for interactive pedagogical systems // International Journal of Serious Games. – 2018. – Vol. 5 (3). – P. 79–112. DOI: https://doi.org/10.17083/ijsg.v5i3.256
  17. Touw K. W. J., Vogelaar B., Bakker M., Resing W. C. M. Using electronic technology in the dynamic testing of young primary school children: predicting school achievement // Educational Technology Research and Development. – 2019. – Vol. 67. – P. 443–465. DOI: https://doi.org/10.1007/s11423-019-09655-6 
  18. Davison D. P., Wijnen F. M., van der Meij J., Reidsma D., Evers V. Designing a Social Robot to Support Children’s Inquiry Learning: A Contextual Analysis of Children Working Together at School // International Journal of Social Robotics. – 2020. – Vol. 12. – P. 883–907. DOI: https://doi.org/10.1007/s12369-019-00555-6
  19. Cutumisu M., Schwartz D. L. The impact of critical feedback choice on students' revision, performance, learning, and memory // Computers in Human Behavior. – 2018. – Vol. 78. – P. 351–367. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.06.029
  20. Tärning B. Review of Feedback in Digital Applications – Does the Feedback They Provide Support Learning // Journal of Information Technology Education: Research. – 2018. – Vol. 17. – Р. 247–283. DOI: https://doi.org/10.28945/4104
  21. Humphry D., Hampden-Thompson G. Primary school pupils' emotional experiences of synchronous audio-led online communication during online one-to-one tuition // Computers & Education. – 2019. – Vol. 135. – P. 100–112. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.03.003
  22. Тихонова Л. П. Об актуальности внедрения современных цифровых технологий // Вестник Череповецкого государственного университета. – 2019. – № 1. – С. 203–221. DOI: https://doi.org/10.23859/1994-0637-2019-1-88-20 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36936502
  23. Bochis L., Florica S. Intervention Program to Reduce the Level of Test Anxiety in a Primary School Class. A Pilot Study // Revista Românească pentru Educaţie Multidimensională. – 2018. – Vol. 10 (4). – P. 23–31. DOI: https://doi.org/10.18662/rrem/69 URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Intervention-Program-To-Reduce-The...
Дата публикации 31.08.2022