| 
Вход на сайт
ФГОС дошкольного образования: главное в структуре, содержании, преемственности
В статье описаны результаты проведенного автором сравнительного анализа текстов Стандартов для дошкольного образования и для начального общего образования. Проанализированы структура и содержание Стандарта дошкольного образования. Проведен сравнительный анализ Стандарта дошкольного образования и федеральных государственных требований к дошкольному образованию. В результате анализа выявлено главное и новое в структуре, содержании Стандарта дошкольного образования и в преемственности его со Стандартом начального общего образования. Статья будет полезна для подготовки будущих работников дошкольного образования и для повышения их квалификации на курсах, в режиме самообразования или при организации методической работы в образовательной организации, для составления программ профессионального образования, а так же для родителей детей дошкольного возраста. В статье перечислено главное в современном Стандарте дошкольного образования для каждого его раздела: Общие положения, Требования к структуре освоения основной образовательной программы дошкольного образования и ее объему; Требования к условиям освоения основной образовательной программы дошкольного образования; Требования к результатам освоения основной образовательной программы дошкольного образования. Методические материалы, выполненные на базе проведенного автором анализа ФГОС ДО могут служить основой занятий для изучения нового Стандарта и подготовки педагогов к внедрению инноваций в дошкольное образование
федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (ФГОС ДО), федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО), структура и содержание современного Стандарта, преемственность Стандартов начального и дошкольного образования, главное в современном Стандарте дошкольного образования, цели и принципы дошкольного образования, инновации
1. Асаева И. Н. Развитие профессиональных компетенций воспитателей дошкольных учреждений разных видов // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. – 2009. – № 112. – С. 79–87.
2. Бабанский Ю. К., Поташник М. М. Методическая работа в школе: организация и управление. – М.: Просвещение, 1992. – 626 с.
3. Ильенко Л. П. Новые модели методической службы в общеобразовательных учреждениях. – М.: Арк-ти, 1999. – 48 с. – С. 8–23.
4. Королева С. В. Моделирование процесса управления качеством в дошкольной образовательной организации // Педагогическое образование в России. – 2014. – № 1. – С. 31–34
5. Ларина В. П. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности образовательных учреждений как средство развития региональной системы образования: автореф. дис. … д-ра пед. наук. – Самара, 2008.
6. Светалова Т. А., Чипышева Л. Н. Преемственность в формировании интегративных качеств личности дошкольника и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы НОО // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров – ЧИППКРО. – 2011. – № 3 (8). – С. 65–69.
7. Смолеусова Т. В. Проблемы реализации требований ФГОС НОО на уроке и внедрение инноваций [электронный ресурс] // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2012. – № 6. – С. 5–10.
8. Смолеусова Т. В. Актуальные вопросы внедрения ФГОС // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2014. – № 5. – С. 42–48.
9. Cмолеусова Т. В. Новое качество образования и пути его достижения // Начальная школа: плюс до и после. – 2008. – № 12. – С. 3–6.
10. Смолеусова Т. В. Роль научного руководителя в современных условиях // Педагогическое образование. – 2009. – № 9.
11. Смолеусова Т. В. Поддержка интереса к знаниям – как сформировать мотивацию учения? // Народное образование. – 2014. – № 8.
12. Яковлева Г. В. Инструментальное обеспечение оценивания методической работы дошкольного учреждения в условиях введения федеральных государственных требований // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров – ЧИППКРО. – 2011. – № 3 (8). – С. 42–47
