Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2016, Т. 6, № 2, С. 49–60
© Басалаева Е. Г., 2016
УДК: 
81'371

Национально-культурная специфика лексики обонятельного восприятия

Басалаева Е. Г. 1 (Новосибирск, Россия)
1 Новосибирский государственный педагогический университет
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 3937 раз(а)
Аннотация: 

В статье анализируются различные способы описания действительности через призму запахового восприятия в интернет-дискурсе. Обонятельное восприятие является одним из важнейших этапов деятельности человеческого сознания по освоению предметного мира.
В настоящее время интерес к изучению ольфакторного номинативного пространства возрастает. При этом остаются открытыми вопросы о специфике его национально-культурного своеобразия, закреплении устойчивых запаховых ассоциаций за тем или иным объектом действительности, складывающихся в некий культурный стереотип. Поэтому в настоящем исследовании на материале текстов, извлеченных из интернет-дискурса, предпринята попытка описать особенности проявления национально-культурного компонента в одорически маркированных высказываниях относительно «своего» пространства (родины, города, страны и пр.). В результате проведенного анализа можно выявить наиболее стереотипные ольфакторные представления, зависящие от стандартов обонятельной культуры и от собственных представлений говорящего человека. Так, образ родной страны для говорящих оказывается, с одной стороны, положительно окрашенным, что формируется такими запаховыми стереотипами, как запах природы, мороза, хлеба, матери и пр., с другой стороны, негативно оцениваемым, часто за счет метафорических переосмыслений (запах бедности). Одорические образы часто подменяются ментальными, тем самым можно наблюдать два семантических процесса: описание запаха и символизацию обонятельных впечатлений. Таким образом, слова с семой запах участвуют не только в процессе языкового кодирования ситуации ольфакторного восприятия, но и выступают в роли культурно значимых ориентиров, способствующих познанию окружающей действительности.

Ключевые слова: 

лексическая семантика, национально-культурный компонент, лексика обонятельного восприятия, интернет-дискурс

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85017601080&origin=...

National and cultural peculiarities of olfactory lexis

Библиографическая ссылка:
Басалаева Е. Г. Национально-культурная специфика лексики обонятельного восприятия // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2016. – № 2. – С. 49–60. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1602.04
Список литературы: 
  1. Мамцева В. В. К вопросу о вербализации концепта «запах» в художественной литературе // Вестник Чувашского государственного педагогического института им. И. Я. Яковлева. – 2015. – № 2 (86). – С. 101–106.
  2. Классен К., Хоувз Д., Синнотт Э. Значение и власть запаха // Ароматы и запахи в культуре / сост. О. Б. Вайнштейн. – М.: Новое литературное обозрение, 2003. – Кн.1.– С. 43–52.
  3. Шилина А. В. Лингвокультурологический аспект изучения лексики ольфакторного восприятия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2013. – № 6. – С. 255–257
  4. Вайнштейн О. Грамматика ароматов // Ароматы и запахи в культуре / сост. О. Б. Вайнштейн. – М.: Новое литературное обозрение, 2003. – Кн. 1. – С. 5–13.
  5. Кирсанова Р. Аромат родного дома и запах счастья // Ароматы и запахи в культуре / Сост. О. Б. Вайнштейн. – М.: Новое литературное обозрение, 2003. – Кн. 2. – С. 270–279.
  6. Колупаева А. А. Национальные особенности концепта запах в русском языке // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2008. – № 7 (63). – С. 86–89.
  7. Павлова Н. С. Запах города: вчера и сегодня (функционирование ольфакторной лексики в тексте) // «Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения». I Новиковские чтения: материалы Международной научной конференции (Москва, 5–6 апреля 2006 г.). – М.: Изд-во РУДН, 2006. – С. 252–256.
  8. Рогачева Н. А. Ольфакторное пространство русской поэзии конца XIX – начала XX вв.: проблемы поэтики: монография. – Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2010. – 404 с.
  9. Старостина Ю. А. Концепты «запах» и «красота» в романе П. Зюс-кинда «Парфюмер. История одного убийцы» // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия: Филологические науки. – 2009. – № 7 (41). – С. 164–169.
  10. Трипольская Т. А. Интерпретационный потенциал концепта «запах» // Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке: матер. Всерос. науч. конф. 14–16 апреля 2005 г. Екатеринбург, Россия. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. – С. 35–43.
  11. Miller G. A., Johnson-Laird P. N. Language and Perception. – Cambridge. Mass.: Harvard Univ. Press, 1979. – 760 p.
  12. Engen T. The Perception of Odors. – N.-Y.: Academic Press, 1982. – 202 p.
  13. Clark H. H., Carpenter P. A., Just M. A. On the Meeting of Semantics and Perception // Visual Information Processing. – N.-Y., London: Academic Press, 1973. – P. 311–383.
  14. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений // Вопросы языкознания. – 1953. – № 5. – С. 3–29
  15. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике // Звегинцев В. А. История языкознания ХIX–XX веков в очерках и извлечениях. – М.: Просвещение, 1964. – Ч. 1. – С. 142–169.
  16. Карасик В. И. Языковой круг. Личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Перемена, 2002. URL: http://www.studfiles.ru/preview/1806336/page:10/ (дата обращения: 27.01.2016).
  17. Падучева Е. В. Семантические исследования: Семантика времени и вида. Семантика нарратива. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. – 464 с.
  18. Бартминьский Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике. – М., 2005. – 512 с.
  19. Кирилина А. В. Гендер: лингвистические аспекты. – М.: Институт социологии РАН,
    1999. – 155 с.
  20. Щекотихина И. Н. Стереотип: аспекты и перспективы исследования // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. – 2008. – № 5 (19). – С. 69–80.
  21. Прохоров Ю. Э. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении иностранному языку иностранцев. – М.: ЛКИ, 2003. – 224 с.
  22. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. – М.: Гнозис, 2002. – 284 с.
  23. Воркачев С. Г. «Родина с нами»: идея патриотизма в русской лингвокультуре // Этногерменевтика и когнитивная лингвистика. – Landau: Verlag Empirische Pеdagogik, 2007. – C. 24–44.
  24. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991–2000). – Екатеринбург: УрГПУ 2001. – 238 с.
Дата публикации 10.04.2016