Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2016, No.2, С.61-72
УДК: 
81.37 + 81.367.4

Конструкции то-то и N, в том-то и N, в том-то и весь <весь и> N: корпусное исследование

Добровольский Д. О. 1 (Москва, Россия), Пёппель Л. 2 (Стокгольм, Швеция)
1 Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
2 Стокгольмский университет
Аннотация: 

Целью настоящего исследования является проверка гипотезы о природе лексической словосочетаемости. В соответствии с традиционными представлениями словосочетания могут быть либо свободными, либо устойчивыми. Причем понятие устойчивости традиционно связывается с понятием неаддитивности смыслов. Значение свободного словосочетания выводится из значений входящих в него элементов, в отличие от устойчивого словосочетания, значение которого не выводится из его составляющих, т. е. не является ни композиционным, ни аддитивным. С появлением больших корпусов текстов и развитием новых лингвистических направлений, таких как грамматика конструкций, открылись возможности исследования частоты употребления языковых единиц и их когнитивной укорененности эмпирическими методами, в том числе с помощью статистических методов. В статье будет показано, что устойчивость словосочетаний не обязательно связана с некомпозиционностью. Многие конструкции, образуемые согласно правилам управления элементами словосочетания, могут тем не менее храниться в памяти как самостоятельные единицы. С помощью больших корпусов текстов, позволяющих получить обширный эмпирический материал, будут проанализированы семантически близкие конструкции то-то и N, в том-то и N и в том-то и весь <весь и> N и их реализации и будет показано, что некоторые реализации конструкций настолько частотны, что их можно считать когнитивно укорененными единицами, хранящимися в памяти как самостоятельные единицы языка. Соответственно, их следует описывать как отдельные единицы лексикона. Будут также выявлены некоторые закономерности распределения филлеров слота N рассматриваемых конструкций и сформулированы соответствующие правила такого распределения.

Ключевые слова: 

когнитивная укорененность, корпус, устойчивые словосочетания, конструкции, дискурсивные единицы

Библиографическая ссылка:
Добровольский Д.О., Пёппель Л. Конструкции то-то и N, в том-то и N, в том-то и весь <весь и> N: корпусное исследование // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2016. – № 2. – С. 61–72. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1602.05

Список литературы: 

1. Баранов А. Н., Плунгян В. А., Рахилина Е. В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. – М.: Помовский и партнеры, 1993. – 207 с.

2. Дискурсивные слова русского языка. Опыт контекстно-семантического описания: сб. статей / сост. К. Л. Киселева, Д. Пайар. – М.: Метатекст, 1998. – 447 c.

3. Дискурсивные слова русского языка. Контекстное варьирование и семантическое единство: сб. статей / сост. К. Л. Киселева, Д. Пайар. – М.: Азбуковник, 2003. – 207 с.

4. Fillmore Ch. J., Kay P., O’Connor M. C. Regularity and idiomaticity in grammatical constructions. The case of let alone // Language. – 1988. – Vol. 64, № 3. – P. 501–538.

5. Goldberg A. E. Constructions: A Construction Grammar approach to argument structure. – Chicago and London: The University of Chicago Press, 1995. – 271 p.

6. CroftW., CruseD.A.Cognitive linguistics. – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 356 p.

7. Goldberg A. E. Constructions at work: The nature of generalization in language. – Oxford: Oxford University Press, 2006. – 516 p.

8. Goldberg A. E. Explanation and constructions // Mind and Language. – 2013. – Vol. 28, № 4. –
P. 479–491.

9. The Oxford handbook of construction grammar / Hoffmann T., Trousdale G. (eds). – Oxford; New York: Oxford University Press, 2013. – 606 p.

10. Шведова Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. – М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1960. – 378 с.

11. Лингвистика конструкций / под ред. Е. В. Рахилиной. – М.: Азбуковник, 2010. – 584 с.

12. Аркадьев П. M. О семантике конструкций чего доброго и того гляди // Научно-техническая информация. Серия 2. Информационные процессы и системы. – 2007. – № 4. – С. 11–17.

13. Добровольский Д. О., Левонтина И. Б. Тимиологический аспект в семантике дискурсивных слов // Труды Института русского языка РАН II. – М.: Институт русского языка РАН,
2014. – С. 334–343.

14. Dobrovol’skij D., Pöppel L. Corpus perspectives on Russian discursive units: Semantics, pragmatics and contrastive analysis // Yearbook of corpus linguistics and pragmatics / J. Romero-Trillo (ed.). – New York, Berlin: Springer, 2015. – P. 223–242.

15. Dobrovol’skij D., Pöppel L. Russian constructions то-тои N and втом-тои N and their English and Swedish equivalents: A corpus-based cross-linguistic analysis // Trends in Slavic Studies /
E. F. Quero Gervilla, B. Barros Garcia, T. R. Kopylova (eds.). –  Moscow: URSS, 2015. – P. 595–607.

16. Langacker R. W. Foundations of cognitive grammar. Vol. 1. Theoretical prerequisites. – Stanford, CA: Stanford University Press, 1987. – 280 p.

17. Schmid H.-J. Entrenchment, salience, and basic levels // The Oxford handbook of cognitive linguistics / D. Geeraerts, H. Cuyckens (eds.). – Oxford: Oxford University Press, 2007. – P. 117–138.

18. Blumenthal-Dramé A. Entrenchment in usage-based theories.What corpus data do and do not reveal about the mind. –Berlin, New York: De Gruyter Mouton, 2012. – 282 p.

19. Bybee J. L. Language, usage and cognition. – Cambridge: Cambridge University Press, 2010. – 264 p.

 

Дата публикации 10.04.2016