Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2016, Т. 6, № 2, С. 138–149
© Морозова Н. М., Чернобров А. А., 2016
УДК: 
811.111'373 + 811.161.1'373 + 008

Текстологические, лексикографические и лингвокультурологические аспекты музыкального дискурса в сети Интернет

Морозова Н. М. 1 (Павлодар, Казахстан), Чернобров А. А. 2 (Новосибирск, Россия)
1 Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова
2 Новосибирский государственный педагогический университет
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 5559 раз(а)
Аннотация: 

Современный музыкальный дискурс (как и другие виды специального дискурса) существует в трех видах – профессиональном, профанном и смешанном. Последний тип является преобладающим. Показаны различия профессионального и профанного дискурса. Наблюдается некоторое стилистическое снижение дискурса музыкантов-профессионалов. В статье разобраны основные типы музыкальных терминов в русском и английском языках: узкоспециальные интернациональные (sforzando, тоника etc) и «слова двойного применения» (ключ, root, third). Сравниваются определения терминов из многочисленных русских и английских общелингвистических словарей. Приводятся примеры разных типов музыкального дискурса в сети Интернет, затрагиваются его основные стилистические черты. Делаются выводы о снижении роли терминов в музыкальных текстах, низком уровне фоновых музыкальных знаний и возрастании доли стилистически сниженной лексики в текстах.
В музыкальном дискурсе мы встречаемся с двумя языками: терминологическим и образно-метафорическим. Существует две тенденции в употреблении музыкальных терминов в социуме. Одна из них – большая частотность употребления некоторого количества терминов в СМИ. Другая, более сильная тенденция – вымывание терминологии из массового дискурса, прагматическая адаптация текста к читателю. Преобладающие типы дискурса – полупрофанный или профанный. Выражаясь простым языком, мы наблюдаем парадокс – музыку любят почти все, но почти никто в ней не разбирается. Сеть Интернет не повысила уровень систематических музыкальных знаний, так же как не повысила уровень знаний английского языка. Интернет-английский, как и музыкальный дискурс сети Интернет вырождается в жаргон.

Ключевые слова: 

текстология; лексикография; музыкальный термин; дискурс, фоновые знания; линвокультурология; психолингвистика

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85017583421&origin=...

Textological, lexicographic and cultural aspects of musical discourse in the internet

Библиографическая ссылка:
Морозова Н. М., Чернобров А. А. Текстологические, лексикографические и лингвокультурологические аспекты музыкального дискурса в сети Интернет // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2016. – № 2. – С. 138–149. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1602.12
Список литературы: 
  1. Алешинская Е. В. Теоретико-методологические основы разграничения жанров профессионального дискурса // Вестник Томского государственного университета. Филология. – 2014. – № 5 (31). –
    С. 5–23
  2. Алешинская Е. В. Современный американский музыкальный термин: лингвистический статус и специфика // Вестник Чувашского университета. – 2007. – № 4. – С. 128–132.
  3. Алимурадов О. А., Чурсин О. В. Картины языка музыки. Функционально-семантическая характеристика современной английской музыкальной лексики: когнитивно-фреймовый подход. – М.: КРАСАНД, 2009. – 200 с.
  4. Быховский К. Б. Музыка в современных социальных дискурсах: Принципы и основные векторы культурологического анализа: дис…. канд. культурологии. – М., 2004. – 170 с.
  5. Жукова Г. К. Репрезентация национального в европейском музыкальном дискурсе: автореф. дис. ... канд. философ. – Санкт-Петербург, 2011. – 24 с.
  6. Карасик В. И. Языковый круг: личность, концепты, дискурс: монография. – Волгоград: Перемена, 2002. – 477 с.
  7. Кирнарская Д. К. Музыкальное восприятие. М.: Кимос-Ард, 1997. – 157 с.
  8. Кирнарская Д. К. Психология специальных способностей. Музыкальные способности – М.: Таланты-XXI век, 2004. – 496 с.
  9. Курышева Т. A. Музыкальная журналистика и музыкальная критика. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2007. – 295 с.
  10. Милетова Е. В. Англоязычный искусствоведческий дискурс: природа и лексическое наполнение // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 4 (22), Ч. II. – C. 114–119.
  11. Мудрян Н. С. Теоретико-методологические основания исследования дискурса музыки // Вестник Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина. – 2011. – № 941. – С. 89–92.
  12. Bhatia V. K., Flowerdew J., Jones R. H. (eds). Advances in discourse studies. – L.; N.Y.: Routledge, 2008. – 273 p.
  13. Dijk van T. A. Discourse studies: a multidisciplinary introduction. [Электронный ресурс]. URL: http://www.discourses.org/UnpublishedArticles/Ideology%20and%20discourse.pdf (дата обращения 28.09.2015).
  14. Fairclough N. Analysing discourse: Textual analysis for social research. – L.: Routledge, 2003. – 284 p.
  15. Gunnarsson B.-L. Professional discourse. – L.; N.Y.: Continuum, 2009. – 284 p.
  16. Kirnarskaya D. The Natural Musician: on Abilities, Giftedness and Talent. – Oxford: Oxford University Press, 2009. – 476 p.
  17. Machin D. Analysing popular music: Image, sound, text. – L.: Sage, 2010. – 240 p.
  18. Pavlovová M. Complex linguistic analysis of musical discourse: The genre of concert notice. – Saarbrücken: LAP, 2013. – 268 p.
Дата публикации 10.04.2016