Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2016, Т. 6, № 4, С. 119–133
© Жилбаев Ж. О., Сырымбетова Л. С., Жетписбаева Б. А., Жетписбаева М. А., Акбаева Г. Н., 2016
УДК: 
37.01

Роль международных сравнительных исследований в развитии казахстанской системы образования [In English]

Жилбаев Ж. О. 1 (Караганда, Казахстан), Сырымбетова Л. С. 1 (Караганда, Казахстан), Жетписбаева Б. А. 2 (Караганда, Казахстан), Жетписбаева М. А. 2 (Караганда, Казахстан), Акбаева Г. Н. 2 (Караганда, Казахстан)
1 Национальная академия образования имени И. Алтынсарина
2 Карагандинский государственный университет им. академика Е. А. Букетова
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 9224 раз(а)
Аннотация: 

Казахстанская система образования, как и многих других стран, на протяжении последних лет принимает участие в международных сравнительных исследованиях. Результаты данных исследований свидетельствуют о медленном и зигзагообразном продвижении казахстанского образования к улучшению качества обучения функциональной грамотности школьников. В данной статье мы попытаемся выяснить некоторые причины того, что полученные результаты пока еще ниже среднего показателя по ОЭСР. В этой связи среди многих факторов успешности/неуспешности казахстанских школьников в решении задач TIMSS и PISA мы выделили характер учебных материалов, которые, как правило, системно излагаются в учебниках. Исходя из этого, мы проанализировали содержание ряда учебников по математике, химии и биологии на предмет наличия в них заданий, направленных на формирование функциональной грамотности школьников. Мы полагаем, что в составе математических и естественнонаучных компетенций школьников функциональная грамотность занимает доминирующее положение.
Такая исходная позиция для нашего исследования связана с тем, что на протяжении ряда лет Казахстан ориентирован на переход от знаниецентрированного образования к компетентностной парадигме обучения.

Ключевые слова: 

образование, международные сравнительные исследования, парадигматическая трансформация, инновации, международная оценка учащихся, PISA, TIMSS

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85015842041&origin=...

The role of international comparative studies in the development of the Kazakhstan education system

Библиографическая ссылка:
Жилбаев Ж. О., Сырымбетова Л. С., Жетписбаева Б. А., Жетписбаева М. А., Акбаева Г. Н. Роль международных сравнительных исследований в развитии казахстанской системы образования [In English] // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2016. – № 4. – С. 119–133. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1604.11
Список литературы: 
  1. Rindermann H. The g‐factor of international cognitive ability comparisons: The homogeneity of results in PISA, TIMSS, PIRLS and IQ‐tests across nations // European Journal of Personality. – 2007. – № 21 (5). – P. 667–706.
  2. Lynn R., Meisenberg G. National IQs calculated and validated for 108 nations // Intelligence. – 2010. – № 38 (4). – P. 353–360.
  3. Goldstein H. International comparisons of student attainment: some issues arising from the PISA study // Assessment in Education: principles, policy & practice. – 2004. – № 11 (3). – P. 319–330.
  4. Jakubowski M. Institutional Tracking and Achievement Growth: Exploring Difference-in-Differences Approach to PIRLS, TIMSS, and PISA Data // Quality and Inequality of Education. – Springer Netherlands, 2010. – P. 41–81.
  5. Wu M. A critical comparison of the contents of PISA and TIMSS mathematics assessments // NCES “What we can learn from PISA” research conference. – 2009. – Vol. 2. – P. 1–26.
  6. Egelund N. The value of international comparative studies of achievement–a Danish perspective // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. – 2008. – № 15 (3). – P. 245–251.
  7. Ertl H. Educational standards and the changing discourse on education: the reception and consequences of the PISA study in Germany // Oxford Review of Education. – 2006. – № 32 (5). – P. 619–634.
  8. Schuelka M. J. Excluding students with disabilities from the culture of achievement: the case of the TIMSS, PIRLS, and PISA // Journal of Education Policy. – 2013. – № 28 (2). – P. 216–230.
  9. Sahlberg P. Education reform for raising economic competitiveness // Journal of Educational Change. – 2006. – Vol. 7, № 4. – P. 259–287.
  10. Liou P. Y., Hung Y. C. Statistical techniques utilized in analyzing PISA and TIMSS data in science education from 1996 to 2013: A methodological review // International Journal of Science and Mathematics Education. – 2015. – Vol. 13, № 6. – P. 1449–1468.
  11. Winheller S., Hattie J. A., Brown G. T. L. Factors influencing early adolescents’ mathematics achievement: High-quality teaching rather than relationships // Learning Environments Research. – 2013. – Vol. 16, № 1. – P. 49–69. DOI: 10.1007/s10984-012-9106-6.
  12. Hannula M. S. Finnish research on affect in mathematics: blended theories, mixed methods and some findings // ZDM Mathematics. Education. – 2007. – Vol. 39, № 3. – P. 197–203.
  13. Itkonen T., Jahnukainen M. An analysis of accountability policies in Finland and the United States // International Journal of Disability, Development and Education. – 2007. – Vol. 54, № 1. – P. 5–23.
  14. Välijärvi J. et al. The Finnish success in Pisa-and some reasons behind it: Pisa 2003. 2. – Jyväskylän: Jyväskylän yliopisto, Koulutuksen tutkimuslaitos, 2007. – 76 p.
  15. Antikainen A. Transforming a learning society. The Case of Finland. Frankfurt aM. – Berne, Switzerland: Peter Lang., 2005. – P. 5–21.
Дата публикации 17.08.2016