Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2017, Т. 7, № 3, С. 37–52
© Паньшина Л. В., Федосеева И. А., Андронникова О. О., Перевозкина Ю. М., 2017
УДК: 
159.9+316.7+371

Гендерный аспект архетипического восприятия современного педагога

Паньшина Л. В. 1 (Новосибирск, Россия), Федосеева И. А. 1 (Новосибирск, Россия), Андронникова О. О. 1 (Новосибирск, Россия), Перевозкина Ю. М. 1 (Новосибирск, Россия)
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный педагогический университет"
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 4677 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Раскрывается актуальная проблематика возникновения гендерного конфликта, основанного на несовпадении требований к современному педагогу и стереотипных представлений о гендерных нормах поведения мужчин и женщин. Цель статьи – рассмотреть образ современного педагога в восприятии студенческой молодежи. Обосновано применение архетипического подхода для понимания современного образа педагога как теоретико-методологической основы исследования.
Методология. Исследование проведено на выборке студентов Новосибирского государственного педагогического университета в количестве 50 человек. В качестве методов исследования был использован ассоциативный эксперимент, метод психосемантического дифференциала.
Результаты. Авторы раскрывают возможность архетипического контекста, задающего восприятие педагога в системе «студент – преподаватель» и аккумулирующего основные характеристики педагога в имажинативных образах. Обозначается проблема, заключающаяся в том, что набор гендерных архетипических образов, с одной стороны, содержит преобразующий потенциал, позволяющий разнообразие в выборе стратегий поведения и презентационных форм педагога, с другой – создает некоторое ограничение в выборе репрезентаций при опоре на не актуальные, но все еще работающие гендерные стереотипы. Проведенный частотный анализ по результатам анкетирования показал, что наиболее важными характеристиками для педагога студенты определяют коммуникативные качества, эмпатию и параметры, связанные с интеллектуальной активностью и компетентностью.
На основе выделенных частотных характеристик были сформированы дихотомические шкалы семантического дифференциала, по которым респонденты оценивали идеальный образ педагогов мужчины и женщины. Сравнительный анализ идеального образа педагога-мужчины и педагога-женщины по критерий U–Манна–Уитни показал, что профессионально-личностные качества педагога в системе студенческих представлений имеют гендерные особенности: женщина-педагог, по мнению студентов, должна быть понимающей, разносторонней и профессиональной по сравнению с идеальным образом мужчины-педагога. Для более полного представления универсального образа педагога с многообразием его восприятия в студенческом сознании, респонденты соотносили 10 ролевых архетипов с идеальным образом педагога (критерий (2-Пирсона). В результате анализа определено влияние фактора пола на идентификацию архетипа и образа педагога. Полученные данные демонстрируют, что с архетипом Великой матери соотнесли только студенты женского пола, а с архетипом Мудрого старца – студенты мужского пола.
Заключение. Делается вывод, что профессионально-личностные качества педагога в системе студенческих представлений имеют гендерные особенности. Представление о педагоге может также иметь архетипический контекст восприятия, аккумулирующий основные характеристики педагога в имажинативных образах.

Ключевые слова: 

гендер; архетип; имажинативный образ; идентичность; личность; педагогическое образование

https://www.scopus.com/record/display.uri?src=s&origin=cto&ctoId=CTODS_1...

Gender aspect in archetypal perception of modern teachers

Библиографическая ссылка:
Паньшина Л. В., Федосеева И. А., Андронникова О. О., Перевозкина Ю. М. Гендерный аспект архетипического восприятия современного педагога // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2017. – № 3. – С. 37–52. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1703.03
Список литературы: 
  1. Андреева О. С., Зарубко Е. Ю. Архетипические элементы в профессиональном самосознании студентов-психологов // Сибирский психологический журнал. – 2008. – № 27. – С. 96–101.
  2. Андронникова О. О. Основные проблемы высшего профессионального образования в России // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 12. – С. 115–116.
  3. Большакова А. Ю. Гендер и архетип: «Первозданная женщина в современном мире» // Общественные науки и современность. – 2010. – № 2. – С. 167–168.
  4. Брылина И. В., Бердникова И. А. Гендерный подход в образовательном процессе // Известия Томского политехнического университета. – 2008. – № 6. – С. 127–131.
  5. Буравцова Н. В. Структурно-содержательные характеристики психологического пространства личности студентов гуманитарной направленности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2009. – № 113. – С. 260–264.
  6. Быков А. К. Трансформации воспитания в постсоветской России // Педагогика. – 2012. – № 2. – С. 36–43.
  7. Загайнов И. А. Педагогические условия формирования гендерной компетентности современного // Грани познания. – 2009. – № 3 (4). – С. 51–53.
  8. Зарубко Е. Ю. Архетипы в обыденном сознании // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – 2010. – № 27. – С. 37–43.
  9. Короленко Ц. П., Дмитриева Н. В., Загоруйко Е. Н. Социум и гендерная идентичность // Сибирский вестник психиатрии и наркологии. – 2008. – № 3. – С. 13–16.
  10. Краснорядцева О. М. Ценностная детерминация профессионального поведения педагогов // Сибирский психологический журнал. – 1998. – № 7. – С. 25–29.
  11. Круглянская Л. Я. Трансформация гендерных архетипов административной культуры под влиянием социокультурных процессов // Вопросы культурологии. – 2014. – № 6. – С. 92–97.
  12. Кунь Л. Идейные основания культа женственности в русской культурной традиции // Вопросы философии. – 2013. – № 2. – С. 128–136.
  13. Маленко С. А. Специфика формирования механизмов имагинативной социализации индивида // Вестник развития науки и образования. – 2013. – № 5. – С. 236–243.
  14. Перевозкина Ю. М., Перевозкин С. Б., Дмитриева Н. В. Архетипические основания сказочных персонажей // Вестник педагогических инноваций. – 2013. – № 1 (31). – С. 35–46.
  15. Перевозкина Ю. М., Перевозкин С. Б., Дмитриева Н. В. Проективный тест сказочных персонажей - инновационная методика диагностики бессознательных тенденций у детей и подростков // Вестник педагогических инноваций. – 2014. – № 3 (35). – С. 61–69.
  16. Роджерс К. Вопросы, которые я бы себе задал, если бы был учителем // Эксперимент и инновации в школе. – 2011. – № 4 – С. 10–13.
  17. Сухорукова Н. А. Реализация гендерного подхода в образовательной практике технического вуза // Мир науки, культуры, образования. – 2012. – № 2. – С. 155–158.
  18. Твердохлебова Н. В., Дмитриева Н. В. Особенности духовного самосознания у современной молодежи // Педагогическое образование и наука. – 2012. – № 2. – С. 97–99.
  19. Фроловская М. Н. Профессиональный образ мира педагога как универсалия педагогической культуры // Мир науки, культуры, образования. – 2010. – № 2. – С. 136–140.
  20. Stein M. Jungian psychology and the spirit of Protestantism // International Journal of Jungian Studies. – 2011. – Vol. 3, Issue 2. – P. 125–143. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/19409052.2011. 592722
  21. Ramírez-Macías G. Women Archetype and Female Physical Education during Franco's Dictatorship // The International Journal of the History of Sport. – 2012. – Vol. 29, Issue 11. – P. 1513–1528. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09523367.2012.666969
  22. Mayes C. The teacher as an archetype of spirit // Journal of Curriculum Studies. – 2002. – Vol. 34, Issue 6. – P. 699–718. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/00220270110118816
  23. Reichel N., Arnon S. A multicultural view of the good teacher in Israel // Teachers and Teaching theory and practice. – 2009. – Vol. 15, Issue 1. – P. 59–85. DOI: http://www.tandfonline.com/doi/ full/10.1080/13540600802661329
  24. Palmieri S. Sympathetic advocates: male parliamentarians sharing responsibility for gender equality // Gender & Development. – 2013. – Vol. 21, Issue 1. – P. 67–80. DOI: http://dx.doi.org/ 10.1080/13552074.2013.767501
  25. Cavanagh S. L. Spinsters, Schoolmarms, and Queers: Female teacher gender and sexuality in medicine and psychoanalytic theory and history // Journal Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. – 2006. – Vol. 27, Issue 4. – P. 421–440. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/ 01596300600988531
  26. Bristol T. J. Teaching boys: towards a theory of gender-relevant pedagogy // Gender and Education. – 2015. – Vol. 27, Issue 1. – P. 53–68. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2014.986067
  27. Gerson S. The Myth of Samson: Omnipotence, Alienation and Destructive Narcissism // Studies in Gender and Sexuality. – 2011. – Vol. 12, Issue 2. – P. 89–96. DOI:  http://dx.doi.org/10.1080/15240657.2011.559435
Дата публикации 30.06.2017