Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2018, Т. 8, № 1, С. 124–137
© Логинова М. В., 2018
УДК: 
001.8:111.1:7.01

Методологическое значение онтологического подхода для философии искусства

Логинова М. В. 1 (Саранск, Россия)
1 ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева"
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 5503 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Статья посвящена определению значения онтологического подхода в философии искусства как новой отрасли знания, становление которой связано с изменениями в стиле философствования ХХ в. Цель статьи – выделить и охарактеризовать онтологический подход к изучению философии искусства, определить его методологическое значение для искусства.
Методология. В ходе написания статьи автор использовал системно-синергетический подход, преимущества которого состоят в возможностях сочетания исследовательской работы над материалом, накопленным искусствознанием, с аналитикой современных практик искусства, широко представленной в философии и эстетике. Этот подход переосмысливает теорию художественного творчества и восприятия с позиций феноменологического анализа произведений искусства, как следствие, выводя их новые концепты.
Результаты. Выделены следующие актуальные проблемы онтологического подхода в философии искусства: соотношение классического и неклассического в философии и искусстве; становление философии искусства как науки; сущностное определение подхода. Автор выявил, что современная философия искусства не только связана с неклассической эстетикой, но имеет свою специфику, состоящую в онтологическом подходе к искусству как форме бытия человека. Акцентировано значение субстратного анализа сущности искусства для философии искусства в контексте современной культуры. С позиций онтологического подхода автор обосновал философию искусства как встречу (диалог) человека и мира, посредством которой выявляется новое отношение к бытию, его выражению и восприятию.
Заключение. Автором определено значение онтологического подхода в философии искусства, который не только интегрирует художественный материал «вопрошания» о смысле бытия, но изучает новые формы взаимодействия различных форм бытия (инобытия), проявляющиеся в сфере искусства. Анализируя философию искусства как сферу бытия человека, автор заключает, что методологическое значение онтологического подхода состоит в определении сущностной взаимосвязи искусства с общим философским контекстом эпохи.

Ключевые слова: 

неклассическая эстетика; онтология; онтологический подход; онтология искусства; современное искусство; философия искусства; эстетика; художественное творчество

79.123 Everyday Aesthetics | Beautician | Artification

https://www.scopus.com/record/display.uri?src=s&origin=cto&ctoId=CTODS_1...

Methodological concern of ontological approach towards philosophy of art

Библиографическая ссылка:
Логинова М. В. Методологическое значение онтологического подхода для философии искусства // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2018. – № 1. – С. 124–137. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1801.08
Список литературы: 
  1. Железняк В. Н., Столбова Н. А., Мусеев Н. А. Онтология прекрасного: методологический аспект // Культура и искусство. – 2017. – № 3. – С. 31–40. DOI: https://doi.org/10.7256/2454-0625.2017.3.23146
  2. Дзикевич С. А. Мировой эстетический процесс сегодня (ХХ Международный эстетический конгресс, Сеул, 24-26 июля, 2016) // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия.  – 2016. – № 6. – С. 114–123.
  3. Закс Л. А. Эстезис: базовые вещи // Studia Culturae. – 2014. – № 19. – С. 84–91.
  4. Мигунов А. С., Ерохин С. В. Два вектора обновления эстетики // Вестник Московского университета. Серия. 7: Философия. – 2016. – № 5. – С. 87–107.
  5. Радеев А. Е. Спор об эстетическом отношении: история и проблема // Вопросы философии. – 2017. – № 5. – С. 35–44.
  6. Jacquette D. Art, Expression, Perception and Intentionality // Journal of Aesthetics and Phenomenology. – 2014. – Vol. 1, Issue 1. – P. 63–90. DOI: http://dx.doi.org/10.2752/20539339XX14005942183973
  7. Luks L. Art as the Silence of the World. An Attempt at a Phenomenological Interpretation // Journal of the British Society for Phenomenology. – 2017. – Vol. 48, Issue 4. – P. 275–286. DOI: https://doi.org/10.1080/00071773.2017.1362779
  8. Potgieter F. J. On thinking about the nexus between art and everyday aesthetics // Critical Arts. – 2016. – Vol. 30, Issue 5. – P. 655–671. DOI: https://doi.org/10.1080/02560046.2016.1262444
  9. Липский В. Н. Эстетика – это не только философия искусства // Философские науки. – 2006. – № 6. – С. 151–158.
  10. Давыденко М. В. Концепции художественности в современной отечественной философии искусства и эстетике // Известия Алтайского государственного университета. – 2015. – Т. 1, № 3. – С. 111–115.
  11. Духан И. Н. Философия классического искусства в проектной культуре модернизма // Вопросы философии. – 2009. – № 6. – С. 47–59.
  12. Логинова М. В. Бытие выразительности в неклассической культуре: монография. – Саранск, 2010. – 266 с.
  13. Hérubel J. P. V. M. Observations on revised art history dissertations published by university presses // Journal of Scholarly Publishing. – 2016. – Vol. 47, Issue 4. – P. 336–346. DOI: https://doi.org/10.3138/jsp.47.4.336
  14. Смирнов С. А. Форсайт человека. Опыты по неклассической философии: монография. – Новосибирск: Офсет, 2015. – 660 с.
  15. Кузнецов В. Ю. Преодоление метафизики как проблема современной философии // Вопросы философии. – 2012. – № 1. – С. 28–38.
  16. Лекторский В. А., Аршинов В. И., Кузнецов В. Ю., Пружинин Б. И. Постнеклассическая наука и социокультурный контекст // Вестник Российской академии наук. – 2016. – Т. 86, № 8. – С. 745–753.
  17. Логинова М. В. Феномен «неклассичности» современной культуры и искусства // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. – 2007. – № 1. – С. 54–61.
  18. Логинова М. В. Методологическое значение неклассической эстетики в гуманитарном знании // Интеграция образования. – 2003. – № 1. – С. 123–127.
  19. Инишев И. Н. Диапазон эстетического: от дискурса до текстуры // Философский журнал. – 2014. – № 2 (13). – С. 121–134.
  20. Dukhan I. Controversies and Transfigurations: Views on Russian Twentieth-Century Arts and Architecture // Art in Translation. – 2016. – Vol. 8, Issue 2. – P. 129–136. DOI: https://doi.org/10.1080/17561310.2016.1216044
  21. Barker T. Experiments with time: the technical image in video art, new media and the digital humanities // Visual Communication. – 2017. – Vol. 16, Issue 4. – P. 375–394. DOI: https://doi.org/10.1177/1470357217702360
  22. Пикеринг Э. Новые онтологии // Философско-литературный журнал Логос. – 2017. – Т. 27, № 3 (118). – С. 153–172.
  23. Zembylas M. The contribution of the ontological turn in education: Some methodological and political implications // Educational Philosophy and Theory. – 2017. – Vol. 49, Issue 14. – P. 1401–1414. DOI: https://doi.org/10.1080/00131857.2017.1309636
  24. Логинова М. В. Онтология выразительных форм в культуре // Вестник Мордовского университета. – 2014. – № 4. – С. 207–215. DOI: https://doi.org/10.15507/VMU.024.201403.207
  25. Рендл М. В. Супрематическая онтология и ее философские аспекты в творчестве К. Малевича // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. – 2015. – № 5. – C. 105–114.
  26. Murchadha F. Ó. Speaking after the Phenomenon: the Promise of Things and the Future of Phenomenology // Journal of the British Society for Phenomenology. – 2017. – Vol. 48, Issue 2. – P. 99–115. DOI: https://doi.org/10.1080/00071773.2016.1272256
  27. Hainge G. Art Matters: Philosophy, Art History and Art’s Material Presence // Culture, Theory and Critique. – 2016. – Vol. 57, Issue 2. – P. 137–141. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/14735784.2016.1161903
  28. Evnine S. J. Ready-Mades: Ontology and Aesthetics // The British Journal of Aesthetics. – 2013. – Vol. 53, № 4. – P. 407–423. DOI: https://doi.org/10.1093/aesthj/ayt033
  29. Grierson E. Activating Aesthetics: Working with Heidegger and Bourdieu for engaged pedagogy // Educational Philosophy and Theory. – 2015. – Vol. 47, № 6. – P. 546–562. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/00131857.2015.1026303
  30. Rutten K. Art, ethnography and practice-led research // Critical Arts. – 2016. – Vol. 30, Issue 3. – P. 295–306. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/02560046.2016.1205317
  31. Орлов Б. В. Методологические парадигмы и синтагмы современной эстетики: к проекту словаря по философии художественности // Дискурс-Пи. – 2015. – Т. 12, № 3–4. – С. 32–41.
Дата публикации 28.02.2018