Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2018, Т. 8, № 2, С. 26–42
© Защиринская О. В., Лаптева А. В., Николаева Е. И., Медина Бракамонте Н. А., Змановская Е. В., 2018
УДК: 
159.922.762

Концепты дружеских отношений у младших школьников с нарушениями интеллекта

Защиринская О. В. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Лаптева А. В. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Николаева Е. И. 2 (Санкт-Петербург, Россия), Медина Бракамонте Н. А. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Змановская Е. В. 3 (Санкт-Петербург, Россия)
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»
2 Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
3 Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 4986 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Изучаемая в статье проблема состоит в анализе внутренних концептов, возникающих у детей при восприятии социума, в частности дружеских отношений. Целью работы стало выявление специфики концептуализации феномена дружбы младшими школьниками с нарушениями интеллекта.
Методология. В исследовании участвовали дети младшего школьного возраста 9–11 лет. Первая группа состояла из детей с нормальным уровнем интеллектуального развития. Первая экспериментальная группа состояла из детей, имеющих диагноз «смешанные специфические расстройства психологического развития» (F83 по МКБ-10). Вторая экспериментальная группа включала детей, имеющих диагноз «легкая умственная отсталость» (F70 по МКБ-10). Сопутствующими диагнозами являлись задержка речевого развития, общие и системные нарушения речи, нарушение внимания. Методики: стандартизированная беседа, социометрия, опросник отношений к близким людям Д. Чикетти и М. Линча (адаптация Т. В. Архиреевой), анкета «Представления о дружбе» (Е. В. Юрковой), незаконченные предложения (М. Сакс и С. Леви);
проективные методы (рисунок и сочинение на тему «Мой друг»). Для интерпретации методики «Мой друг» использовался анализ рисунка по А. Л. Венгеру.
Результаты. На основании факторного анализа выявлено три основных фактора, которые описывают основные концепты дружбы: характер отношений между детьми, мотивацию при выборе друга, представления об образе друга. В результате сравнительного анализа следует, что внутренние концепты феномена дружбы и дружеских отношений у детей с нарушениями интеллекта отличаются от нормативно развивающихся сверстников нарушением абстрагирования и связаны с отражением конкретных фактов из личного жизненного опыта.
Заключение. Полученные результаты свидетельствуют о наличии нарушения абстрагирования при концептуализации феноменологии дружеских отношений детьми с нарушениями интеллекта. Особенности, выявленные в ходе проведенного экспериментального исследования, являются подтверждением несформированности у детей с нарушениями интеллекта модели психического, что обусловливает затруднения в адекватной концептуализации феномена дружбы.

Ключевые слова: 

концепт; социальные отношения; дружеские отношения; нарушения интеллекта; младший школьный возраст; модели психического; концептуализация феномена дружбы

 

https://www.scopus.com/record/display.uri?src=s&origin=cto&ctoId=CTODS_1...

Concepts of friendship among primary school children with intellectual disability

Библиографическая ссылка:
Защиринская О. В., Лаптева А. В., Николаева Е. И., Медина Бракамонте Н. А., Змановская Е. В. Концепты дружеских отношений у младших школьников с нарушениями интеллекта // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2018. – № 2. – С. 26–42. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1802.02
Список литературы: 
  1. Защиринская О. В. Современные исследования невербальной коммуникации умственно отсталых детей // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. – 2008. – № 1. – С. 228–237.
  2. Защиринская О. В., Лаптева А. В. Специфика представлений о дружеских отношениях у младших школьников с нарушениями интеллекта // Научное мнение. – 2017. – № 7-8. – С. 74–79.
  3. Николаева Е. И. Метакогнитивная компетенция – в чем проблема? // Вестник практической психологии образования. – 2012. – № 3. – С. 34–38.
  4. Рыбников В. Ю., Защиринская О. В. Феноменология возрастных закономерностей нарушения общения у детей и подростков с легкой умственной отсталостью // Вестник психотерапии. – 2013. – № 47 (52). – С. 71–85.
  5. Сергиенко Е. А. Реализация принципа развития в исследованиях психологии субъекта // Психологический журнал. – 2017. – Т. 38, № 2. – С. 5–18.
  6. Саватеева А. Л., Тишинова Е. А., Тихомирова Л. Ф. Инклюзивное и интегрированное обучение детей с умеренной и тяжелой умственной отсталостью в специальном образовательном учреждении // Ярославский педагогический вестник. – 2017. – № 4. – С. 122–125.
  7. Bering J. M., Parker B. D. Children’s attributions of intentions to an invisible agent // Developmental Psychology. – 2006. – Vol. 42 (2). – P. 253–262. DOI: https://doi.org/10.1037/0012-1649.42.2.253  
  8. Carey S. The Origin of Concepts // Journal of Cognition and Development. – 2000. – Vol. 1, Issue 1. – Р. 37–41. DOI: https://doi.org/10.1207/S15327647JCD0101N_3
  9. Carter C., Nutbrown C. A Pedagogy of Friendship: young children’s friendships and how schools can support them // International Journal of Early Years Education. – 2016. – Vol. 24, Issue 4. – P. 395–413. DOI: https://doi.org/10.1080/09669760.2016.1189813
  10. Garon N., Smith I. M., Bryson S. E. A novel executive function battery for preschoolers: sensitivity to age differences // Child Neuropsychology. – 2014. – Vol. 20, Issue 6. – P. 713–736. DOI: https://doi.org/10.1080/09297049.2013.857650
  11. Ojalehto B. L., Medin D. L. Perspectives on Culture and Concepts // Annual Review of Psychology. – 2015. – Vol. 66. – P. 249–275. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010814-015120
  12. Gergely G., Egyed K., Kiraly I. On pedagogy // Developmental Science. – 2007. – Vol. 10, Issue 1. – P. 139–146. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2007.00576.x
  13. Heyes C. Who Knows? Metacognitive Social Learning Strategies // Trends in Cognitive Sciences. – 2016. – Vol. 20, Issue 3. – P. 204–213.  DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.12.007
  14. Heyman G. D., Fu G., Lee K. Evaluating claims people make about themselves: the development of skepticism // Child Development. – 2007. – Vol. 78, Issue 2. – P. 367–375. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2007.01003.x  
  15. Jaswal V. K., Markman E. M. Looks aren’t everything: 24-month-olds’ willingness to accept unexpected labels // Journal of Cognition and Development. – 2007. – Vol. 8, Issue 1. – P. 93–111. DOI: https://doi.org/10.1080/15248370709336995
  16. Kumari R., Tiwari M., Agrawal A., Upadhyaya O. P. The Chromosomal & Molecular Aspect of Mental Retardation: A Review // Indo Global Journal of Pharmaceutical Sciences. – 2014. – Vol. 4, Issue 2. – P. 123–127. http://www.iglobaljournal.com/wp-content/uploads/2014/08/11.-Verma-et-al.-IGJPS-2014.pdf
  17. Lodder G. M. A., Scholte R. H. J., Goossens L., Verhagen M. Loneliness in early adolescence: Friendship quantity, friendship quality, and dyadic processes // Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology. – 2017. – Vol. 46, Issue 5. – Р. 709–720. DOI: https://doi.org/10.1080/15374416.2015.1070352
  18. Martinez-Badía J., Martinez-Raga J. Who says this is a modern disorder? The early history of attention deficit hyperactivity disorder // World Journal of Psychiatry. – 2015. – Vol. 5 (4). – P. 379–386. DOI: https://doi.org/10.5498/wjp.v5.i4.379
  19. Mayer A., Träuble B. E. Synchrony in the onset of mental state understanding across cultures? A study among children in Samoa // International Journal of Behavioral Development. – 2013. – Vol. 37, Issue 1. – P. 21–28. DOI: https://doi.org/10.1177/0165025412454030
  20. McGuigan N. The influence of model status on the tendency of young children to over-imitate // Journal of Experimental Child Psychology. – 2013. – Vol. 116, Issue 4. – P. 962–969. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jecp.2013.05.004
  21. Nouwens P. J. G., Lucas R., Smulders N. B. M., Embregts P. J. C. M., van Nieuwenhuizen C. Identifying classes of persons with mild intellectual disability or borderline intellectual functioning: a latent class analysis // BMC Psychiatry. – 2017. – Vol. 17. – P. 257. DOI: https://doi.org/10.1186/s12888-017-1426-8
  22. Schulz L. E., Bonawitz E. B., Griffiths T. L. Can being scared cause tummy aches? Naive theories, ambiguous evidence, and preschoolers’ causal inference // Developmental Psychology. – 2007. – Vol. 43 (5). – P. 1124–1139. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0012-1649.43.5.1124  
  23. Sijtsema J. J. Preadolescents and their friends: Similarity in aggression and depressive problems as a function of social status and friendship reciprocity // International Journal of Behavioral Development. – 2016. – Vol. 40, Issue 6. – P. 565–576. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0165025415607380
  24. Spackman R., Toogood H., Kerridge J., Nash J., Anderson E., Rai D. Trainee experiences of intellectual disability psychiatry and an innovative leaderless support group: a qualitative study // BJPsych Bulletin. – 2017. – Vol. 41, Issue 4. – Р. 228–233. DOI: https://doi.org/10.1192/pb.bp.114.047373
  25. Vukatana E., Graham S. A., Curtin S., Zepeda M. S. One is not enough: multiple exemplars facilitate infants' generalizations of novel properties // Infancy. – 2015. – Vol. 20, Issue 5. – P. 548–575. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/infa.12092   
Дата публикации 30.04.2018