Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2018, Т. 8, № 3, С. 66–79
© Излученко Т. В., 2018
УДК: 
141.319.8:2-184

Религиозность сознания как критерий анализа и механизм передачи знаний в повседневности современного человека

Излученко Т. В. 1 (Красноярск, Россия)
1 Сибирский федеральный университет
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 3948 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В работе исследована проблема трансформации социальных ритуалов современного общества как механизмов передачи знаний о структуре повседневности и выражения внутренних и внешних факторов развития социума. Целью является обоснование продуктивности применения религиозности в качестве критерия анализа трансформаций социальных ритуалов повседневности современного человека.
Методология. Исследование повседневности основано на подходах исторической антропологии (П. Бергер, Т. Лукман, Г. Гарфинкель, С. Н. Боголюбова). Религиозность рассмотрена в рамках когнитивистики (П. Бойер, Т. Малевич). Структурно-функциональный подход применен к трактовке социального ритуала (Э. Дюркгейм).
Результаты. Автором обоснована роль религиозности в формировании структуры повседневности и развитии социальных ритуалов. Отмечена обусловленность форм религиозности в социальных ритуалах повседневности социокультурными условиями и психологическими установками. Проведен анализ повседневности как онтологического понятия, включающего в качестве элементов интерпретацию значимых явлений социальной действительности, регулярно совершаемые социальные ритуалы и коммуникативное пространство, в рамках которого осуществляется процесс обучения и передача знаний. Охарактеризована соподчиненность религиозных действий и социальных ритуалов повседневности. Религиозные действия обозначены частными случаями социальных ритуалов, в которых религиозный компонент является основополагающим. Социальные ритуалы представлены механизмами передачи знаний, умений и навыков, способами обучения внутри социума посредством перформативности и мимезиса с целью поддержания социальной целостности. Подчеркнута трансформация социальных ритуалов в современном мире под влиянием секуляризации, что выражается в содержании и последовательности действий самих ритуалов, а также в структуре повседневности. Предложено исследовать изменения социальных ритуалов посредством критерия религиозности.
Заключение. Автором подводятся итоги и обосновывается религиозность сознания в качестве продуктивного критерия анализа трансформаций социальных ритуалов, происходящих под влиянием социокультурных условий.

Ключевые слова: 

повседневность современного человека; религиозность сознания; социальные ритуалы; религиозные практики; религиозная традиция; религиозные сообщества; историческая антропология

93.786 Cognitive Science of Religion | Economic Beliefs | Atheist

https://www.scopus.com/record/display.uri?src=s&origin=cto&ctoId=CTODS_1...

Religiosity as a criterion for analyzing the transformation of social rituals in contemporary people's everyday life

Библиографическая ссылка:
Излученко Т. В. Религиозность сознания как критерий анализа и механизм передачи знаний в повседневности современного человека // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2018. – № 3. – С. 66–79. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1803.05
Список литературы: 
  1. Хабермас Ю. Религия, право и политика. Политическая справедливость в мультикультурном мир-обществе // Полис. Политические исследования. – 2010. – № 2. – С. 7–21. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=13075161
  2. Willard A. K., Cingl L. Testing theories of secularization and religious belief in the Czech Republic and Slovakia // Evolution and Human Behavior. – 2017. – Vol. 38, Issue 5. – P. 604–615. DOI: https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2017.01.002
  3. De A. Spatialisation of selves: Religion and liveable spaces among Hindus and Muslims in the walled city of Ahmedabad, India // City, Culture and Society. – 2016. – Vol. 7, Issue 3. – P. 149–154. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ccs.2016.06.002
  4. Chiodelli F. Religion and the city: A review on Muslim spatiality in Italian cities // Cities. – 2015. – Vol. 44. – P. 19–28. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cities.2014.12.004
  5. Gökarıksel B., Secor A. Post-secular geographies and the problem of pluralism: Religion and everyday life in Istanbul, Turkey // Political Geography. – 2015. – Vol. 46. – P. 21–30. DOI: https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2014.10.006
  6. Малевич Т. В. Эволюционное значение религии: между адаптацией и побочным продуктом // Вестник православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословия. Философия. Религиоведение. – 2016. – № 4 (66). – С. 84–104. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26552577
  7. Dilley R. M. The problem of context in social and cultural anthropology // Language & Communication. – 2002.– Vol. 22, Issue 4. – P. 437–456. DOI: https://doi.org/10.1016/S0271-5309(02)00019-8
  8. Корнев В. В. Проблематизация категории «повседневности» // Известия Алтайского государственного университета. – 2008. – № 2. – С. 85–90. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12957529
  9. Марковцева О. Ю. Повседневность как бытие человека в мире // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2006. – № 6-1 (56). – С. 111–117. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12987083
  10. Боголюбова С. Н. Повседневность: пределы идентификационных интерпретаций // Теория и практика общественного развития. – 2011. – № 1. – С. 31–34. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=16214068 
  11. Никифорова С. В. Конструирование образов повседневности (из опыта реконструкции традиционной повседневности якутов) // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. – 2015. – № 46. – С. 16–23. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23098772
  12. Пушкарева Н. Л. Предмет и методы изучения истории повседневности // Этнографическое обозрение. – 2004. – № 5. – С. 3–19. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17718409
  13. Банникова Е. В. Условия повседневности: факторы определяющие жизнь // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. – 2013. – № 3 (7). – С. 53–58. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20252301
  14. Малевич Т., Кожевников Д. Дискуссии о «врожденной» религиозности в когнитивном религиоведении // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2016. – № 2. – С. 373–398. DOI: https://doi.org/10.22394/2073-7203-2016-34-2-373-398. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26462960
  15. Сергиенко Р. А. Когнитивный подход к объяснению религии и религиозных представлений // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. – 2011. – Т. 2, № 3. – С. 36–43. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17041653
  16. Francken J. C., Slors M. Neuroscience and everyday life: Facing the translation problem // Brain and Cognition. – 2018. – Vol. 120. – P. 67–74. DOI: https://doi.org/10.1016/j.bandc.2017.09.004
  17. Eremin A., Osmachko S. The Education Activity of the Russian Orthodox Church in the Contemporary Transcultural Space of Russia // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2017. – Vol. 237. – P. 1475–1481. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2017.02.232
  18. Northmore-Ball K., Evans G. Secularization versus religious revival in Eastern Europe: Church institutional resilience, state repression and divergent paths // Social Science Research.– 2016. – Vol. 57. – P. 31–48. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2015.11.001
  19. Hanson G. H., Xiang Ch. Exporting Christianity: Governance and doctrine in the globalization of US denominations // Journal of International Economics. – 2013. – Vol. 91, Issue 2. – P. 301–320. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2013.08.002
  20. Cruz A. G. B., Seo Y.,Buchanan-Oliver M. Religion as a field of transcultural practices in multicultural marketplaces // Journal of Business Research. – 2017. – In Press. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.07.022
  21. Yilmaz O., Bahçekapili H. G. Supernatural and secular monitors promote human cooperation only if they remind of punishment // Evolution and Human Behavior. – 2016. – Vol. 37, Issue 1. – P. 79–84. DOI: https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2015.09.005
  22. Vial T. Harvey Whitehouse. Arguments and Icons: Divergent Modes of Religiosity // Religion. – 2004. – Vol. 34, Issue 3. – P. 248–250. DOI: https://doi.org/10.1016/j.religion.2004.04.011
  23. Астахова Л. С. Универсальные характеристики религиозного действия // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2007. – Т. 149, № 5. – С. 78–90. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=11482057
  24. Graham J., Meindl P., Beall E., Johnson K. M., Zhang L. Cultural differences in moral judgment and behavior, across and within societies // Current Opinion in Psychology – 2016. – Vol. 8. – P. 125–130. DOI: https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2015.09.007
  25. Liberman Z., Kinzler K. D., Woodwardc A. L. The early social significance of shared ritual actions // Cognition. – 2018. – Vol. 171. – P. 42–51. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2017.10.018
  26. Mitkidis P., Ayal S., Shalvi S., Heimann K., Levy G., Kyselo M., Wallot S., Ariely D., Roepstorff A. The effects of extreme rituals on moral behavior: The performers-observers gap hypothesis // Journal of Economic Psychology. – 2017. – Vol. 59. – P. 1–7. DOI: https://doi.org/10.1016/j.joep.2016.12.007
  27. Wen N. J., Herrmann P. A., Legare C. H. Ritual increases children’s affiliation with in-group members // Evolution and Human Behavior. – 2016. – Vol. 37, Issue 1. – P. 54–60. DOI: https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2015.08.002
  28. Kadar D. Z., Bax M. M. H. In-group ritual and relational work // Journal of Pragmatics. – 2013. – Vol. 58. – P. 73–86. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pragma.2013.03.011
  29. Hubert E. Figuring identity in everyday life // Journal of Anthropological Archaeology. – 2016. – Vol. 44, Part A. – P. 1–13. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jaa.2016.07.015
  30. Hastings O. P. Not a lonely crowd? Social connectedness, religious service attendance, and the spiritual but not religious // Social Science Research. – 2016. – Vol. 57. – P. 63–79. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2016.01.006
  31. Purzycki B. G., Henrich J., Apicella C., Atkinson Q. D., Baimel A., Cohen E., McNamara R. A., Willard A. K., Xygalatas D., Norenzayan A. The evolution of religion and morality: a synthesis of ethnographic and experimental evidence from eight societies // Religion, Brain and Behavior. – 2018. – Vol. 8, Issue 2. – P.  101–132. DOI: https://doi.org/10.1080/2153599X.2016.1267027  
Дата публикации 30.06.2018