| 
Вход на сайт
Использование синектического метода как применение инноваций в образовательном процессе вуза
2 ОАНО ВО "Московский социально-педагогический институт"
3 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
4 ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования»
Проблема и цель. В исследовании раскрывается актуальная проблема подготовки будущих учителей на основе применения инноваций в образовательном процессе вуза. Цель статьи – выявить эффективность реализации синектического метода в обучении для процесса формирования комплекса компетенций студентов.
Методология. В качестве методологического обоснования авторского исследования рассматривается компетентностный подход. Решение исследовательских задач обеспечивалось комплексом взаимодополняющих теоретических методов по анализу отечественной и зарубежной педагогической теории, практики и опыта в области внедрения инноваций; общенаучных методов, таких как классификация, моделирование, сравнение, сопоставление и обобщение; экспериментальных методов с привлечением диагностического инструментария, математико-статистической обработки и экспертных оценок.
Для экспериментальной части работы создан специальный диагностический инструментарий по выявлению продвинутого, базового, порогового и недостаточного уровней сформированности комплекса компетенций по деятельностному и рефлективному индикаторам.
Результаты. Обобщены идеи применения инноваций в профессиональной подготовке будущих педагогов. Выявлен синектический метод как инновационный подход к обучению, основная суть которого заключается в реализации групповой проектно-исследовательской деятельности по поиску педагогических инновационных идей на основе активного критического обсуждения. Экспериментально обоснована эффективность реализации синектического метода для процесса формирования у обучающихся способности работать в команде, толерантно воспринимать социальные, культурные и личностные различия и готовности к активному взаимодействию с участниками образовательного процесса.
Заключение. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости внедрения инновационных технологий обучения для эффективности реализации профессиональной подготовки учителей в методологическом, содержательном и организационном аспектах.
синектический метод; инновационная идея; формирование компетенций; работа в команде; проектная деятельность; будущий учитель; критическое обсуждение
99.370 Pedagogical Support | Educational Process | Professional Competence
https://www.scopus.com/record/display.uri?src=s&origin=cto&ctoId=CTODS_1...
Загвязинский В. И. О ведущих ориентирах подготовки педагогических кадров в университете // Педагогика. – 2016. – № 9. – С. 77–83. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28100033
2. Загвязинский В. И., Строкова Т. А. Педагогическая инноватика: проблемы, стратегии и тактики: монография. – Тюмень: Тюменский государственный университет, 2011. – 176 с. https://elibrary.ru/item.asp?id=21097197
3. Кларин М. В. Инструмент инновационного образования: трансформирующее обучение // Педагогика. – 2017. – № 3. – С. 19–27. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=28916192
4. Кузьмина Н. В., Шмелева Е. А. Образовательная среда вуза в развитии акмеинновационного потенциала будущего учителя // Акмеология. – 2013. – № 1. – С. 16–21. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=19005037
5. Наговицын Р. С., Мирошниченко А. А., Сенатор С. Ю. Реализация мобильной педагогики в непрерывном образовании учителей физической культуры // Интеграция образования. – 2018. – Т. 22, № 1. – С. 107–119. DOI: http://doi.org/10.15507/1991-9468.090.022.201801.107-119
6. Наговицын Р. С., Тутолмин А. В., Максимов Ю. Г., Волков П. Б. Технология реализации непрерывного физкультурного образования (колледж-вуз) на примере профессиональной подготовки по профилям «Физическая культура» и «Английский язык» // Теория и практика физической культуры. – 2018. – № 2. – С. 21–23. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32330536
7. Подымова Л. С. Психолого-педагогическая инноватика: личностный аспект: монография – М.: Прометей, 2012. – 207 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32661841
8. Сенатор С. Ю. Информационно-образовательная среда как фактор повышения качества подготовки студента в современном вузе // Среднее профессиональное образование. – 2012. – № 5. – С. 60–63. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17764939
9. Сенатор С. Ю., Сокольникова Э. И. Формирование конструктивных умений у студентов педагогического профиля при обучении педагогике в вузе // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова. Педагогика и психология. – 2014. – № 3. – С. 59–64. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22132942
10. Сластенин В. А., Жог В. И., Борисова Н. Ю., Плешаков В. А., Подымова Л. С. Модели системной интеграции инновационной международной образовательной практики в систему национального образования России // Педагогическое образование и наука. – 2010. – № 1. – С. 4–11. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17056075
11. Сластенин В. А., Подымова Л. С. Готовность педагога к инновационной деятельности // Сибирский педагогический журнал. – 2007. – № 1. – С. 42–49. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=11687141
12. Хуторской А. В. Компетентностный подход и методология дидактики. К 90-летию со дня рождения В. В. Краевского // Вестник Института образования человека. – 2016. – № 1. – С. 11–11. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28101971
13. Greany T. Innovation is possible, it’s just not easy. Improvement, innovation and legitimacy in England’s autonomous and accountable school system // Educational Management Administration and Leadership. – 2018. – Vol. 46 (1). – Р. 65–85. DOI: http://doi.org/10.1177/1741143216659297
14. Gulbrandsen M., Aanstad S. Is innovation a useful concept for arts and humanities research? // Arts and Humanities in Higher Education. – 2015. – Vol. 14 (1). – Р. 9–24. DOI: http://doi.org/10.1177/1474022214533890
15. Jacobs C. The Evaluation of Educational Innovation // Evaluation. – 2000. – Vol. 6 (3). – Р. 261–280. DOI: http://doi.org/10.1177/13563890022209280
16. Kaufman N. J., Scott C. Innovation in Higher Education: Lessons Learned from Creating a Faculty Fellowship Program // Journal of Law, Medicine and Ethics. – 2016. – Vol. 44 (1_suppl). – Р. 97–106. DOI: http://doi.org/10.1177/1073110516644239
17. Klimova I. I., Sharabarina N. E., Tikhova E. A., Dubinka S. A. Communicative competence enhancement // XLinguae. – 2018. – Vol. 11 (1XL). – Р. 67–74. DOI: http://doi.org/10.18355/XL.2018.11.01XL.07
18. Kwan L. Y.-Y., Leung A. K.-y., Liou S. Culture, Creativity, and Innovation // Journal of Cross-Cultural Psychology. – 2018. – Vol. 49 (2). – Р. 165–170. DOI: http://doi.org/10.1177/0022022117753306
19. Lee I., Mak P., Burns A. EFL teachers’ attempts at feedback innovation in the writing classroom // Language Teaching Research. – 2016. – Vol. 20 (2). – Р. 248–269. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/1362168815581007
20. Nagovitsyn R. S., Chigovskaya-Nazarova Ya. A., Miroshnichenko A. A., Senator S. Y. The realization of the system programme “Health saving education” in the pedagogical university // European Journal of Contemporary Education. – 2018. – № 7 (1). – P. 137–149. DOI: http://doi.org/10.13187/ejced.2018.1.137
21. Nagovitsyn R. S., Senator S. Y., Maximova E. B., Neverova N. V., Sokolnikova E. I. Continuous professional education of teachers of physical education with the additional qualification in the field of foreign languages on the basis of competency-based approach // Journal of Physical Education and Sport. – 2017. – 17 supplement issue 4. – P. 2170–2178. DOI: http://doi.org/10.7752/jpes.2017.s4224
22. Notten T. Teaching, researching and innovation // Teaching Public Administration. – 2016. – Vol. 34 (1). – Р. 70–82. DOI: http://doi.org/10.1177/0144739415598366
23. Peurach D. J. Innovating at the Nexus of Impact and Improvement // Educational Researcher. – 2016. – Vol. 45 (7). – P. 421–429. DOI: https://doi.org/10.3102/0013189X16670898
24. Richmond G., Tatto M. T. Innovation in Educational Research // Journal of Teacher Education. – 2016. – Vol. 67 (5). – Р. 360–362. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0022487116670866
25. Savelsbergh E. R., Prins G. T., Rietbergen C., Fechner S., Vaessen B. E., Draijer J. M., Bakker A. Effects of innovative science and mathematics teaching on student attitudes and achievement: A meta-analytic study // Educational Research Review. – 2016. – Vol. 19. – P. 158–172. DOI: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2016.07.003
26. Shavinina L. Experience-Sampling Research Methods and Their Potential for Education Research // Gifted Education International. – 2013. – Vol. 29 (1). – Р. 54–68. DOI: http://doi.org/10.1177/0261429412440651
27. Zirkel S., Garcia J. A., Murphy M. C. Experience-Sampling Research Methods and Their Potential for Education Research // Educational Researcher. – 2015. – Vol. 44 (1). – Р. 7–16. DOI: http://dx.doi.org/10.3102/0013189X14566879
