Science for Education Today, 2019, Т. 9, № 2, С. 170–187
© Григорьева Е. Г., Новопашина Л. А., Бочарова Ю. Ю., 2019
УДК: 
378+37.08+314

Социально-демографические и профессиональные характеристики преподавательского состава регионального университета

Григорьева Е. Г. 1 (Красноярск, Россия), Новопашина Л. А. 1 (Красноярск, Россия), Бочарова Ю. Ю. 2 (Красноярск, Россия)
1 Сибирский федеральный университет; Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева
2 Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 4656 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье исследуется проблема качества кадрового состава преподавателей педагогических университетов. Цель статьи – определить социально-демографические и профессиональные характеристики преподавательского состава современного регионального университета.
Методология. Исследование опирается на концептуальные работы по изучению миссий современного университета, изменений структуры академической профессии под влиянием массовизации высшего образования, концепций модернизации педагогического образования в РФ. В качестве методов исследования авторами избраны теоретический анализ и экстраполяция, а также социологические методы (опрос преподавателей, студентов, директоров школ, молодых учителей, руководителей территориальных управлений образования) и их интерпретация. Исследование проводилось в региональном педагогическом вузе – Красноярском государственном педагогическом университете им. В. П. Астафьева.
Результаты. Авторы обобщили данные современных исследователей проблем качества высшего образования и выявили систему негативных факторов, влияющих на качество преподавательских кадров в вузах: общие негативные тенденции старения преподавательских кадров, снижение качества преподавания за счет преобладания собственно преподавательского типа деятельности по сравнению с научно-исследовательской работой, связанных с перегрузкой и новыми квазирыночными механизмами управления.
Авторами доказано попадание регионального педагогического университета в общемировую тенденцию старения педагогических кадров, показано отсутствие связи между возрастом преподавателя и его инновационной активностью, обнаружены типичные профессиональные дефициты преподавателей, подтвержденные опросами студентов, сопоставлены профессиональные представления преподавателей о современных вызовах к школьному образованию с представлениями других субъектов системы образования в регионе. Авторами обоснована необходимость специальных исследований условий формирования современных профессиональных компетенций преподавателя педагогического университета в ситуации вызовов современности к качеству общего образования и, соответственно, к качеству профессионального педагогического образования.
Заключение. Определены основные социально-демографические и профессиональные характеристики преподавательского состава современного регионального университета.

Ключевые слова: 

региональный университет; академическая профессия; социально-демографические характеристики преподавателей; педагогический университет; кадровый состав; педагогическое образование; модернизация.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:38191472

Процентиль актуальности SciVal: 99.370 Pedagogical Support | Educational Process | Professional Competence

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85065974351&origin=...

Socio-demographic and professional characteristics of academic staff at a regional university

Библиографическая ссылка:
Григорьева Е. Г., Новопашина Л. А., Бочарова Ю. Ю. Социально-демографические и профессиональные характеристики преподавательского состава регионального университета // Science for Education Today. – 2019. – № 2. – С. 170–187. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1902.12
Список литературы: 
  1. Alkaher I., Avissar I. Assessing the impact of a program designed to develop sustainability leadership amongst staff members in higher education institutes: a case study from a community of practice perspective // Environmental Education Research. – 2018. – Vol. 24, Issue 4. – P. 492–520. DOI: https://doi.org/10.1080/13504622.2017.1291799
  2. Angervall P., Beach D. The Exploitation of Academic Work: Women in Teaching at Swedish Universities // Higher Education Policy. – 2018. – Vol. 31, Issue 1. – P. 1–17. DOI: https://doi.org/10.1057/s41307-017-0041-0
  3. Elrehail H., Emeagwali O. L., Alsaad A., Alzghoul A. The impact of Transformational and Authentic leadership on innovation in higher education: The contingent role of knowledge sharing // Telematics and Informatics. – 2018. – Vol. 35, Issue 1. – P. 55–67. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tele.2017.09.018
  4. Souza K. R., Mendonça A. L. O., Rodrigues A. M. S., Felix E. G., Teixeira L. R., 
    Santos M. B. M., Moura M.The new organization of labor at public universities: collective consequences of job instability on the health of teachers // Cien Saude Colet. – 2017. – Vol. 22, № 11. – P. 3667–3676. DOI: https://doi.org/10.1590/1413-812320172211.01192016
  5. Troncoso G. D., Pérez V. C., Vaccarezza G. G., Aguilar A. C., Muñoz N. N. The influence of pedagogic and discipline training on the teaching quality of university professors // Rev Med Chile. – 2017. – Vol. 145, № 5. – P. 610–618. DOI: http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872017000500008
  6. Üstünlüoğlu E. Teaching quality matters in higher education: a case study from Turkey and Slovakia // Teachers and Teaching. – 2017. – Vol. 23, Issue 3. – P. 367–382. DOI: https://doi.org/10.1080/13540602.2016.1204288
  7. Waring M. Management and leadership in UK universities: exploring the possibilities of change // Journal of Higher Education Policy and Management. – 2017. – Vol. 39, Issue 5. – P. 540–558. DOI: https://doi.org/10.1080/1360080X.2017.1354754
  8. Watermeyer R., Olssen M. Excellence' and exclusion: the individual costs of institutional competitiveness // Minerva. – 2016. – Vol. 54, Issue 2. – P. 201–218. DOI: https://doi.org/10.1007/s11024-016-9298-5 
  9. Woo H., Park S., Kim H. Job satisfaction as a moderator on the relationship between burnout and scholarly productivity among counseling faculty in the U.S. // Asia Pacific Education Review. – 2017. – Vol. 18, Issue 4. – P. 573–583. DOI: https://doi.org/10.1007/s12564-017-9506-5
  10. Абанкина И. В. Активы и пассивы высшей школы // Аккредитация в образовании. – 2016. – № 4 (88). – С. 8–14. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32296833
  11. Аузан А. А. Миссия университета: взгляд экономиста // Вопросы образования. – 2013. – № 3. – С. 266–287. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21966862
  12. Барбер М., Доннелли К., Ризви С. Накануне схода лавины. Высшее образование и грядущая революция // Вопросы образования. – 2013. – № 3. – С. 152–229. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21966859 
  13. Каспржак А. Г. Институциональные тупики российской системы подготовки учителей // Вопросы образования. – 2013. – № 4. – C. 255–277. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21204734 
  14. Каспржак А. Г., Калашников С. П. Разработка моделей академического бакалавриата и исследовательской магистратуры в рамках реализации программы модернизации педагогического образования: первые итоги // Психологическая наука и образование. – 2015. – Т. 20, № 5. – С. 29– 44. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24844419
  15. Кузьминов Я. И. Вызовы и перспективы развития университетов в России // Университетское управление: практика и анализ. – 2018. – Т. 22, № 4 (116). – С. 5–8. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36514087
  16. Лисюткин М. А., Фрумин И. Д. Как деградируют университеты? К постановке проблемы // Университетское управление: практика и анализ. – 2014. – № 4-5 (92-93). – С. 12–20. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22603864
  17. Марголис А. А. Проблемы и перспективы развития педагогического образования в РФ // Психологическая наука и образование. – 2014. – Т. 19, № 3. – С. 41–57. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22413085
  18. Марголис А. А. Требования к модернизации основных профессиональных образовательных программ (ОПОП) подготовки педагогических кадров в соответствии с профессиональным стандартом педагога: предложения к реализации деятельностного подхода в подготовке педагогических кадров // Психологическая наука и образование. – 2014. – Т. 19, № 3. – С. 105–126. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22413090
  19. Новопашина Л. А. Ожидания работодателя и реализуемые формы и содержание профессионализации молодых педагогов в Российской Федерации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. – № 7. – С. 205–207. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23838326
  20. Сивак Е. В., Юдкевич М. М. Академический инбридинг: за и против // Вопросы образования. – 2009. – № 1. – С. 170–188. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12158554
  21. Финкельштейн М., Иглесиас К., Панова А. А., Юдкевич М. М. Перспективы молодых специалистов на академическом рынке труда: глобальное сравнение и оценка // Вопросы образования. – 2014. – № 2. – С. 20–43. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21946487  
  22. Фрумин И. Д., Добрякова М. С. Что заставляет меняться российские вузы: договор о невовлеченности // Вопросы образования. – 2012. – № 2. – С. 159–191. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17838025
  23. Эфендиев А. Г., Решетникова К. В. Профессиональная деятельность преподавателей российских вузов: проблемы и основные тенденции // Вопросы образования. – 2008. – № 1. – С. 87–120. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=11731972
Дата публикации 30.04.2019