Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2018, Т. 8, № 4, С. 75–93
© Жусупова Б. Ж., Карипбаев Б. И., Солощенко П. П., 2018
УДК: 
1:316

Социальная гетерология в контексте принципа неопределенности социального познания

Жусупова Б. Ж. 1 (Караганда, Казахстан), Карипбаев Б. И. 1 (Караганда, Казахстан), Солощенко П. П. 1 (Караганда, Казахстан)
1 Карагандинский государственный университет им. академика Е.А.Букетова
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 5181 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Статья посвящена проблеме обоснования необходимости гетерологической модели постнеклассического социально-философского дискурса в условиях «турбулентной» современности. Цель статьи – выявить эпистемологический потенциал социальной гетерологии в контексте принципа неопределенности социального познания.
Методология. Исследование проведено в рамках критического анализа работ европейских и российских философов, теоретического обобщения, эвристического синтеза, методов социальной синергии и социальной гетерологии в исследовании современных социальных процессов.
Результаты. Авторы выявили гетерогенный характер современного общества, имеющего сложнейшую онтологическую организацию, нелинейную структуру, разомкнутость, неравновесность. Авторы выделили две основные модели, два основных подхода в объяснении социального бытия: онтологический и гетерологический. Проанализированы и обобщены взгляды российских и европейских философов на необходимость и сущность постнеклассических методов и парадигм социального познания, которые преимущественно носят гетерологический характер. Отмечается, что мир социума, носителями которого являются люди, движим не только объективными законами бытия, но и свободными человеческими, в том числе иррациональными, волеизъявлениями, что порой делает его неожиданным, внезапным и непредсказуемым. Авторская позиция в том, что социальная гетерология как постнеклассический метод социального познания конституирует принцип неопределенности как неизбежный его атрибут, свидетельствующий о сложной динамике саморазвития общественных процессов, характеризуемых множественностью сингулярностей.
Авторами обоснована позиция, что гетерологическая парадигма приближает нас к пониманию противоречивых современных социальных процессов не только из когнитивного интереса, но, главным образом, из практического, чтобы выработать человекомерные тактики и стратегии развития с целью избежать социальной напряженности, социальных катаклизмов.
Заключение. Таким образом, социальная гетерология как новая методология социального познания имеет достаточные основания стать новой парадигмой, необходимой для исследования социума в условиях децентрированной, фрактальной современности. Социальная гетерология адекватно коррелирует с принципом неопределенности социального познания и обладает высоким потенциалом в исследовании современных социальных процессов.

Ключевые слова: 

гетерогенное общество; постнеклассический дискурс; постнеклассические методы; эпистемологический потенциал; когнитивный интерес; гетерологическая парадигма; множественность сингулярностей; нелинейная структура; динамика саморазвития; человекомерные тактики

74.917 Martin Heidegger | Vilnius | Russian Philosopher

https://www.scopus.com/record/display.uri?src=s&origin=cto&ctoId=CTODS_1...

Social heterology in the context of the principle of uncertainty of social cognition

Библиографическая ссылка:
Жусупова Б. Ж., Карипбаев Б. И., Солощенко П. П. Социальная гетерология в контексте принципа неопределенности социального познания // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2018. – № 4. – С. 75–93. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1804.05
Список литературы: 
  1. Griffith A. M. Social construction: big-G grounding, small-g realization // Philosophical Studies. – 2018. – Vol. 175, Issue 1. – P. 241–260. DOI: https://doi.org/10.1007/s11098-017-0865-x
  2. Bertrand M. Fundamental ontological structure: an argument against pluralism // Philosophical Studies. – 2017. – Vol. 174, Issue 5. – P. 1277–1297. DOI: https://doi.org/10.1007/s11098-016-0760-x
  3. Dawes G. W. Identifying Pseudoscience: A Social Process Criterion // Journal for General Philosophy of Science. – 2018. – P. 1–16. DOI: https://link.springer.com/article/10.1007/s10838-017-9388-6
  4. Kerimov K., Kerimov T. The Evanescent Thing: Heidegger and Ozy // KronoScope. – 2014. – Vol. 14, Issue 2. – P. 195–210. DOI: http://booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/15685241-12341305
  5. Laurence J., Schmid K., Hewstone M. Ethnic Diversity, Inter-group Attitudes and Countervailing Pathways of Positive and Negative Inter-group Contact: An Analysis Across Workplaces and Neighbourhoods // Social Indicators Research. – 2018. – Vol. 136, Issue 2. – P. 719–749. DOI: https://doi.org/10.1007/s11205-017-1570-z
  6. Lazar S. In dubious battle: uncertainty and the ethics of killing // Philosophical Studies. – 2018. – Vol. 175, Issue 4. – P. 859–883. DOI: https://doi.org/10.1007/s11098-017-0896-3
  7. Hvidtfeldt R. Interdisciplinarity as Hybrid Modeling // Journal for General Philosophy of Science. – 2017. – Vol. 48, Issue 1. – P. 35–57. DOI: https://doi.org/10.1007/s10838-016-9344-x
  8. Mäki U. Philosophy of interdisciplinarity. What? Why? How? // European Journal for Philosophy of Science. – 2016. – Vol. 6, Issue 3. – P. 327–342. DOI: https://doi.org/10.1007/s13194-016-0162-0
  9. Mäki U., MacLeod M. Interdisciplinarity in action: philosophy of science perspectives // European Journal for Philosophy of Science. – 2016. – Vol. 6, Issue 3. – P. 323–326. DOI: https://doi.org/10.1007/s13194-016-0161-1
  10. Девятко И. Ф. Метатеоретизирование или философия социальных наук? // Социологические исследования. – 2017. – № 12. – С. 3–9. DOI: https://doi.org/10.7868/S0132162517120017
  11. Деланда М. Новая онтология для социальных наук // Философско-литературный журнал Логос. – 2017. – Т. 27, № 3 (118). – С. 35–56. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29077881
  12. Зброжек Е. А. Онтология разрыва как ключ к пониманию философии С. Жижека // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. – 2012. – № 2 (8). – С. 115–120. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18753611
  13. Игнатьев В. И. Социальная теория в контактной зоне методов естествознания: информационно-резонансный подход к интерпретации социальной реальности // Социологические исследования. – 2017. – № 3. – С. 3–13. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29074188
  14. Керимов Т. Х. Онтология как онто-теология и ориентиры ее преодоления // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. – 2015. – Т. 14. – С. 106–113. URL:  https://elibrary.ru/item.asp?id=24387839
  15. Керимов Т. Х. Преодоление метафизики: предпосылки и ориентиры // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2016. – № 10. – С. 23–25. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29072059
  16. Керимов Т. Х., Бурбулис Ю. В. Ирредукционизм как основной методологический принцип современной социальной онтологии // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. – № 11-1. – С. 26–28. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25008495
  17. Красавин И. Гетерархия множества // Философско-литературный журнал Логос. – 2017. – Т. 27, № 3 (118). – С. 173–198. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29077887
  18. Лапин Н. И. Антропосоциокультурный эволюционизм – метатеоретический принцип изучения сообществ людей // Социологические исследования. – 2018. – № 3. – С. 3–14. DOI: https://doi.org/10.7868/S0132162518030017
  19. Пикеринг Э. Новые онтологии // Философско-литературный журнал Логос. – 2017. – Т. 27, № 3 (118). – С. 153–172. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29077886
  20. Пилюгина Е. В. Феноменология ризомы. Ризоморфные среды // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2013. – Т. 3. – С. 3101–3105. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20573674
  21. Платонова С. И. Эпистемологические особенности современного социально-гуманитарного знания // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. – 2017. – Том 6, № 3А. – С. 131–142. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30612057
  22. Подопригора А. В. Генератор реальности: Информация и механизмы самоорганизации // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. – 2016. – Т. 16, № 4. – С. 17–32. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28126779
  23. Стёпин В. С. Историко-научные реконструкции: плюрализм и кумулятивная преемственность в развитии научного знания // Вопросы философии. – 2016. – № 6. – С. 5–14. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26421751
  24. Шевлоков В. А. Устойчивое развитие общества: синергетический подход // Вестник КРАУНЦ. Физико-математические науки. – 2016. – № 2 (13). – С. 62–67. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26527432
Дата публикации 31.08.2018