Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2018, Т. 8, № 6, С. 167–182
© Кудрявцев Н. Г., Темербекова А. А., 2018
УДК: 
37.01+378.147:62

Особенности метода проектных интерфейсов как механизма развития проектного подхода в образовательном процессе и детском техническом творчестве

Кудрявцев Н. Г. 1 (Горно-Алтайск, Россия), Темербекова А. А. 1 (Горно-Алтайск, Россия)
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Горно-Алтайский государственный университет"
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 5282 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Статья посвящена проблеме развития проектного подхода в системе инженерного образования. Цель работы состоит в том, чтобы определить особенности метода проектных интерфейсов как механизма развития проектного подхода в образовательном процессе и детском техническом творчестве.
Методология. Использовался системно-синергетический подход. Методическую базу исследования составляют методы феноменологического описания, интерпретации, сопоставления, проблемного и сравнительного анализа трудов отечественных и зарубежных исследователей, посвященных использованию проектного подхода в образовательной сфере. Авторы пользовались также результатами исследований продуктов творческой деятельности школьников и студентов.
Результаты. Исследуемый в работе метод проектных интерфейсов является естественным развитием проектного подхода, применяемого во всем мире на протяжении длительного времени. Авторы анализируют и обобщают условия, при которых метод проектных интерфейсов позволяет повысить эффективность работы команд над сложными проектами, развивая проектный подход процедурами декомпозиции и инкапсуляции.
Пользуясь результатами проведенного сравнительного анализа и обобщая накопленный материал исследований продуктов творческой деятельности студентов и школьников, делается вывод о роли естественной инкапсуляции в приведении в соответствие уровней сложности выполняемых образовательных проектов и степени подготовленности проектных команд. Показаны пути возможного развития проектного подхода посредством искусственного усиления инкапсуляции и унификации функциональных частей образовательных проектов. Авторы приходят к заключению о типах образовательных проектов, степени подготовленности наставников и численном составе проектных команд как перечне условий, которые позволяют получить наибольший эффект от использования в образовательном процессе метода проектных интерфейсов. Рассматриваются возможные ограничения, определяемые повышенными требованиями к наставникам и руководителям проектов. Приводится анализ методического эксперимента по практическому применению метода проектных интерфейсов в процессе подготовки и реализации одного из блиц-проектов, выполненных в Горно-Алтайском государственном университете.
Заключение. Обобщаются особенности метода проектных интерфейсов как механизма развития проектного подхода в образовательном процессе и детском техническом творчестве.

Ключевые слова: 

проектный подход; образовательный процесс; детское техническое творчество; проектный интерфейс; декомпозиция; инкапсуляция; унификация; проектные команды

99.370 Pedagogical Support | Educational Process | Professional Competence

https://www.scopus.com/record/display.uri?src=s&origin=cto&ctoId=CTODS_1...

Special features of the project interfaces method as a mechanism of developing a project approach to the educational process and children's technical creativity

Библиографическая ссылка:
Кудрявцев Н. Г., Темербекова А. А. Особенности метода проектных интерфейсов как механизма развития проектного подхода в образовательном процессе и детском техническом творчестве // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2018. – № 6. – С. 167–182. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1806.11
Список литературы: 
  1. Николаенко А. Развитие проектно-ориентированного образования в современных условиях // Качество образования. – 2016. – № 9. – С. 7–11. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27521196  
  2. Русакова С. П. Современные информационные технологии проектирования на уроках информатики и математики: из опыта работы // Вестник педагогических инноваций. – 2015. – № 2. – С. 123–128. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25085219
  3. Mullen J., Byun Ch., Gadepally V., Samsi S., Reuther A., Kepner J. Learning by doing, High Performance Computing education in the MOOC era // Journal of Parallel and Distributed Computing. – 2017. – Vol. 105. – P. 105–115. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpdc.2017.01.015 
  4. Powell P. C. Assessment of team-based projects in project-led education // European Journal of Engineering Education. – 2004. – Vol. 29, Issue 2. – P. 221–230. DOI: https://doi.org/10.1080/03043790310001633205 
  5. Gómez Puente S. M., van Eijck M., Jochems W. Professional development for design-based learning in engineering education: a case study // European Journal of Engineering Education. – 2015. – Vol. 40, Issue 1. – P. 14–31. DOI: https://doi.org/10.1080/03043797.2014.903228 
  6. Kim P., Suh E., Song D. Development of a Design-Based Learning Curriculum through Design-Based Research for a Technology-Enabled Science Classroom // Educational Technology Research and Development. – 2015. – Vol. 63, Issue 4. – P. 575–602. DOI: https://doi.org/10.1007/s11423-015-9376-7
  7. Alves A. C., Sousa R. M., Fernandes S., Cardoso E., Carvalho M. A., Figueiredo J., Pereira R. M. S. Teacher’s experiences in PBL: Implications for practice // European Journal of Engineering Education. – 2016. – Vol. 41, Issue 2. – P. 123–141. DOI: https://doi.org/10.1080/03043797.2015.1023782 
  8. Dym C. L., Agogino A. M., Eris O., Frey D. D., Leifer L. J. Engineering Design Thinking, Teaching, and Learning // Journal of Engineering Education. – 2005. – Vol. 94, Issue 1. – P. 103–120. DOI: https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2005.tb00832.x
  9. Lima R. M., Andersson P. H., Saalman E. Active Learning in Engineering Education: a (re)introduction // European Journal of Engineering Education. – 2017. – Vol. 42, Issue 1. – P. 1–4. DOI: https://doi.org/10.1080/03043797.2016.1254161 
  10. McCrum D. P. Evaluation of creative problem-solving abilities in undergraduate structural engineers through interdisciplinary probl8em-based learning // European Journal of Engineering Education. – 2017. – Vol. 42, Issue 6. – P. 684–700. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/03043797.2016.1216089
  11. Jones B. D., Epler C. M., Mokri P., Bryant L. H., Paretti M. C. The effects of a collaborative problem-based learning experience on students’ motivation in engineering capstone courses // Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning. – 2013. – Vol. 7, Issue 2. – P. 34–71. DOI: https://dx.doi.org/10.7771/1541-5015.1344
  12. Warnock J. N., Mohammadi-Aragh M. J. Case study: use of problem-based learning to develop students’ technical and professional skills // European Journal of Engineering Education. – 2016. – Vol. 41, Issue 2. – P. 142–153. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/03043797.2015.1040739
  13. Strobel J., Van Barneveld A. When is PBL more effective? A meta-synthesis of meta-analyses: comparing PBL to conventional classrooms // The Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning. – 2009. – Vol. 3, Issue 1. – P. 44–58. DOI: http://dx.doi.org/10.7771/1541-5015.1046
  14. Remijan K. W. Project-Based Learning and Design-Focused Projects to Motivate Secondary Mathematics Students // Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning. – 2017. – Vol. 11, Issue 1. DOI: https://doi.org/10.7771/1541-5015.1520 
  15. Dole S., Bloom L., Kowalske K. Transforming pedagogy: Changing perspectives from teacher-centered to learner-centered // Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning. – 2016. – Vol.  10, Issue 1. DOI: http://dx.doi.org/10.7771/1541-5015.1538
  16. Ralph R. A. Post secondary project-based learning in science, technology, engineering and mathematics // Journal of Technology and Science Education (JOTSE). – 2016. – Vol. 6, № 1. – P. 26–35. DOI: http://dx.doi.org/10.3926/jotse.155
  17. Petersen C., Nassaji H. Project-Based Learning through the Eyes of Teachers and Students in Adult ESL Classrooms // Canadian Modern Language Review. – 2016. – Vol. 72, № 1. – P. 13–39. DOI: https://doi.org/10.3138/cmlr.2096   
  18. Гансуар К. Др., Неретина Е. А., Корокошко Ю. В. Опыт проектно-ориентированного обучения и организации командной работы студентов вуза // Интеграция образования. – 2015. – Т. 19, № 2. – С. 22–30. DOI: https://doi.org/10.15507/Inted.079.019.201502.022 
  19. Edström K., Kolmos A. PBL and CDIO: complementary models for engineering education development // European Journal of Engineering Education. – 2014. – Vol. 39, Issue 5. – P. 539–555. DOI: https://doi.org/10.1080/03043797.2014.895703 
  20. Чубик П. С., Чучалин А. И., Соловьев М. А., Замятина О. М. Подготовка элитных специалистов в области техники и технологий // Вопросы образования. – 2013. – № 2. – С. 188–208 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=19424091
  21. Бухарина А. Ю. Управление талантами: чему учить сотрудников сегодня, чтобы выжить завтра // Социальная психология и общество. – 2017. – Т. 8, № 1. – С. 144–162. DOI: http://dx.doi.org/10.17759/sps.2017080109
  22. Замятина О. М., Мозгалева П. И., Солодовникова О. М., Гончарук Ю. О. Современные методы педагогики для вовлечения и стимулирования научно-технического творчества детей и молодежи // Научно-методический электронный журнал Концепт. – 2015. – № Т15. – С. 31–35. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26349945
  23. Михелькевич В. Н., Овчинникова Л. П., Лисовская А. И. Теоретико-методологические основы организации проектной деятельности учащихся в учреждениях детского и юношеского творчества // Самарский научный вестник. – 2017. – Т. 6, № 1 (18). – C. 198–203. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28772241
Дата публикации 31.12.2018