Science for Education Today, 2019, Т. 9, № 3, С. 102–119
© Кумышева Р. М., 2019
УДК: 
378.147

Концептуальная модель обучения студентов контекстной деятельности в информационном мире

Кумышева Р. М. 1 (Нальчик, Россия)
1 Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 4655 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье исследуется проблема формирования контекстной деятельности студентов. Цель: отследить динамику стратегий использования информации студентами с 2003 по 2018 год, соотнести их с факторами, предопределившими направление динамики, и обосновать целесообразность концептуальной модели обучения студентов контекстной деятельности в информационном мире.
Методология. На этапе эмпирического подтверждения преобладания стратегии репродуктивного потребления студентами информации над продуктивным ее воспроизводством и актуализации факторов-детерминантов этого явления использовались методы: контент-анализ студенческих работ, опрос, наблюдение. На этапе теоретического обоснования концептуальной модели обучения студентов контекстной деятельности в информационном мире применялись методы: изучение и обобщение опыта обучения работе с информацией зарубежных и отечественных исследователей, моделирование.
Концептуальная модель обучения студентов контекстной деятельности в информационном мире основана на системном, технологическом и контекстном подходах.
Результаты. Обобщение изученных нами концепций обучения студентов продуктивному воспроизводству информационных источников позволило выделить в них общие идеи по оптимизации этого процесса: 1) моделирование управления взаимодействием студентов с информационными источниками; 2) обучение с использованием контекстной деятельности; 3) использование виртуального мира в образовательном процессе. Однако эти прогрессивные концепции не охватили всех факторов, предопределивших преобладание репродуктивного использования информации студентами.
Наш контент-анализ студенческих работ в соотнесенности с факторами-детерминантами стратегии использования информации подтвердил необходимость рассмотрения: информации как сложной системы в контексте информационного мира; деятельности студентов с информацией как взаимодействия двух систем в контекстах времени и пространства. Отсюда – необходимость в концептуальной модели обучения студентов контекстной деятельности в информационном мире.
Заключение. В результате эмпирического исследования установлена положительная динамика преобладания стратегии репродуктивного потребления информации студентами параллельно росту доступности Интернета; подтверждена эффективность творческих проблемных заданий и контекстной деятельности в стимулировании стратегии продуктивного воспроизводства информации студентами. В результате теоретического исследования уточнен концепт «Информация», определено понятие «Информационный мир», обоснована эффективность концептуальной модели обучения студентов контекстной деятельности в информационном мире.

Ключевые слова: 

информация; информационный мир; контекстная деятельность; предметный; социальный и информационный уровни внешнего мира.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:38538210

Процентиль актуальности SciVal: 99.370 Pedagogical Support | Educational Process | Professional Competence

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85071393800&origin=...

The conceptual model of contextual teaching and learning in the information world

Библиографическая ссылка:
Кумышева Р. М. Концептуальная модель обучения студентов контекстной деятельности в информационном мире // Science for Education Today. – 2019. – № 3. – С. 102–119. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1903.06
Список литературы: 
  1. Бордовская Н. В., Костромина С. Н., Розум С. И., Москвичева Н. Л. Исследовательский потенциал студента: содержание конструкта и методика его оценки // Психологический журнал. – 2017. – Т. 38, № 2. – С. 89–103. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28771698  
  2. Вербицкий А. А., Калашников В. Г. Контекстный подход в психологии // Психологический журнал. – 2015. – Т. 36, № 3. – С. 5–14. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23803959 
  3. Кумышева Р. М. Смысловые инварианты учебной деятельности // Педагогика. – 2015. – № 1. – С. 72–80. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23599973 
  4. Лаврентьев Г. В., Лаврентьева Н. Б., Неудахина Н. А. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов: монография. – Т. 2, ч. 2. – Барнаул: Алтайский государственный университет, 2004. – 232 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=19927308 
  5. Плохих В. В., Акимов С. К. Особенности реализации когнитивных процессов у интернет-аддиктов // Психологический журнал. – 2014. – Т. 35, № 3. – С. 58–67. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21672715 
  6. Риппинен Т. О., Слободская Е. Р. Взаимосвязи личностных особенностей подростков с повседневным использованием компьютера // Психологический журнал. – 2014. – Т. 35, № 4. – С. 18–25. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21836175 
  7. Сизикова Т. Э., Стунжа Н. А., Повещенко А. Ф., Агавелян Р. О., Волошина Т. В. Влияние современных web-технологий на развитие контентного вида мышления // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2017. – Т. 7, № 6. – С. 71–86. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1706.05 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30794029
  8. KholodnayaM. A., ScherbakovaO. V., GorbunovI. A., GolovanovaI. V., PapovyanM. I. Информационно-энергетические характеристики различных типов когнитивной деятельности // Психологический журнал. – 2013. – Т. 34, № 5. – С. 96–107. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20379019 
  9. Alles M., Seidel T., Gröschne A. Toward Better Goal Clarity in Instruction: How Focus On Content, Social Exchange and Active Learning Supports Teachers in Improving Dialogic Teaching Practices // International Education Studies. – 2018. – Vol. 11, № 1. – P. 11–24. DOI: https://doi.org/10.5539/ies.v11n1p11
  10. Bdiwi R., de Runze C., Faiz S., Cherif A. A. Smart learning environment: Teacher’s role in assessing classroom attention // Research in Learning Technology. – 2019. – Vol. 27. DOI: https://doi.org/10.25304/rlt.v27.2072  
  11. Fidel R., Pejtersen A. M., Cleal B., Bruce H. A multidimensional approach to the study of human-information interaction: A case study of collaborative information retrieval // Journal of the American Society for Information Science and Technology. – 2004. – Vol. 55, Issue 11. – P. 939–953. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.20041
  12. Flavin M., Quintero V. UK higher education institutions’ technology-enhanced learning strategies from the perspective of disruptive innovation // Research in Learning Technology. – 2018. – Vol. 26. – P. 1987. DOI: https://doi.org/10.25304/rlt.v26.1987  
  13. Gheith E., Aljaber N. The Effectiveness of an Interactive Training Program in Developing a Set of Non-Cognitive Skills in Students at University of Petra // International Education Studies. – 2017. – Vol. 10, № 6. – P. 60–71. DOI: https://doi.org/10.5539/ies.v10n6p60
  14. Hematian F., Rezaei A. M., Mohammadyfar M. A. On the Effect of Goal Setting on Self-Directed Learning, Achievement Motivation, and Academic Achievement among Students // Modern Applied Science. – 2017. – Vol. 11, № 1. – P. 37–47. DOI: http://dx.doi.org/10.5539/mas.v11n1p37
  15. Yang H., Clarke M. Spaces of agency within contextual constraints: a case study of teacher’s response to EFL reform in a Chinese university // Asia Pacific Journal of Education. – 2018. – Vol. 38, Issue 2. – P. 187–201. DOI: https://doi.org/10.1080/02188791.2018.1460252   
  16. Jirasatjanukul K., Jeerungsuwan N. The Design of an Instructional Model Based on Connectivism and Constructivism to Create Innovation in Real World Experience // International Education Studies. – 2018. – Vol. 11, № 3. – P. 12–17. DOI: https://doi.org/10.5539/ies.v11n3p12  
  17. Karaman M. K., Özen S. O. A survey of students' experiences on collaborative virtual learning activities based on five-stage model // Journal of Educational Technology and Society. – 2016. – Vol. 19, № 3. – P. 247–259. URL: www.jstor.org/stable/jeductechsoci.19.3.247
  18. Karst K., Dotzel S., Dickhäuser O. Comparing global judgments and specific judgments of teachers about students' knowledge: Is the whole the sum of its parts? // Teaching and Teacher Education. – 2018. – Vol. 76. – P. 194–203. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2018.01.013
  19. Lake W., Boyd Wil., Boyd Wen. Understanding How Students Study: The Genealogy and Conceptual Basis of A Widely Used Pedagogical Research Tool, Biggs’ Study Process Questionnaire // International Education Studies. – 2017. – Vol. 10, № 5. – P. 100–108. DOI: https://doi.org/10.5539/ies.v10n5p100  
  20. Maj S. Improving Teaching and Learning Outcomes – A Novel Cognitive Science Approach // Modern Applied Science. – 2017. – Vol. 11, № 1. – P. 264–269. DOI: http://dx.doi.org/10.5539/mas.v11n1p264
  21. Nissim Y., Weissblueth E. Virtual Reality (VR) as a Source for Self-Efficacy in Teacher Training // International Education Studies. – 2017. – Vol. 10, № 8. – P. 52–59. DOI: https://doi.org/10.5539/ies.v10n8p52
  22. Pei-Ling Tan J.,Choo S. S., Kang T., Liem G. A. D. Education for twenty-first century competencies and future-ready learners: research perspectives from Singapore // Asia Pacific Journal of Education. – 2017. – Vol. 37, Issue 4. – P. 425–436. DOI: https://doi.org/10.1080/02188791.2017.1405475
  23. Reeves T. D., Marbach-Ad G., Miller K. R., Ridgway J., Gardner G. E., Schussler E. E., Wischusen E. W. A conceptual framework for graduate teaching assistant professional development evaluation and research // CBE – Life Sciences Education. – 2016. – Vol. 15, № 2. DOI: https://doi.org/10.1187/cbe.15-10-0225
  24. Salah W., Abu Sneineh A. Exploring the Knowledge and Attitude of Engineering Students in the Imitation of Theoretical Knowledge // Modern Applied Science. – 2017. – Vol. 11, № 8. – P. 74–78. DOI: https://doi.org/10.5539/mas.v11n8p74
  25. Vali I. The role of education in the knowledge-based society // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2013. – Vol.76. – P. 388–392. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.04.133
  26. Yanchinda J., Yodmongkol P., Chakpitak N. Measurement of Learning Process by Semantic Annotation Technique on Bloom’s Taxonomy Vocabulary // International Education Studies. – 2016. – Vol. 9, № 1. – P. 107–122. DOI: http://dx.doi.org/10.5539/ies.v9n1p107
  27. Cheng Zhang, Yulin Lu, Ruiyang Xu, Xiaomei Ye, Yuwei Shi, Ping Lu. Educational Tool based on Virtual Construction Site Visit Game // Modern Applied Science. – 2017. – Vol. 11, № 8. – P. 47–56. DOI: https://doi.org/10.5539/mas.v11n8p47
Дата публикации 30.06.2019