Science for Education Today, 2019, Т. 9, № 4, С. 19–35
УДК: 
159.923.35

Эффективность метакогнитивных стратегий принятия решений в учебной деятельности

Перикова Е. И. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Ловягина А. Е. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Бызова В. М. 1 (Санкт-Петербург, Россия)
1 Санкт-Петербургский государственный университет
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье представлены данные эмпирического исследования метакогнитивных стратегий принятия решений студентами в процессе учебной деятельности. Цель исследования заключалась в обосновании эффективности метакогнитивных стратегий принятия решений в учебной деятельности студентов.
Методология. Исследование проводилось на основе методов психологического тестирования и анкетирования. В исследовании приняли участие 118 студентов Санкт-Петербургского государственного университета. Использованы методики: опросник эмоционального интеллекта Д. В. Люсина, опросник самоорганизации деятельности Е. Ю. Мандриковой, дифференциальный тест рефлексивности Д. А. Леонтьева и Е. Н. Осина, шкала психологического благополучия К. Рифф, адаптированная Т. Д. Шевеленковой, П. П. Фесенко, опросник стилей психосоматического поведения В. М. Бызовой, А. Е. Ловягиной, методика диагностики метакогнитивной включенности в деятельность Schraw и Dennison (MAI) в адаптации А. В. Карпова, И. М. Скитяевой, авторская анкета, направленная на изучение обстоятельств и стратегий преодоления трудных жизненных ситуаций (Е. И. Перикова, В. М. Бызова), а также показатель академической успеваемости студентов.
Результаты. Показатель академической успеваемости, который использовался в качестве оценки успешности учебной деятельности, обнаружил выраженную связь с метакогнитивной включенностью, что позволяет рассматривать метакогнитивную включенность в качестве критерия эффективности принятия решений в учебной деятельности. Выявлена связь метакогнитивной включенности с личностными свойствами (самоорганизация деятельности, психологическое благополучие, стили психосоматического поведения) и когнитивной сферой личности (эмоциональный интеллект, рефлексивность). Описаны метакогнитивные стратегии принятия решений в учебной деятельности в группах с разным уровнем метакогнитивной включенности и академической успеваемости.
Заключение. Авторами показано, что высокий уровень метакогнитивной включенности в учебную деятельность обеспечивает академическую успеваемость студентов. Эффективность метакогнитивных стратегий принятия решений в учебной деятельности определяется высоким уровнем метакогнитивной включенности, развитым эмоциональным интеллектом и стремлением к личностному росту.

Ключевые слова: 

метакогнитивные стратегии; принятие решений; учебная деятельность; академическая успешность; метакогнитивная включенность

Процентиль актуальности SciVal: 98.392 Self-Regulated Learning | Metacognition | Computer-Supported Collaborative Learning

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85074639997&origin=...

Metacognitive strategies of decision making in educational activities: Efficiency in higher education

Библиографическая ссылка:
Перикова Е. И., Ловягина А. Е., Бызова В. М. Эффективность метакогнитивных стратегий принятия решений в учебной деятельности // Science for Education Today. – 2019. – № 4. – С. 19–35. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1904.02
Список литературы: 
  1. de Boer H., Donker A. S., Kostons D. D. N. M., van der Werf G. P. C. Long-term effects of metacognitive strategy instruction on student academic performance: A meta-analysis // Educational Research Review. – 2018. – Vol. 24. – P. 98–115. DOI: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2018.03.002
  2. Ohtani K., Hisasaka T. Beyond intelligence: a meta-analytic review of the relationship among metacognition, intelligence, and academic performance // Metacognition and Learning. – 2018. – Vol. 13, Issue 2. – P. 179–212. DOI: https://doi.org/10.1007/s11409-018-9183-8
  3. Sellen A. J., Louie G., Harris J. E., Wilkins A. J. What brings intentions to mind? An in situ study of prospective memory // Memory. – 1997. – Vol. 5, Issue 4. – Р. 483–507. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/741941433
  4. Wilson N. S., Bai H. The relationships and impact of teachers’ metacognitive knowledge and pedagogical understandings of metacognition // Metacognition and Learning. – 2010. – Vol. 5, Issue 3. – P. 269–288. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11409-010-9062-4
  5. Ku K. Y. L., Ho I. T. Metacognitive strategies that enhance critical thinking // Metacognition and Learning. – 2010. – Vol. 5, Issue 3. – P. 251–267. DOI: https://doi.org/10.1007/s11409-010-9060-6
  6. Algharaibeh S. A. S. Metacognitive Skills as Predictors of Cognitive Failure // American Journal of Applied Psychology. – 2017. – Vol. 6, Issue 3. – Р. 31–37. DOI: https://doi.org/10.11648/j.ajap.20170603.11  
  7. Heras M., Ruiz-Mallén I. What Do I Like about Science-Related Activities?. // Stability and Change in Science Education – Meeting Basic Learning Needs. – Leiden, The Netherlands: Brill, 2018. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004391635_012
  8. Dann R. Assessment as learning: Blurring the boundaries of assessment and learning for theory, policy and practice // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. – 2014. – Vol. 21, Issue 2. – P. 149–166. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/0969594X.2014.898128
  9. Martinez S., Davalos D. Investigating metacognition, cognition, and behavioral deficits of college students with acute traumatic brain injuries // Journal of American College Health. – 2016. – Vol. 64, Issue 5. – Р. 390–396. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/07448481.2016.1167057
  10. Hassan N. M., Rahman S. Problem solving skills, metacognitive awareness, and mathematics achievement: A mediation model // New Educational Review. – 2017. – Vol. 49. – P. 201–212. DOI: https://doi.org/10.15804/tner.2017.49.3.16  URL: http://www.educationalrev.us.edu.pl/e49/a16.pdf
  11. Прохоров А. О., Юсупов М. Г. Взаимосвязь метапознания и психических состояний в ситуации экзаменов // Образование и саморазвитие. – 2014. – № 1 (39). – С. 22–27. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21595713
  12. Kornell N. If it is stored in my memory I will surely retrieve it: anatomy of a metacognitive belief // Metacognition Learning. – 2015. – Vol. 10, Issue 2. – Р. 279–292. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11409-014-9125-z
  13. Kallio H., Virta K., Kallio M. Modelling the Components of Metacognitive Awareness // International Journal of Educational Psychology. – 2018. – Vol. 7, № 2. – Р. 94–122. DOI: http://dx.doi.org/10.17583/ijep.2018.2789
  14. Roebers C. M. Executive function and metacognition: Towards a unifying framework of cognitive self-regulation // Developmental Review. – 2017. – Vol. 45. – P. 31–51. DOI: https://doi.org/10.1016/j.dr.2017.04.001
  15. Schraw G., Dennison R. S. Assessing metacognitive awareness // Contemporary Educational Psychology. – 1994. – Vol. 19, Issue 4. – Р. 460–475. DOI: http://dx.doi.org/10.1006/ceps.1994.1033
  16. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования: монография. – СПб.: Питер, 2002. – 272 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18805712
  17. Corno L. The metacognitive control components of self-regulated learning // Contemporary Educational Psychology. – 1986. – Vol. 11, Issue 4. – P. 333–346. DOI: https://doi.org/10.1016/0361-476X(86)90029-9
  18. Перикова Е. И., Бызова В. М. Метакогнитивные стратегии преодоления трудных жизненных ситуаций при разных уровнях самоорганизации деятельности // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2018. – Т. 8, № 5. – С. 41–56. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1805.03 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36433777
  19. Карпов А. В. Метасистемная организация индивидуальных качеств личности: монография. – Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2018. – 744 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35504513
  20. Карпов А. А., Кулакова А. И. Исследование общих способностей как детерминант метакогнитивной регуляции управленческой деятельности // Ярославский педагогический вестник. – 2018. – № 2. – С. 136–143. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35013640
  21. Карпов А. В., Скитяева И. М. Психология метакогнитивных процессов личности: монография. – М.: Ин-т психологии Рос. акад. наук, 2005. – 352 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20086224
  22. Леонтьев Д. А., Осин Е. Н. Рефлексия «хорошая» и «дурная»: от объяснительной модели к дифференциальной диагностике // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2014. – Т. 11, № 4. – С. 110–135. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24899593
  23. Бызова В. М., Ловягина А. Е. Стили психосоматического поведения у студентов с разными приемами саморегуляции в ситуации экзамена // Экология человека. – 2017. – № 7. – Р. 25–31. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29453086
  24. Ghanizadeh A. The interplay between reflective thinking, critical thinking, self-monitoring, and academic achievement in higher education // Higher Education. – 2017. – Vol. 74, Issue 1. – P. 101–114. DOI: https://doi.org/10.1007/s10734-016-0031-y
  25. Пуговкина О. Д., Шильникова З. Н. Концепция mindfulness (осознанность): неспецифический фактор психологического благополучия // Современная зарубежная психология. – 2014. – Т. 3, № 2. – С. 18–28. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22456440
Дата публикации 31.08.2019