Science for Education Today, 2019, Т. 9, № 5, С. 37–47
© Аль-Авамлех А., 2019
УДК: 
159.9

Степень удовлетворённости студентов факультета физической культуры программами смешанного обучения

Аль-Авамлех А. 1 (Амман, Иордания)
1 Иорданский университет
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 1235 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Организация смешанного обучения требует наличия виртуального образовательного пространства, позволяющего формировать учебные сообщества. Факультетом физического воспитания Иорданского университета был разработан ряд курсов в формате смешанного обучения, включающих как очные занятия (контактные часы), так и онлайн взаимодействие на базе виртуальной образовательной платформы.
Цель настоящего исследования – выявить, могут ли режимы смешанного обучения влиять на восприятие студентами образовательных целей, а также на их удовлетворённость учебным процессом.
Методология. Данное исследование проводилось с применением метода анкетирования. В нём приняли участие 83 студента уровня бакалавриата, осваивающие образовательные программы по моторному научению на факультете физического воспитания.
Результаты. В результате исследования был диагностирован высокий уровень удовлетворённости студентов программой смешанного обучения на базе виртуальной образовательной среды (83 %). Также было установлено, что на степень удовлетворённости учебным процессом значительно влияет специфика чередования онлайн и традиционного образовательного контента. Кроме того, наибольшая степень удовлетворённости качеством преподавания была зафиксирована в случаях, когда обучение способствовало повышению уровня учебной самостоятельности студентов.
Заключение. В заключении делается вывод о том, что получаемая от студентов обратная связь имеет большое значение для обеспечения успешной реализации смешанного обучения.

Ключевые слова: 

смешанное обучение; удовлетворенность студентов; моторное научение.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:41271739

Процентиль актуальности SciVal: 92.699 Blended Learning | Learning Management System | Moodle

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85074651924&origin=...

Students’ satisfaction with blended learning programmes in the Faculty of Physical Education

Библиографическая ссылка:
Аль-Авамлех А. Степень удовлетворённости студентов факультета физической культуры программами смешанного обучения // Science for Education Today. – 2019. – № 5. – С. 37–47. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1905.03
Список литературы: 
  1. Aslanian C. B., Clinefelter D. L. Online college students 2012: Comprehensive data on demands and preferences. – Louisville, KY: The Learning House, Inc, 2012. URL: https://www.learninghouse.com/wp-content/uploads/2017/09/Online-College-Students-2012.pdf
  2. Castle S. R., McGuire C. An analysis of student self-assessment of online, blended, and face-to-face learning environments: Implications for sustainable education delivery // International Education Studies. – 2010. – Vol. 3 (3). – P. 36–40. DOI: http://dx.doi.org/10.5539/ies.v3n3p36    
  3. Garrison R., Kanuka H. Blended learning: Uncovering it transformative potential in higher education // The Internet and Higher Education. – 2004. – Vol. 7 (2). – P. 95–105. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.iheduc.2004.02.001
  4. Horn M. B., Staker H., Hernandez A., Hassel B., Ableidinger J. The rise of K–12 blended learning. – Innosight Institute, 2011. URL: http://www.christenseninstitute.org/wp-content/uploads/2013/04/The-rise-of-K-12-blended-learning.pdf
  5. Johnson L., Adams Becker S., Estrada V., Freeman A. NMC Horizon Report: 2014 Higher Education Edition. – Austin, Texas: The New Media Consortium, 2014. URL: https://scholar.google.com/scholar?q=Johnson%2C%20L.%2C%20Becker%2C%20S.A.%2C%20Estrada%2C%20V.%2C%20Freeman%2C%20A.%3A%20NMC%20Horizon%20Report%3A%20Higher%20Education%20Edition%2C%20New%20Media%20Consortium%3A%20Austin%2C%20Texas%20%282014%29
  6. Kyei-Blankson L., Ntuli E. (Eds.) Practical Applications in Blended Learning Environments: Experiences in K-20 Education. USA: IGI, 2014. DOI: http://dx.doi.org/10.4018/978-1-4666-4912-5 
  7. Means B. Toyama Y., Murphy R., Bakia M., Jones K. Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning: A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies Washington, DC: US Department of Education, Office of Planning, Evaluation, and Policy Development, 2009. URL: http://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Evaluation%20of%20evidence-based%20practices%20in%20online%20learning%3A%20A%20meta-analysis%20and%20review%20of%20online%20learning%20studies&author=B.%20Means&author=Y.%20Toyama&author=R.%20Murphy&author=M.%20Bakia&author=K.%20Jones&publication_year=2009
  8. Means B., Toyama Y., Murphy R., Bakia M., Jones K. Evaluation of evidence-based practices in online learning. A meta analysis and review of online learning studies. – Washington, D.C., 2010. URL: https://www2.ed.gov/rschstat/eval/tech/evidence-based-practices/finalreport.pdf
  9. Naaj M. A., Nachouki M., Ankit A. Evaluating Student Satisfaction with Blended Learning in a Gender-Segregated Environment // Journal of Information Technology Education: Research. – 2012. – Vol. 11. – P. 185–199. URL: https://scholar.google.com/scholar?q=Naaj%2C%20M.%20A.%2C%20Nachouki%2C%20M.%2C%20%26%20Ankit%2C%20A.%20%282012%29.%20Evaluating%20student%20satisfaction%20with%20blended%20learning%20in%20a%20gender-segregated%20environment.%20Journal%20of%20Information%20Technology%20Education%3A%20Research%2C%2011.%20ISSN-1547-9714 .
  10. Owston R. D., Garrison D. R., Cook K. Blended e-learning at Canadian universities: issues & practices // Bonk C. J., Graham C. R. (Eds.), Handbook of Blended Learning: global Perspectives, & Local Designs. – Pfeiffer Publishing, San Francisco, CA, 2006. – P. 338–350.
  11. Pavlis-Korres M. Key Factors for Maximizing the Effectiveness of Blended E-Learning: The Outcome of the Internal Evaluation of a Distance Education Program for Adult Learning in Greece // Kyei-Blankson L., Ntuli, E. (Eds.) Practical Applications in Blended Learning Environments: Experiences in K-20 Education. – 2014. – P. 410–437. DOI: http://dx.doi.org/10.4018/978-1-4666-4912-5.ch026
  12. Rienties B., Li N., Marsh V. Modeling and managing student satisfaction: use of student feedback to enhance learning experience. – Quality Assurance Agency, Gloucester, 2015. URL: http://oro.open.ac.uk/id/eprint/46057
  13. Svanum S, Aigner C. The influences of course effort, mastery and performance goals, grade expectancies, and earned course grades on student ratings of course satisfaction // British Journal of Educational Psychology. – 2011. – Vol. 81 (4). – P. 667–679. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8279.2010.02011.x 
  14. Thurmond V, Wambach K. Towards an understanding of interactions in distance education // Online Journal of Nursing Informatics. – 2004. – Vol. 8 (2). URL: http://ojni.org/8_2/interactions.htm
  15. Vaughan N. Student engagement and blended learning: Making the assessment connection // Education Sciences. – 2014. – Vol. 4 (4). – P. 247–264. DOI: http://dx.doi.org/10.3390/educsci4040247
  16. Wu J. H., Tennyson R. D., Hsia T. L. A study of student satisfaction in a blended e-learning system environment // Computers and Education. – 2010. – Vol. 55 (1). – P. 155–164. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2009.12.012 
Дата публикации 31.10.2019