Science for Education Today, 2020, Т. 10, № 3, С. 45–64
© Рыльская Е. А., Мошкина Л. В., 2020
УДК: 
159.922.27

Гендерные особенности структуры интегральной индивидуальности студентов

Рыльская Е. А. 1 (Челябинск, Россия), Мошкина Л. В. 1 (Челябинск, Россия)
1 Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 911 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Эффективная реализация индивидуального подхода к обучению в вузе не возможна без учета гендерных особенностей субъектов учебной деятельности. Статья посвящается исследованию структуры индивидуальности студентов как системы, обусловленной их биологическим полом. Цель исследования – выявление гендерных особенностей структуры интегральной индивидуальности на примере студентов, обучающихся в высшем учебном заведении.
Методология. Методологическим основанием исследования является теория интегральной индивидуальности В. С. Мерлина. Методики исследования: опросник Я. Стреляу, личностный опросник Айзенка, опросник формально-динамических свойств индивидуальности В. М. Русалова, 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла, личностный опросник FPI, опросник К. Леонгарда, самоактуализационный тест САТ, опросник И.В. Ладанова, тест межличностных отношений Т. Лири, опросник уровня субъективного контроля (УСК), краткий отборочный тест (КОТ). Выборка исследования – 147 студентов (89 девушек, 58 юношей) в возрасте от 18 до 22 лет.
Результаты. Основные результаты заключаются в выявлении гендерных различий, позволяющих характеризовать юношей как эмоционально устойчивых, интравертированных, склонных подчиняться логике, раздражительных, агрессивных, несдержанных, стремящихся к доминированию, независимых, властных и уверенных в себе, а девушек как общительных, направленных на взаимодействие с внешним миром, на расширение социальных контактов, эмоционально неустойчивых, впечатлительных, тревожных, активных, импульсивных, практичных, проницательных и осторожных. Подчеркивается, что значимые различия касаются ограниченного числа исследуемых переменных (34 %), а в структуре интегральной индивидуальности девушек и юношей имеются не только различия, но и сходства. Отмечается, что проявления сходства наиболее выражены в свойствах нейро-психодинамического уровня индивидуальности, а различия – в свойствах личностного и социально-психологического уровней.
Заключение. В заключении делаются выводы о том, что биологический пол является опосредствующим звеном в структуре интегральной индивидуальности, определяя ее гендерное своеобразие. Вместе с тем, авторами отмечается, что в психологических особенностях обследованных юношей и девушек преобладают черты сходства, что поддерживает концепцию гендерного равенства как основания для успешного профессионального становления.

Ключевые слова: 

теория интегральной индивидуальности; структура интегральной индивидуальности; биологический пол; гендерное своеобразие; нейродинамические, психодинамические, личностные, социально-психологические свойства; концепция гендерного равенства.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:43091309

Процентиль актуальности SciVal: 90.699 Masculinity | Working Class | Coeducation

http://apps.webofknowledge.com/full_record.do?product=RSCI&search_mode=G...

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85092654674&origin=...

Integral individuality of students: Gender characteristics of the structure

Библиографическая ссылка:
Рыльская Е. А., Мошкина Л. В. Гендерные особенности структуры интегральной индивидуальности студентов // Science for Education Today. – 2020. – № 3. – С. 45–64. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2003.03
Список литературы: 
  1. Вяткин Б. А., Дорфман Л. Я. Теория интегральной индивидуальности В.С. Мерлина: история и современность // Образование и наука. – 2017. – Т. 19, № 2. – С. 145–160. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28908711  DOI: http://dx.doi.org/10.17853/1994-5639-2017-2-145-160
  2. Мищенко Л. В. Концепция пологендерного развития индивидуальности человека в онтогенезе в образовательном пространстве // Общество: социология, психология, педагогика. – 2015. – № 2. – С. 17–22. URL:  https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23298463  
  3. Столярчук Л. И. Методология целостности в понимании и реализации гендерного подхода в образовании // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2017. – № 3. – С. 23–27. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28998253 
  4. Alfarhan U. F., Dauletova V. Revisiting the gender academic achievement gap: evidence from a unique environment // Gender and Education. – 2019. – Vol. 31 (7). – P. 827–848. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2017.1324129  
  5. Aronson B., Laughter J. The theory and practice of culturally relevant education: expanding the conversation to include gender and sexuality equity // Gender and Education. – 2020. – Vol. 32 (2). – P. 262–279. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2018.1496231
  6. Bethune J., Gonick M. Schooling the mean girl: a critical discourse analysis of teacher resource materials // Gender and Education. – 2017. – Vol. 29 (3). – P. 389-404. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2016.1156654
  7. Bristol T. J. Teaching boys: towards a theory of gender-relevant pedagogy // Gender and Education. – 2015. – Vol. 27 (1). – P. 53–68. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2014.986067 
  8. Brower R. L., Schwartz R. A., Jones T. B. ‘Is it because I’m a woman?’ Gender-based attributional ambiguity in higher education administration// Gender and Education. – 2019. – Vol. 31 (1). – P.  117–135. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2017.1324131
  9. Katz I. In the Eye of the Beholder: Motivational Effects of Gender Differences in Perceptions of Teachers // The Journal of Experimental Education, – 2017. – Vol. 85 (1). – P. 73–86. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/00220973.2015.1101533
  10. Larrondo A., Rivero D. A case study on the incorporation of gender-awareness into the university journalism curriculum in Spain // Gender and Education. – 2019. – Vol. 31 (1). – P. 1–14. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2016.1270420
  11. Manion C. Educating adolescent girls around the globe: challenges and opportunities // Gender and Education. – 2018. – Vol. 30 (2). – P. 273–275. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2017.1343015
  12. McCullough S. Girls, and gender and power relationships in an urban middle school // Gender and Education. – 2017. – Vol. 29 (4). – P. 495–507. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2017.1318205
  13. McDowell J., Klattenberg R. Does gender matter? A cross-national investigation of primary class-room discipline // Gender and Education. – 2019. – Vol. 31 (8). – P. 947–965. DOI:  http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2018.1458078
  14. Moore A. Gender(ed) identities: critical rereadings of gender in children’s and young adult literature // Gender and Education. – 2018. – Vol. 30 (4). – P. 550–552. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2018.1445681
  15. Naskali P., Keskitalo-Foley S. Mainstream university pedagogy in feminist perspective // Gender and Education. – 2019. – Vol. 31 (1). – P. 100–116. DOI:  http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2017.1315057
  16. Webb R. ‘Being yourself’: everyday ways of doing and being gender in a ‘rights-respecting’ primary school // Gender and Education. – 2019. – Vol. 31 (2). – P. 258–273. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2017.1309010
  17. Whitelaw S., Milosevic L., Daniels S. Gender, Behaviour and Achievement: A preliminary study of pupil perceptions and attitudes // Gender and Education. – 2000. – Vol. 12 (1). – P. 87–113. DOI:  http://dx.doi.org/10.1080/09540250020427
  18. Wingrave M. Perceptions of gender in early years// Gender and Education. – 2018. – Vol. 30 (5). – P. 587–606. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2016.1258457
  19. Woodfield R. The gendered landscape of UK higher education: do men feel disadvantage // Gender and Education. – 2019. – Vol. 31 (1). – P. 15–32. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2017.1288859
Дата публикации 30.06.2020