Science for Education Today, 2020, Т. 10, № 1, С. 43–61
© Савченков А. В., 2020
УДК: 
378+159.96

Устойчивая мотивация к осуществлению педагогической деятельности как компонент профессиональной гибкости будущих педагогов

Савченков А. В. 1 (Челябинск, Россия)
1 Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 1312 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье рассматривается проблема становления профессиональной гибкости будущих педагогов в условиях педагогического вуза. Цель исследования состоит в выявлении уровня сформированности устойчивой мотивации к осуществлению педагогической деятельности как компонента профессиональной гибкости будущих педагогов.
Методология. Методологическую основу исследования составили системно-деятельностный подход (В. П. Беспалько, Д. Б. Эльконин); структурный подход к исследованию личности; анкетирование; анализ и обобщение научно-теоретических источников. Эмпирическое исследование мотивации к педагогической деятельности студентов проводилось нами на протяжении 4 лет. В исследовании приняли участие 213 студентов 1 курса (направление профессиональное обучение, профиль «Информатика и вычислительная техника», профиль «Транспорт», «Декоративно-прикладное искусство и дизайн», «Экономика и управление») Профессионально-педагогического института (Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет», г. Челябинск). Исследование проводилось с помощью разработанной авторской анкеты.
Результаты. В статье представлен теоретический анализ терминов «профессиональная устойчивость» и «профессиональная гибкость», доказана взаимообусловленность данных понятий и их значимость для педагогической деятельности педагогов. По результатам теоретического анализа выявлено, что устойчивая мотивация к осуществлению педагогической деятельности является значимым компонентом профессиональной гибкости будущих педагогов. По результатам эмпирического исследования мы выяснили, что более трети студентов не самостоятельно выбрали вуз и направление обучения, значительное их количество поступили в педагогический вуз с низким результатом ЕГЭ, что, несомненно, негативно скажется на процессе формирования у них устойчивой мотивации к осуществлению педагогической деятельности. Полученные эмпирические результаты позволили выявить недостаточный уровень сформированности устойчивой мотивации к осуществлению педагогической деятельности студентов и ее причины.
По результатам эмпирического исследования была обоснована необходимость внедрения технологии формирования устойчивой мотивации к осуществлению педагогической деятельности будущих педагогов.
Заключение. Обобщаются особенности сформированности устойчивой мотивации к осуществлению педагогической деятельности как компонента профессиональной гибкости будущих педагогов. Обоснована необходимость внедрения технологии формирования устойчивой мотивации к осуществлению педагогической деятельности будущих педагогов.

Ключевые слова: 

будущий педагог; профессиональная устойчивость; профессиональная гибкость; мотивация педагогической деятельности.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:42525585

Процентиль актуальности SciVal: 99.370 Pedagogical Support | Educational Process | Professional Competence

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85081258461&origin=...

Sustainable motivation for teaching as a component of teacher education students' professional flexibility

Библиографическая ссылка:
Савченков А. В. Устойчивая мотивация к осуществлению педагогической деятельности как компонент профессиональной гибкости будущих педагогов // Science for Education Today. – 2020. – № 1. – С. 43–61. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2001.03
Список литературы: 
  1. Börü N. The Factors Affecting Teacher-Motivation // International Journal of Instruction. – 2018. – Vol. 11 (4). – P. 761–776. DOI: http://dx.doi.org/10.12973/iji.2018.11448a  
  2. Choi M. J., Whang M.-Ch. A study on behavior response of child by emotion coaching of teacher based on emotional recognition technology // Journal of the Korea Convergence Society. – 2017. – Vol. 8 (7). – pp. 323–330. DOI: http://dx.doi.org/10.15207/JKCS.2017.8.7.323    
  3. Dennis J. P., Vander Wall J. S. The cognitive flexibility inventory: Instrument development and estimates of reliability and validity // Cognitive Therapy and Research. – 2010. – Vol. 34 (3). – P.  241–253. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10608-009-9276-4  
  4. Good T. L., Lavigne, A. L. Issues of teacher performance stability are not new: Limitations and possibilities // Education Policy Analysis Archives. – 2014. – Vol. 23 (2). – P. 1–16. DOI: http://dx.doi.org/10.14507/epaa.v23.1916  
  5. Han J., Yin H. Teacher motivation: Definition, research development and implications for teachers // Cogent Education. – 2016. – Vol. 3. – Art. no. 1217819. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/2331186X.2016.1217819  
  6. Iancu A., Rusu A., Maroiu C., Pacurar R., Maricutoiu L. The Effectiveness of Interventions Aimed at Reducing Teacher Burnout: a Meta-Analysis // Educational psychology review. – 2018. – Vol.  30 (2). – P. 373–396. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10648-017-9420-8  
  7. Kang M. A., Cavanagh M. S. Classroom Ready? Pre-Service Teachers’ Self-Efficacy for Their First Professional Experience Placement // Australian Journal of Teacher Education. – 2018. – Vol.  43 (7). – P. 134–151. DOI: http://dx.doi.org/10.14221/ajte.2018v43n7.8  
  8. Keller M. M., Chang M. L., Becker E. S., Goetz M., Frenzel A. C. Teachers’ emotional experiences and exhaustion as predictors of emotional labor in the classroom: an experience sampling study // Frontiers in Psychology. – 2014. – Vol. 5. – P. 1442. DOI: http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01442  
  9. Kunter M., Klusmann U., Baumert J., Ritcher D., Voss T., Hachfeld A. Professional Competence of Teachers: Effects on Instructional Quality and Student Development // Journal of Educational Psychology. – 2013. – Vol. 105 (3). – P. 805–820. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/a0032583   
  10. Lee M., Pekrun R., Taxer J., Schutz P., Vogl E., Xie X. Teachers' emotions and emotion management: integrating emotion regulation theory with emotional labor research // Social psychology of education. – 2016. – Vol. 19 (4). – P. 843–863. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11218-016-9359-5  
  11. Martin M. M., Rubin R. B. A new measure of cognitive flexibility. Psychological reports. – 1995. – Vol. 76 (2). – P. 623–626. DOI: http://dx.doi.org/10.2466/pr0.1995.76.2.623
  12. Mohammadi M., Ahmadipour N., Kouhdasht R. N., Bordbar N. Flexibility of Iranian Teachers Teaching Methods and High School Students’ Gains // Modern Applied Science. – 2016. – Vol.  10  (10). – P. 48–54. DOI: http://dx.doi.org/10.5539/mas.v10n10p48
  13. Savchenkov A. V. Aspects of Formation of Teachers Professional Stability // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. – 2019. – Vol. 80. – P. 702–710. DOI: http://dx.doi.org/10.15405/epsbs.2019.09.02.80  
  14. Serkan D., Doğanay A. The effects of multiple-pedagogical agents on learners’ academic success, motivation, and cognitive load // Computers & Education. – 2017. – Vol. 111. – P. 74–100. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2017.04.005  
  15. Tohidi H., Tmomhaiddi M. The effects of motivation in education // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2012. – Vol. 31. – P. 820–824. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.12.148  
  16. Velthuis C., Fisser P., Pieters J. Teacher training and pre-service primary teachers’ self-efficacy for science teaching // Journal of Science Teacher Education. – Vol. 25. – P. 445–464. DOI: https://doi.org/10.1007/s10972-013-9363-y  
  17. Voss T., Wagner W., Klusmann U., Trautwein U., Kunter M. Changes in beginning teachers' classroom management knowledge and emotional exhaustion during the induction phase // Contemporary educational psychology. – 2017. – Vol. 51. – P. 170–184. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cedpsych.2017.08.002  
  18. Wong V., Ruble L., Yu Y., McGrew J. Too Stressed to Teach? Teaching Quality, Student Engagement, and IEP Outcomes // Exceptional children. – 2017. – Vol. 83 (4). – P. 412–427. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0014402917690729  
  19. Байбаков А. М., Чудина Е. Е. Развитие мотивации учебно-познавательной деятельности будущих педагогов в условиях целостного учебно-воспитательного процесса // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2017. – № 3. – С. 65–68. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28998261  
  20. Деркач А. А. Оптимизация личностно-профессионального развития студентов на основе акмеологического потенциала профессиональных дисциплин // Акмеология. – 2014. – № 1–2. – С. 15–17. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22632006
  21. Домбровская И. В. Профессиональная гибкость работников библиотеки как необходимое условие продвижения книги и чтения в современном обществе // Вестник Дальневосточной научной библиотеки. – 2007. – № 2. – С. 164–173. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23916993
  22. Корнилова Т. В. Принцип неопределенности в психологии выбора и риска // Психологические исследования. – 2015. – Т. 8, № 40. – С. 3. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23593080  
  23. Митина Л. М. Психология личностно-профессионального развития субъектов образования: монография. – СПб., 2014. – 376 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26764907
  24. Перевалова А. А. Профессиональная стабильность будущего педагога. Статья 3. Исследование профессиональной устойчивости педагога // Вестник Кемеровского государственного университета. – Кемерово, 2014. – № 4–1. – С. 81–86. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22777527
  25. Тодышева Т. Ю. Личностная гибкость в профессиональной деятельности // Вестник Бурятского государственного университета. – 2010. – № 5. – С. 84–88. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15165284
  26. Яковлева И. П., Романова М. Л., Киселева Е. С., Матвеева Л. А. Современные методы оценки профессиональной надежности педагога // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. – 2017. – № 2. – С. 259–269. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29952620
Дата публикации 29.02.2020