Science for Education Today, 2020, Т. 10, № 2, С. 151–166
© Степыкин Н. И., 2020
УДК: 
81'23+378

Ассоциативное поле вежливый: динамика психологически актуального содержания в лексиконе индивида

Степыкин Н. И. 1 (Курск, Россия)
1 Юго-Западный государственный университет
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 951 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье представлен сопоставительный анализ ассоциативного поля «вежливый», зафиксированного в русском ассоциативном словаре, с аналогичными конструктами, полученными в результате свободных ассоциативных экспериментов 2010 и 2020 гг. соответственно. Цель предпринятого исследования – установление психологически актуального содержания вежливости, а также изменений, произошедших в структуре и содержании ассоциативного поля за анализируемый период времени.
Методология. Для достижения поставленной цели были использованы свободный ассоциативный эксперимент, сопоставительный анализ, общенаучные методы анализа, синтеза и обобщения ассоциативных данных. Применение таблиц и диаграмм Microsoft Office Excel способствовало автоматизации исследования.
Результаты. В ходе исследования выявлена динамика ассоциативного поля «вежливый». Операциональный анализ ассоциаций как речевых действий позволяет заключить, что деятельностно-коммуникативная природа вежливости не проявляется в лексиконе испытуемых. Автором отмечается, что вежливость всё чаще воспринимается как необходимое свойство определенной профессиональной деятельности, статус общечеловеческой ценности при этом утрачивается. Значительно сократилось количество ассоциаций-синтаксем в структуре ассоциативного поля, что свидетельствует о недостаточной сформированности операции поверхностного синтаксирования у привлечённой группы респондентов. Подчёркивается, что доминантной стратегией речепорождения становится смысловое синтаксирование. Это обусловлено повсеместным внедрением тестовых технологий в сфере образования, превалированием в жизни современного индивида Интернета, телевидения и видеоигр, сокращением времени, затрачиваемого на чтение художественной литературы. Появление синтаксических примитивов в структуре ассоциативного поля «вежливый» также говорит о несформированности операции поверхностного синтаксирования у испытуемых.
Заключение. Полученные данные позволяют сделать вывод об изменении психологически актуального содержания вежливости, а также о планомерной деструкции механизма речепорождения большинства современных студентов.

Ключевые слова: 

ассоциативное поле; вежливый; динамика; свободный ассоциативный эксперимент; слово-стимул; реакция; синтаксирование.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:42772190

Процентиль актуальности SciVal: 93.744 Impoliteness | Interlanguage Pragmatics | Compliment Responses

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85085869645&origin=...

Associative field of the concept 'polite': Dynamics of psychologically relevant content in speaker's lexicon

Библиографическая ссылка:
Степыкин Н. И. Ассоциативное поле вежливый: динамика психологически актуального содержания в лексиконе индивида // Science for Education Today. – 2020. – № 2. – С. 151–166. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2002.10
Список литературы: 
  1. Ахутина Т. В. Модель порождения речи Леонтьева-Рябовой: 1967–2005 // Вопросы психолингвистики. – 2007. – № 6. – С. 13–27. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=13504039
  2. Брагина Н. Г., Шаронов И. А. «Педагогическая» агрессия в русской бытовой коммуникации // Russian Journal of Linguistics. – 2019. – Т. 23, № 4. – С. 975–993. DOI: https://dx.doi.org/10.22363/2687-0088-2019-23-4-975-993 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41579320
  3. Комалова Л. Р. Репрезентация вербального образа акта агрессии в информационном универсуме англоязычных СМИ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. – 2019. – Т. 23, № 1. – C. 149–164.  DOI: https://dx.doi.org/10.22363/2312-9182-2019-23-1-149-164  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37078076
  4. Ларина Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации. Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. – М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. – 260 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22329119
  5. Лохэр М. А., Ларина Т. В. Введение в исследование вежливости и невежливости в глобальном контексте // Russian Journal of Linguistics. 2019. Т. 23. № 4. С. 873-903. DOI: http://doi.org/10.22363/2687-0088-2019-23-4-873-903 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41579316
  6. Моисеенко И. М., Мальцева-Замковая Н. В., Чуйкина Н. В. Влияние языковой ситуации на изменения обобщенных характеристик языковой личности двуязычных учащихся (русско-эстонский билингвизм), получающих образование на эстонском языке // Science for Education Today. – 2019. – Т. 9, № 6. – С. 149–169. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1906.10  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41586639
  7. Пищальникова В. А. Психологически актуальное содержание вежливости в картине мира российских студентов // Человек: образ и сущность. – 2019. – № 2. – С. 120–130. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38524400
  8. Пищальникова В. А., Киселев В. В. Специфика вербальной репрезентации понятия «вежливость» в русском языке и иврите // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. – 2015. – № 1. – С. 78–85. DOI: http://dx.doi.org/10.15688/jvolsu2.2015.1.9  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23249548
  9. Пищальникова В. А., Яо Ч. Служить бы рад – прислуживаться тошно, или динамика значения слова 殷勤的 в китайской лингвокультуре // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. – 2019. – Т. 9, № 1. – С. 56–64. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37156269
  10. Степыкин Н. И. Способы моделирования лингвокультурного концепта. – Берлин: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. – 172 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23819842
  11. Alemi M., Latifi A. The Realization of Impoliteness in Arguments between the Democrats and Republicans over the Government Shutdown Issue in the US // Russian Journal of Linguistics. – 2019. – Vol. 23 (1). – P. 83–97. DOI: http://dx.doi.org/10.22363/2312-9182-2019-23-1-83-97  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37078072  
  12. Al-Ghamdi N. A., Almansoob N. T., Alrefaee Y. Pragmatic Failure in the Realization of the Speech act of Responding to Compliments among Yemeni EFL Undergraduates // 3L: The Southeast Asian Journal of English Language Studies. – 2019. – Vol. 25 (4). – P. 227–240. DOI: http://dx.doi.org/10.17576/3L-2019-2504-14
  13. Al-Mansoob N. T., Alrefaee Y., Patil K. S. A Cross-cultural Study of the Speech Act of Compliments in American English and Yemeni Arabic // Journal of the Association for Arabic and English. – 2019. – Vol. 5 (1). – P. 1–12. DOI: http://dx.doi.org/10.31332/lkw.v5i1.1271
  14. Al Zidjaly N. Divine impoliteness: How Arabs negotiate Islamic moral order on Twitter // Russian Journal of Linguistics. – 2019. – Vol. 23 (4). – P. 1039–1064. DOI: http://dx.doi.org/10.22363/2687-0088-2019-23-4-1039-1064  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41579323
  15. Anderson A., Huntington H. Social Media, Science, and Attack Discourse: How Twitter Discussions of Climate Change Use Sarcasm and Incivility // Science Communication. – 2017. – Vol.  39  (5). – P. 598–620. DOI: http://doi.org/10.1177/1075547017735113
  16. Chocron P., Fontaine P., Ringeissen C. Politeness and Combination Methods for Theories with Bridging Functions // Journal of Automated Reasoning. – 2020. – Vol. 64. – P. 97–134. DOI: https://doi.org/10.1007/s10817-019-09512-4
  17. Chen M. G., Lu S. Online Political Discourse: Exploring Differences in Effects of Civil and Uncivil Disagreement in News Website Comments // Journal of Broadcasting and Electronic Media. – 2017. – Vol. 61 (1). – P. 108–125. DOI: https://doi.org/10.1080/08838151.2016.1273922 
  18. Chen R. Responding to Compliments: A Contrastive Study of Politeness Strategies between American English and Chinese Speakers // Journal of Pragmatics. – 1993. – Vol. 20 (1). – P. 49–75. DOI: https://doi.org/10.1016/0378-2166(93)90106-Y
  19. Fernández-Amaya L. Disagreement and (im)politeness in a Spanish family members’ WhatsApp group. Russian Journal of Linguistics. – 2019. – Vol. 23 (4). – P. 1065–1087. DOI: https://doi.org/10.22363/2687-0088-2019-23-4-1065-1087 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41579324
  20. Isosävi J. Cultural outsiders' reported adherence to Finnish and French politeness norms // Journal of Pragmatics. – 2020. – Vol. 155. – P. 177–192. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pragma.2019.10.015
  21. Ismail I. N., Shanmuganathan T. Face Threats in Threads: Assessing the Responses to Impoliteness in Facebook Comments on 1MDB // 3L: The Southeast Asian Journal of English Language Studies. – 2019. – Vol. 25 (4). – P. 34–50. DOI: http://doi.org/10.17576/3L-2019-2504-03
  22. Playfoot D., Balint T., Pandya V., Parkes A., Peters M., Richards S. Are word association responses really the first words that come to mind? // Applied Linguistics. – 2016. – Vol. 39 (5). – P. 607–624. DOI: https://doi.org/10.1093/applin/amw015
  23. Sinkeviciute V. “There’s definitely gonna be some serious carnage in this house” or how to be genuinely impolite in Big Brother UK // Journal of Language Aggression and Conflict. – 2015. – Vol. 3 (2). – P. 317–348. DOI: https://doi.org/10.1075/jlac.3.2.04sin
  24. Stepykin N. I. Politeness, courtesy, civility: Mapping associative fields // Journal of Language and Literature. – 2014. – Vol. 5 (4). – P. 243–247. DOI: https://doi.org/10.7813/jll.2014/5-4/52  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=24047817   
Дата публикации 30.04.2020