Science for Education Today, 2020, Т. 10, № 1, С. 25–42
© Хонамри Ф., Азизи М., Кралик Р., 2020
УДК: 
378+004+314

Использование интерактивного электронного перевернутого обучения для улучшения критического чтения студентов [in English]

Хонамри Ф. 1 (Бабольсер, Иран), Азизи М. 1 (Бабольсер, Иран), Кралик Р. 2 (Нитра, Словакия)
1 университет Мазандарана
2 Университет Константина философа в Нитре
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 1592 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Целью данной работы является исследование влияния интерактивного смешанного (перевёрнутого) обучения (e-based flipped learning) на формирование у студентов вуза навыков критического чтения и решения проблем.
Методология. В ходе исследования был проведен анализ влияния технологии смешанного (перевёрнутого) обучения на способность студентов к критическому чтению, а также выявлено отношение студентов к данной образовательной технологии. В рамках исследования был применён метод педагогического эксперимента, включающий входные и контрольные диагностические срезы. В исследовании приняли участие 34 студента, которые в течение 14 недель должны были посещать курс аналитического (критического) чтения, направленный на усовершенствование навыков восприятия текста. Недельная нагрузка по курсу составила 4 часа. Общая трудоёмкость курса была равна четырём академическим кредитам. Авторами были изучены ответы студентов на задания по критическому чтению. Причём, данные задания выполнялись студентами в рамках самостоятельной внеаудиторной работы с применением информационно-коммуникационных технологий. Задания включали дискуссии, обсуждения, выражение собственного мнения, а также взаимодействие студентов посредством социальных сетей. Тест на оценку навыков критического (аналитического) чтения был взят из материалов академического теста SAT (Scholastic Assessment Test). Уровень владения английским языком был диагностирован при помощи Oxford Placement Test (OPT) в начале исследования. Академический тест SAT применялся для оценки динамики изменений навыков критического чтения в процессе реализации технологии интерактивного смешанного (перевёрнутого) обучения.
Кроме того, с целью выявления отношения студентов к образовательной технологии смешанного (перевёрнутого) обучения авторы использовали метод интервью (собеседования).
Результаты. Смешанное (перевернутое) обучение является уникальной образовательной технологией, в рамках которой меняются местами задачи аудиторной и внеаудиторной образовательной деятельности. Реализуя модель продуктивного обучения (Output-driven), разработанную К. Вэном (Q. Wen), удачно воплощённую в технологии смешанного (перевёрнутого) обучения, авторы предприняли попытку усовершенствования навыков критического мышления студентов посредством вовлечения их во взаимодействие с применением информационно-коммуникационных технологий. В рамках педагогического эксперимента, в котором приняли участие 34 студента, обучающихся по направлению «Иностранный (английский) язык и литература», было сформировано 2 группы по 17 человек: экспериментальная и контрольная. Участники экспериментальной группы обучалось по технологии смешанного (перевёрнутого) обучения, в рамках которого было организовано их устное и письменное взаимодействие посредством информационно-коммуникационных технологий с целью усовершенствования навыков критического чтения. Обучение контрольной группы осуществлялось с применением традиционных методик. В ходе исследования было установлено, что студенты, обучавшиеся по техно-логии смешанного (перевёрнутого) обучения с применением информационно-коммуникационных технологий, продемонстрировали более высокие результаты, выполняя тесты для оценки навыков критического чтения. Качественный анализ отзывов по-казал, что студенты экспериментальной группы активно участвовали во внеаудиторном устном и письменном взаимодействии посредством информационно-коммуникационных технологий, что способствовало развитию навыков критического чтения.
Заключение. Результаты исследования показали эффективность использования технологии смешанного (перевёрнутого) обучения в преподавании иностранного (английского) языка, особенно в развитии навыков решения проблем и повышении самообразовательной компетентности студентов. Высокий уровень сформированности данных компетенций становится важнейшим условием выживания в современном меняющемся мире.

Ключевые слова: 

интерактивное обучение, электронное обучение, перевернутое обучение, критическое чтение.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:42525584 

Процентиль актуальности SciVal: 99.183 Classroom | Blended Learning | General Chemistry

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85081232780&origin=...

Using interactive e-based flipped learning to enhance EFL literature students' critical reading

Библиографическая ссылка:
Хонамри Ф., Азизи М., Кралик Р. Использование интерактивного электронного перевернутого обучения для улучшения критического чтения студентов [in English] // Science for Education Today. – 2020. – № 1. – С. 25–42. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2001.02
Список литературы: 
  1. Baepler P., Walker J. D., Driessen M. It's not about seat time: Blending, flipping, and efficiency in active learning classrooms // Computers & Education. – 2014. – Vol. 78. – Pp. 227–236. DOI:  https://doi.org/10.1016/j.compedu.2014.06.006 
  2. Barker D., Quennerstedt M., Annerstedt C. Inter-student interactions and student learning in health and physical education: A post-Vygotskian analysis // Physical Education and Sport Pedagogy. – 2015. – Vol. 20 (4). – Pp. 409–426. DOI: https://doi.org/10.1080/17408989.2013.868875 
  3. Berrett D. How 'flipping' the classroom can improve the traditional lecture // The Chronicle of Higher Education, 2012, ERIC Number: EJ987290. URL: https://eric.ed.gov/?id=EJ987290
  4. Binetti M., Pavlikova M. Kierkegaard on the reconciliation of conscience // Xlinguae. – 2019. – Vol. 12 (3). – Pp. 192–200. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2019.12.03.14
  5. Borg M., Shapiro S. Personality type and student performance in principles of economics // The Journal of Economic Education. – 1996. – Vol. 27 (1). – Pp. 3–25. DOI: https://doi.org/10.1080/00220485.1996.10844890
  6. Butt A. Student views on the use of a flipped classroom approach: Evidence from Australia // Business Education & Accreditation. – 2014. – Vol. 6 (1). – Pp. 33–43. URL: http://www.theibfr2.com/RePEc/ibf/beaccr/bea-v6n1-2014/BEA-V6N1-2014-4.pdf
  7. Chandra V., Fisher D. L. Students’ perceptions of a blended web-based learning environment // Learning Environments Research. – 2009. – Vol. 12. – Pp. 31–44. DOI: https://doi.org/10.1007/s10984-008-9051-6
  8. Chen L., Chen T. L. Students’ perspectives of using cooperative learning in a flipped statistics classroom // Australasian Journal of Educational Technology. – 2015. – Vol. 31 (6). – Pp. 621–640. DOI: https://doi.org/10.14742/ajet.1876  
  9. Clark K. R. The effects of the flipped model of instruction on student engagement and performance in the secondary mathematics classroom // Journal of Educators Online. – 2015. – Vol. 12 (1). – Pp. 91–115. URL: https://eric.ed.gov/?id=EJ1051042
  10. Findlay-Thompson S., Mombourquette P. Evaluation of a flipped classroom in an undergraduate business course // Business Education & Accreditation. – 2014. – Vol. 6 (1). – Pp. 63–71. URL: https://ssrn.com/abstract=2331035   
  11. Fulton K. Upside down and inside out: Flip your classroom to improve student learning // Learning & Leading with Technology. – 2012. – vol. 39 (8). – pp. 12–17. URL:  https://eric.ed.gov/?id=EJ982840
  12. Green T. ‘Flipped classrooms: An agenda for innovative marketing education in the digital era’ // Marketing Education Review. – 2015. – Vol. 25 (3). – Pp. 179–191. DOI: https://doi.org/10.1080/10528008.2015.1044851 
  13. Hung H. Flipping the classroom for English language learners to foster active learning // Computer Assisted Language Learning. – 2015. – Vol. 28 (1). – Pp. 81–96. DOI: https://doi.org/10.1080/09588221.2014.967701 
  14. Hutchings M., Quinney A. The flipped classroom, disruptive pedagogies, enabling technologies and wicked problems: Responding to “the bomb in the basement” // Electronic Journal of e-Learning. – 2015. – Vol. 13 (2). – Pp. 106–119. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1060159.pdf  
  15. Jewett P. Reading knee-deep // Reading Psychology. – 2007. – Vol. 28. – Pp. 149–162. DOI: https://doi.org/10.1080/02702710601186365 
  16. Kalugina O. A., Tarasevich N. A. Smart technology integration into EFL teaching at the non-linguistic higher school // XLinguae. – 2018. – Vol. 11 (1XL). – Pp. 8–18. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2018.11.01XL.02
  17. Kay R., Knaack L. Investigating the use of learning objects for secondary school mathematics interdisciplinary // Journal of e-Skills and Lifelong Learning. – 2008. – Vol. 4. – Pp. 269–289. DOI: https://doi.org/10.28945/379
  18. Khan Ö., Daşkin N. C. “You reap what you sow” idioms in materials designed by EFL teacher-trainees. Novitas-ROYAL // Research on Youth and Language. – 2014. – Vol. 8 (2). – Pp. 97–118. URL: http://www.novitasroyal.org/Vol_8_2/khan_can-daskin.pdf 
  19. Kim M., Kim S., Khera O., Getman J. The experience of three flipped classrooms in an urban university: An exploration of design principles // The Internet and Higher Education. – 2014. – Vol. 22. – Pp. 37–50. DOI:  http://dx.doi.org/10.1016/j.iheduc.2014.04.003 
  20. Kong S. An experience of a three-year study on the development of critical thinking skills in flipped secondary classrooms with pedagogical and technological support // Computers & Education. – 2015. – Vol. 89. – Pp. 16–31. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.08.017  
  21. Kong S. Developing information literacy and critical thinking skills through domain knowledge learning in digital classrooms: An experience of practicing flipped classroom strategy // Computers & Education. – 2014. – Vol. 78. – Pp. 160–173. DOI:  https://doi.org/10.1016/j.compedu.2014.05.009
  22. Lage M. J., Platt G. J., Treglia M. Inverting the classroom: A gateway to creating an inclusive learning environment // Journal of Economic Education. – 2000. – Vol. 31 (1). – Pp. 30–43. DOI:  https://doi.org/10.2307/1183338
  23. Love B., Hodge A., Grandgenett N., Swift A. Student learning and perceptions in a flipped linear algebra course // International Journal of Mathematical Education in Science and Technology. – 2014. – Vol. 45 (3). – Pp. 317–324. DOI:  https://doi.org/10.1080/0020739X.2013.822582 
  24. Martin J. G., Pavlikova M., Tavilla I. Johannes the seducer´s diary or the seduced Kierkegaard´s diary // Xlinguae. – 2018. – Vol. 11 (2). – Pp. 320–328. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2018.11.02.25
  25. McLaughlin J., Rhoney D. Comparison of an interactive e-learning preparatory tool and a conventional downloadable handout used within a flipped neurologic pharmacotherapy lecture // Currents in Pharmacy Teaching and Learning. – 2015. – Vol. 7 (1). – Pp. 12–19. DOI:  https://doi.org/10.1016/j.cptl.2014.09.016
  26. Novak G. M. Just-in-time teaching // New Directions for Teaching and Learning. – 2011. – Vol. 2011 (128). – Pp. 63–73. DOI: https://doi.org/10.1002/tl.469  
  27. Nurutdinova A. R.; Dmitrieva E. V, Nelyubina E. A, Nurova L. R., Wagner K. R. The interactive education in teaching languages: microblogging as the way to improve postgraduate students' communicative interaction in English // XLinguae. – 2018. – Vol. 11 (2). – Pp. 120–135. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2018.11.02.10
  28. Omarova L. B., Kalimulin A. M., Grudtsina L. Y., Korzhuev A. V., Zhukova M. Y. Philosophical anthropology in postmodernism // Xlinguae. – 2018. – Vol. 11 (3). – Pp. 76–85. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2018.11.03.07
  29. Pavlikova M. Consciousness of anxiety in literary work of Don De Lillo // Xlinguae. – 2017. – Vol. 10 (1). – Pp. 62–69. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2017.10.01.07
  30. Pavlikova M. Kierkegaard´s understanding of man and society // Xlinguae. – 2018. – Vol. 11 (1). – Pp. 323–331. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2018.11.01.27
  31. Pavlikova M., Zalec B. Struggle for the human self and authenticity: Kierkegaard´s critique of the public, established order, media and false Christianity // Bogoslovni Vestnik. – 2019. – Vol. 79 (4). – Pp. 1015–1026. URL: https://www.teof.uni-lj.si/uploads/File/BV/BV2019/04/Pavlikova.pdf  
  32. Prober C. G., Heath C. Lecture halls without lectures – a proposal for medical education // The New England Journal of Medicine. – 2012. – Vol. 366 (18). – Pp. 1657–1659. DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMp1202451     
  33. Sahin A., Cavlazoglu B., Zeytuncu Y. E. Flipping a college calculus course: A case study // Educational Technology & Society. – 2015. – Vol. 18 (3). – Pp. 142–152. URL: https://www.researchgate.net/publication/280945591_Flipping_a_College_Calculus_Course_A_Case_Study  
  34. Sendag S., Odabasi H. F. Effects of an online problem based learning course on content knowledge acquisition and critical thinking skills // Computers & Education. – 2009. – Vol. 53 (1). – Pp. 132–141. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2009.01.008  
  35. Schultz D. Duffield S., Rasmussen S. C., Wageman J. Effects of the flipped classroom model on student performance for advanced placement high school chemistry students // Journal of Chemical Education. – 2014. – Vol. 91 (9). – Pp. 1334–1339. DOI: https://doi.org/10.1021/ed400868x
  36. Strayer J. How learning in an inverted classroom influences cooperation, innovation and task orientation // Learning Environments Research. – 2012. – Vol. 15 (2). – Pp. 171–193. DOI: https://doi.org/10.1007/s10984-012-9108-4    
  37. Tavilla I, Kralik R., Roubalová M. Abramo e la tartaruga: Ariazioni eleatiche su Timore e tremore // Xlinguae. – 2019. – Vol. 12 (4). – Pp. 219–228. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2019.12.04.19
  38. Tavilla I., Kralik R., Webb C., Jiang X., Manuel A. J. The rise of fascism and the reformation of Hegel´s dialectic into Italian neo-idealist philosophy // Xlinguae. – 2019. – Vol. 12 (1). – Pp. 139–150. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2019.12.01.11
  39. Uzunboylu H., Karagozlu D. Flipped classroom: A review of recent literature // World Journal on Educational Technology. – 2015. – Vol. 7 (2). – Pp. 142–147. DOI: http://dx.doi.org/10.18844/wjet.v7i2.46   
  40. Vasbieva D. G., Sokolova N. L., Masalimova A. R., Shinkaruk V. M., Kiva-Khamzina Y. L. Exploring EFL teacher’s role in a smart learning environment – review study // XLinguae. – 2018. – Vol. 11 (2). – Pp. 265–274. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2019.12.01.11
  41. Walz J. Critical reading and the internet // The French Review. – 2001. – Vol. 74 (6). – Pp. 1193–1205. DOI: https://doi.org/10.2307/399838
  42. Wen Q. Application of the output-driven hypothesis in college English teaching; Reflections and suggestions // Foreign Language World. – 2013. – Vol. 6. – Pp. 14–22. DOI: https://doi.org/10.17265/1539-8072/2015.07.003
  43. Wen Q. On the output-driven hypothesis and reform of English-skill courses for English majors // Foreign Language World. – 2008. – Vol. 2. – Pp. 2–9. DOI: https://doi.org/10.1017/S026144481600001X  
  44. Ziegelmeier L. B., Topaz C. M. Flipped calculus: A study of student performance and perceptions / Problems, Resources, and Issues in Mathematics Undergraduate Studies. – 2015. – Vol. 25 (9–10). – Pp. 847–860. DOI: https://doi.org/10.1080/10511970.2015.1031305  
  45. Zigo D., Moore M. Serious reading, critical reading // The English Journal. – 2004. – Vol. 94 (2). – Pp. 85–90. DOI: https://doi.org/10.2307/4128779
Дата публикации 29.02.2020