Science for Education Today, 2020, Т. 10, № 3, С. 108–126
© Соболева Е. В., Суворова Т. Н., Бидайбеков Е. Ы., Балыкбаев Т. О., 2020
УДК: 
371.134:004(07)

Особенности проектирования персонализированной образовательной модели при работе с технологиями создания объёмных изображений

Соболева Е. В. 1 (Киров, Россия), Суворова Т. Н. 1 (Киров, Россия), Бидайбеков Е. Ы. 2 (Алматы, Казахстан), Балыкбаев Т. О. 2 (Алматы, Казахстан)
1 Вятский государственный университет
2 Казахский национальный педагогический университет имени Абая
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 847 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Авторами исследуется проблема реализации потенциала 3D-технологий для формирования персонализированной образовательной траектории. Цель работы – выявить особенности проектирования персонализированной образовательной модели обучения при работе с технологиями создания объёмных изображений.
Методология. Методология основывается на анализе и обобщении литературы зарубежных и отечественных авторов по вопросам персонализации обучения, применения 3D-технологий в науке и образовании. Экспериментальный метод позволил проверить выявленные теоретическим путём особенности проектирования персонализированной модели обучения при работе с 3D-изображениями. Для оценки результатов использовались эмпирические методы (наблюдение, анализ результатов тестовых заданий и трехмерных моделей). Была разработана критериальная матрица оценивания. В педагогическом эксперименте участвовали обучающиеся 10–11 классов г. Кирова. Статистическая достоверность качественных изменений проверялась с помощью критерия знаков G.
Результаты. Выполнен теоретический анализ понятий «персонализированное обучение», «персональная образовательная траектории», позволивший определить приоритеты цифрового общества в отношении подготовки востребованных специалистов. По результатам теоретического анализа также выделены проблемы персонализации обучения (осознанность выбора, определение характеристик образовательной модели, проектирование траектории познания),содержание которых раскрыто с позиций педагогов и обучающихся. Описан дидактический потенциал 3D-технологий для повышения качества образовательных результатов и персонализации обучения. Проектирование персонализированной среды при работе с технологиями создания 3D-изображений раскрывается авторами на примере модели «Выбор траектории обучения».
Заключение. Обобщаются особенности проектирования персонализированной образовательной модели обучения при работе в средах 3D-моделирования для повышения качества образовательных результатов, подготовки востребованных специалистов, создания инноваций в науке и технике.

Ключевые слова: 

трехмерное моделирование; 3D-технологии; дидактический потенциал; персонализация; траектория обучения; цифровое общество; образовательные результаты.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:43091312 

Процентиль актуальности SciVal: 91.645 Electronic Books | Online Learning | Context-Aware

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85092663128&origin=...

Designing a personalized learning model for working with technologies of creating three-dimensional images

Библиографическая ссылка:
Соболева Е. В., Суворова Т. Н., Бидайбеков Е. Ы., Балыкбаев Т. О. Особенности проектирования персонализированной образовательной модели при работе с технологиями создания объёмных изображений // Science for Education Today. – 2020. – № 3. – С. 108–126. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2003.06
Список литературы: 
  1. Asmolov A. G. Race for the Future: “… Now Here Comes What’s Next” // Russian Education and Society. – 2018. – Vol. 60 (5). – P. 381–391. DOI: https://doi.org/10.1080/10609393.2018.1495017 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35735964
  2. Benzer A. I., Yildiz B. The effect of computer-aided 3D modeling activities on pre-service teachers’ spatial abilities and attitudes towards 3d modeling // Journal of Baltic Science Education. – 2019. – Vol. 18 (3). – P. 335–348. DOI: https://doi.org/10.33225/jbse/19.18.335 URL: http://oaji.net/articles/2019/987-1559372061.pdf
  3. Buzzi M. C., Buzzi M., Perrone E., Senette C. Personalized technology-enhanced training for people with cognitive impairment // Universal Access in the Information Society. – 2019. – Vol. 18  (4). – P. 891–907. DOI: https://doi.org/10.1007/s10209-018-0619-3
  4. Damyanov I., Tsankov N. The Role of Infographics for the Development of Skills for Cognitive Modeling in Education // International Journal of Emerging Technologies in Learning (iJET). – 2018. – Vol. 13 (01). – P. 82. DOI: https://doi.org/10.3991/ijet.v13i01.7541
  5. Chugunov M., Polunina I. N. Interdisciplinary modelling of robots using CAD/CAE technology // Mordovia University Bulletin. – 2018. – Vol. 28. – no. 2. – P. 181–190. DOI: https://doi.org/10.15507/0236-2910.028.201802 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35139176
  6. Hallström J., Schönborn K. J. Models and modelling for authentic STEM education: reinforcing the argument // International Journal of STEM Education. – 2019. – Vol. 6 (1). – P. 22. DOI: https://doi.org/10.1186/s40594-019-0178-z
  7. Hsu J., Zhen Y., Lin T., Chiu Y. Affective content analysis of music emotion through EEG // Multimedia Systems. – 2018. – Vol. 24 (2). – P. 195–210. DOI: https://doi.org/10.1007/s00530-017-0542-0
  8. Huang T.-Ch., Lin Ch.-Y. From 3D modeling to 3D printing: Development of a differentiated spatial ability teaching model // Telematics and Informatics. – 2017. – Vol. 34 (2). – P. 604–613. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tele.2016.10.005
  9. Huang T.-Ch., Chen M.-Y., Lin Ch.-Y. Exploring the behavioral patterns transformation of learners in different 3D modeling teaching strategies //Computers in Human Behavior. – 2019. – Vol. 92. – P. 670–678.  DOI: https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.08.028
  10. Khan A., Breslav S., Hornbæk K. Interactive instruction in bayesian inference // Human-Computer Interaction. – 2018. – Vol. 33 (3). – P. 207–233. DOI: https://doi.org/10.1080/07370024.2016.1203264
  11. Novak E., Wisdom S. Effects of 3D Printing Project-based Learning on Preservice Elementary Teachers’ Science Attitudes, Science Content Knowledge, and Anxiety About Teaching Science // Journal of Science Education and Technology. – 2018. – Vol. 27 (5). – P. 412–432. DOI: https://doi.org/10.1007/s10956-018-9733-5
  12. Nuri A., Sajidan Mr., Oetomo D., Prasetyanti N., Parmin P. Improving Indonesian Senior High School Students’ Critical Thinking Skill through Science Integrated Learning (SIL) Model // Tadris: Jurnal Keguruan dan Ilmu Tarbiyah. – 2019. – Vol. 4 (2). – P. 145–158. DOI: https://doi.org/10.24042/tadris.v4i2.3144
  13. Rodríguez-Martín M., Rodríguez-Gonzálvez P., Sánchez-Patrocinio A., Sánchez J. R. Short CFD simulation activities in the context of fluid-mechanical learning in a multidisciplinary student body // Applied Sciences (Switzerland). – 2019. – Vol. 9(22). – P. 4809. DOI: https://doi.org/10.3390/app9224809
  14. Sánchez A., Gonzalez-Gaya C., Zulueta P., Sampaio Z. Introduction of Building Information Modeling in Industrial Engineering Education: Students’ Perception // Applied Sciences. – 2019. – Vol. 9 (16). – P. 3287. DOI: https://doi.org/10.3390/app9163287
  15. Tømte C. E., Fossland T., Aamodt P.O., Degn L. Digitalisation in higher education: mapping institutional approaches for teaching and learning // Quality in Higher Education. – 2019. – Vol. 25  (1).  – P. 98–114. DOI:  https://doi.org/10.1080/13538322.2019.1603611
  16. Virtanen M. A., Haavisto E., Liikanen E., Kääriäinen M. Students’ perceptions on the use of a ubiquitous 360° learning environment in histotechnology: A pilot study // Journal of Histotechnology. – 2018. – Vol. 41 (2). – P. 49–57. DOI: https://doi.org/10.1080/01478885.2018.1439680
  17. Vuojärvi H., Eriksson M., Vartiainen H. Cross-Boundary Collaboration and Problem-Solving to Promote 21st Century Skills – Students’ Experiences // International Journal of Learning, Teaching and Educational Research. – 2019. – Vol. 18 (13). – P. 30–60. DOI: https://doi.org/10.26803/ijlter.18.13.3
  18. Yau J. Y., Hristova Z. Evaluation of an extendable context-aware “Learning java” app with personalized user profiling // Technology, Knowledge and Learning. – 2018. – Vol. 23 (2). – P. 315–330. DOI: https://doi.org/10.1007/s10758-017-9339-7
  19. Асмолов Г. А., Асмолов А. Г. Интернет как генеративное пространство: историко-эволюционная перспектива // Вопросы психологии. – 2019. – № 4. – С. 3–28. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42199487
  20. Асмолов А. Г., Гусельцева М. С. О ценностном смысле социокультурной модернизации образования: от реформ-к реформации // Вестник РГГУ. Серия Психология. Педагогика. Образование. – 2019. – № 1. – C. 18–43. DOI: https://doi.org/10.28995/2073-6398-2019-1-18-43  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39143022
  21. Барабанова С. В., Кайбияйнен А. А., Крайсман Н. В. Цифровизация инженерного образования в глобальном контексте (обзор международных конференций) // Высшее образование в России. – 2019. – Т. 28, № 1. – С. 94–103. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-1-94-103 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36826103
  22. Белякова Е. Г., Захарова И. Г. Взаимодействие студентов вуза с образовательным контентом в условиях информационной образовательной среды // Образование и наука. – 2019. – Т. 21, № 3. – C. 77–105. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-3-77-105 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37312421
  23. Лях Ю. А. Модель организации персонализированного обучения школьников // Ярославский педагогический вестник. – 2019. – № 3. – С. 16–20. DOI: https://doi.org/10.24411/1813-145X-2019-10410  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38510533
  24. Мудракова О. А., Латушкина С. А. Использование дидактических возможностей 3d-моделирования для развития пространственного мышления обучающихся // Вопросы педагогики. – 2020. – № 1–1. – С. 139–144. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41804676
  25. Некрасов С. И. О взаимосвязанных процессах «оцифрования» современной российской науки и образования // Образование и наука. – 2018. – Т. 20, № 2. – С. 162–179. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-2-162-179 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32561587
  26. Осипова С. И., Гафурова Н. В., Рудницкий Э. А. Формирование Soft skills в условиях социально общественных практик студентов при реализации образовательной программы в идеологии Международной инициативы CDIO // Перспективы науки и образования. – 2019.  – № 4. – С. 91–101. DOI: https://doi.org/10.32744/pse.2019.4.8 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=39544349
  27. Пушкарёв Ю. В., Пушкарёва Е. А. Феномен социальной информации в образовании: современные практики исследования (обзор) // Science for Education Today. – 2019. – № 6. – С. 52–71. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1906.04 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=41586633
  28. Сомкин А. А. Личностно ориентированный подход в системе современного гуманитарного образования: от монологизма к диалогической модели обучения // Образование и наука. – 2019. – Т. 21, № 3. – С. 9–28. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-3-9-28 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37312418
  29. Столбова И. Д., Александрова Е. П., Кочурова Л. В., Носов К. Г. Профильные аспекты графического образования в политехническом вузе // Высшее образование в России. – 2019. – T. 28, № 3. – C. 155–166. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-3 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37184539
  30. Чарикова И. Н, Каргапольцев С. М, Лихненко Е. В. Деятельностный потенциал категории «незнание» в эпистемологическом пространстве образовательной парадигмы // Высшее образование в России. – 2019. – Т. 28, № 12. – С. 77–86. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-12-77-86 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=41551369
  31. Хуторской А. В. Методологические основания применения компетентностного подхода к проектированию образования // Высшее образование в России. – 2017. – № 12. – С. 85–91. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30770728
Дата публикации 30.06.2020