Science for Education Today, 2020, Т. 10, № 4, С. 61–74
© Васильева И. В., Чумаков М. В., 2020
УДК: 
159.9.072+378.14

Индивидуальные образовательные технологии в подготовке студентов психологов

Васильева И. В. 1 (Тюмень, Россия), Чумаков М. В. 2 (Курган, Россия)
1 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет"
2 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Курганский государственный университет"
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 936 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье представлено сравнение психологических особенностей обучения на основе индивидуальных образовательных технологий и на традиционной основе. Введение новых образовательных технологий должно сопровождаться анализом их эффективности на примере различных направлений подготовки. Психологические особенности, такие как профессиональная мотивация, профессиональная идентичность, выбор различных форм профессиональной деятельности являются важной предпосылкой эффективности профессиональной подготовки. Цель статьи – эмпирический анализ психологических особенностей традиционного обучения и обучения на основе индивидуальных образовательных технологий на примере подготовки студентов психологических специальностей.
Методология. В работе использовались следующие исследовательские методики. Анкета изучения развития познавательных и профессиональных мотивов (Р. С. Вайсман, модификация Н. А. Бакшаевой, А. А. Вербицкого). Методика самооценки мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности (Н. А. Бакшаева, А. А. Вербицкий). Опросник профессиональной идентичности студентов (У. С. Родыгиной). Анкета привлекательности для студентов психологов разных видов профессиональной деятельности. Математико-статистические методы: описательные статистики, U-критерий Манна-Уитни.
Результаты. Авторы обобщили эмпирические данные и выявили особенности профессиональной мотивации и профессиональной идентичности студентов-психологов с учетом различных образовательных технологий. Авторы проанализировали предпочтение студентами различных видов профессиональной деятельности, а также релевантные виды активности студентов-психологов, которые поддерживают различные виды профессиональной деятельности. В результате на эмпирической основе проведено сравнение психологических особенностей подготовки студентов-психологов по традиционной системе и с использованием индивидуальных образовательных технологий. Индивидуальные образовательные технологии эффективнее при организации подготовки психологов в вузе.
Заключение. В ситуации реформирования образования университеты выстраивают разные модели организации учебного процесса. На основе эмпирических данных показано, что индивидуальные образовательные технологии обладают преимуществом в формировании у студентов психологического направления профессиональной мотивации и профессиональной идентичности.

Ключевые слова: 

высшее образование; индивидуальные образовательные траектории; традиционная технология обучения; профессиональная мотивация; идентичность.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:43933904

Процентиль актуальности SciVal: 98.216 Achievement Goals | Implicit Theories | Mindset

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85092281209&origin=...

Individualized instruction techniques for undergraduate psychology students

Библиографическая ссылка:
Васильева И. В., Чумаков М. В. Индивидуальные образовательные технологии в подготовке студентов психологов // Science for Education Today. – 2020. – № 4. – С. 61–74. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2004.04
Список литературы: 
  1. Van der Kleij F. M., Adie L. E., Cumming J. J. A meta-review of the student role in feedback // International Journal of Educational Research. – 2019. – Vol. 98. – P. 303–323. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2019.09.005 
  2. Heath S. B. Risks, rules, and roles // Schwerpunkt: Wandel pädagogischer Institutionen. – 2000. – Vol. 3. – P. 61–80. DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-000-0005-8
  3. Crebert G., Bates M., Bell B., Patrick C. J., Cragnolini V. “Developing generic skills at university, during work placement and in employment: graduates’ perceptions” //Higher Education Research & Development. – 2004. – Vol. 23 (2). – P. 147–165. DOI: https://doi.org/10.1080/0729436042000206636
  4. Assunção H., Lin S-W., Sit P.-S., Cheung K.-C., Harju-Luukkainen H., Smith T., Maloa B., Campos J. Á. D. B., Ilic I. S., Esposito G., Francesca F. M., Marôco J. University student engagement inventory (USEI): transcultural validity evidence across four continents // Frontiers in Psychology. – 2020. – Vol. 10. – P. 2796. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02796 
  5. Schaufeli W. B., Salanova M., González-Romá V., Bakker A. B. The measurement of engagement and burnout: A two sample confirmatory factor analytic approach // Journal of Happiness studies. – 2002. – Vol. 3 (1). – P. 71–92. DOI: http://dx.doi.org/10.1023/A:1015630930326 
  6. Salanova M., Schaufeli W., Martínez I., Bresó E. How obstacles and facilitators predict academic performance: The mediating role of study burnout and engagement // Anxiety, stress & coping. – 2010. – Vol. 23 (1). – P. 53–70. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/10615800802609965
  7. Murphy L., Eduljee N. B., Croteau K., Parkman S. Relationship between personality type and preferred teaching methods for undergraduate college students // International Journal of Research in Education and Science. – 2020. – Vol.  6 (1). – P. 100–109. URL: https://eric.ed.gov/?id=EJ1229010 
  8. Rodriguez-Menendez G., Dempsey J. P., Albizu T., Power S. Campbell Wilkerson M. Faculty and student perceptions of clinical training experiences in professional psychology // Training and Education in Professional Psychology. – 2017. – Vol. 11 (1). – P. 1–9. DOI: https://psycnet.apa.org/buy/2017-02082-001
  9. Gebauer M. M., McElvany N., Bos W., Köller O., Schöber C. Determinants of academic self-efficacy in different socialization contexts: investigating the relationship between students’ academic self-efficacy and its sources in different contexts // Social Psychology of Education. – 2019. – Vol. 23. – P. 1–20. DOI: https://doi.org/10.1007/s11218-019-09535-0

10. Viskovich S., De George-Walker L. An investigation of self-care related constructs in undergraduate psychology students: self-compassion, mindfulness, self-awareness, and integrated self-knowledge // International Journal of Educational Research. – 2019. – Vol. 95. – P. 109–117. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2019.02.005

11. Бедный Б. И, Чупрунов Е. В. Современная российская аспирантура: актуальные направления развития // Высшее образование в России. – 2019. – Т. 28, № 3. – С. 9–20. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-3-9-20 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37184520

12. Alrashidi O., Phan H. P., Ngu B. H. Academic engagement: an overview of its definitions, dimensions, and major conceptualisations // International Education Studies. – 2016. – Vol. 9 (12). – P. 41–52. DOI: https://doi.org/10.5539/ies.v9n12p41

13. Андреева О. С., Селиванова О. А., Васильева И. В. Комплексная диагностика компонентов исследовательской компетенции у студентов педагогических направлений подготовки // Образование и наука. – 2019. – Т. 21, №. 1. – С. 37–58. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-1-37-58  URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37057168

14. Darnon C., Buchs C., Butera F. Buts de performance et de maîtrise et interactions sociales entre étudiants: la situation particulière du désaccord avec autrui // Revue française de pédagogie. Recherches en éducation. – 2006. – Vol. 155. – P. 35–44. DOI: https://doi.org/10.4000/rfp.84

15. Darnon C., Butera F., Harackiewicz J. M. Achievement goals in social interactions: Learning with mastery vs. performance goals // Motivation and Emotion. – 2007. – Vol. 31 (1). – Р. 61–70. DOI: https://doi.org/10.1007/s11031-006-9049-2

16. Cronan T. A., Van Liew C., Stal J., Marr N., Patrus A., Mansoor M., Cronan S. B. In the eye of the beholder: students’ views of mentors in psychology // Teaching of Psychology. – 2020. – Vol. 47 (1). – P. 15–23. DOI: https://doi.org/10.1177/0098628319888067

17. Акулов А. В. Особенности динамики включённости студентов-психологов в учебно-профессиональную деятельность // Гуманитарно-педагогическое образование. – 2018. – Т. 4., №. 4. – С. 5–11. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36508194 

18. Peseta T., Bell A. Seeing institutionally: a rationale for ‘teach the University’ in student and staff partnerships // Higher Education Research & Development. – 2020. – Vol. 39 (1). – P. 99–112. DOI: https://doi.org/10.1080/07294360.2019.1676200

19. Gillies R. M. Promoting academically productive student dialogue during collaborative learning // International Journal of Educational Research. – 2019. – Vol. 97. – P. 200–209. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2017.07.014

20. Wilson K. F., Wilson K. ‘Collaborate to graduate’: what works and why? // Higher Education Research & Development. – 2019. – Vol. 38 (7). – P. 1504–1518. DOI: https://doi.org/10.1080/07294360.2019.1660311

21. Lawner E. K., Quinn D. M., Camacho G., Johnson B. T., Pan-Weisz B. Ingroup role models and underrepresented students’ performance and interest in STEM: A meta-analysis of lab and field studies // Social Psychology of Education. – 2019. – Vol. 22 (5). – P. 1169–1195. DOI: https://doi.org/10.1007/s11218-019-09518-1

22. Белякова Е. Г., Захарова И. Г. Профессиональное самоопределение и профессиональная идентичность студентов-педагогов в условиях индивидуализации образования // Образование и наука. – 2020. – Т. 22, №. 1. – С. 84–112. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-1-84-112 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42461508

 

Дата публикации 31.08.2020