Science for Education Today, 2020, Т. 10, № 5, С. 28–49
© Борисенко Н. А., Миронова К. В., Шишкова С. В., Граник Г. Г., 2020
УДК: 
028.5+371+159

Особенности цифрового чтения современных подростков: результаты теоретико-эмпирического исследования

Борисенко Н. А. 1 (Москва, Россия), Миронова К. В. 1 (Москва, Россия), Шишкова С. В. 1 (Москва, Россия), Граник Г. Г. 1 (Москва, Россия)
1 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Психологический институт Российской академии образования"
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 1427 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье исследуются проблемы взаимосвязи и соотношения цифрового и бумажного чтения в читательской деятельности современных подростков. Цель работы – выявить особенности цифрового чтения школьников подросткового возраста в сравнении с чтением с листа.
Методология. Использованы методы теоретического анализа и обобщения результатов исследования цифрового чтения, методы анкетирования, экспертных оценок, фокус-группы и индивидуального структурированного интервью. Осуществлен количественный и качественный анализ полученных данных. В выборку вошли 1835 школьников 5–8-х классов (11–15 лет) из 14 регионов России.
Результаты. Авторы обобщили итоги теоретико-эмпирического исследования цифрового чтения подростков в сравнении с чтением с листа. Для выявления специфики цифрового чтения современных школьников 5–8-х классов разработана и эмпирически верифицирована анкета «Бумага vs экран (чтение с листа и с экрана)». Проведен анализ содержания читательской деятельности подростков в интернете, ее широты и интенсивности, предпочтений читателей относительно среды (аналоговая/цифровая) и носителя (для электронных текстов – конкретного устройства).
Заключение. Авторы делают вывод, что в настоящее время читательская деятельность российских подростков характеризуется сосуществованием старых и новых практик чтения, однако доминирующим форматом чтения книг остается чтение с листа. Особенностями цифрового чтения подростков являются стихийность, прагматичность и ситуативность. В этом чтении превалируют короткие тексты информационного и развлекательного характера, относящиеся к бытовой сфере коммуникации. В качестве важнейшего условия эффективности цифрового чтения выделено целенаправленное обучение данному виду деятельности в школе.

Ключевые слова: 

цифровое чтение; чтение с листа; подростки 11–15 лет; электронный носитель; бумажный носитель; читательские предпочтения.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:44193022

Процентиль актуальности SciVal: 83.577 Font | Typeface | Legibility

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85096931553&origin=...

Characteristics of modern adolescents’ digital reading: Results of theoretical and empirical research

Библиографическая ссылка:
Борисенко Н. А., Миронова К. В., Шишкова С. В., Граник Г. Г. Особенности цифрового чтения современных подростков: результаты теоретико-эмпирического исследования // Science for Education Today. – 2020. – № 5. – С. 28–49. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2005.02
Список литературы: 
  1. Балакина Ю. В. Электронный текст: принципиально новый тип текста? // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. – 2016. – Т. 15, №  3.  – С. 17–27. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2016.3.2 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27248794
  2. Ломбина Т. Н., Мансуров В. А., Юрченко О. В. Проблемы чтения в новой цифровой реальности (на примере школьников). Часть 1 // Социологическая наука и социальная практика. – 2019. – Т. 7, № 4. – C. 97–107. DOI: https:/doi.org/10.19181/snsp.2019.7.4.6803. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41708295
  3. Сметанникова Н. Н. Чтение с листа и с экрана // Высшее образование сегодня. – 2012. – №  1.  – С. 42–48. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18249865
  4. Собкин В. С., Федотова А. В. Подросток в социальных сетях: к вопросу о социально-психологическом самочувствии // Национальный психологический журнал. – 2018. – № 3. – С. 23–36. DOI: https://doi.org/10.11621/npj.2018.0303. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36510707
  5. Солдатова Г. У., Рассказова Е. И. Модели цифровой компетентности и деятельность российских подростков онлайн // Национальный психологический журнал. – 2016. – № 2. – С. 50–60. DOI: https://doi.org/10.11621/npj.2016.0205. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27536970
  6. Чудинова В. П. Чтение и литературные предпочтения школьников поколения Z: социокультурный контекст // Обсерватория культуры. – 2018. – Т. 15, № 6. – С. 668–681. DOI: https://doi.org/10.25281/2072-3156-2018-15-6-668-681 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36956355
  7. Ackerman R., Lauterman T. Taking reading comprehension exams on screen or on paper? A metacognitive analysis of learning texts under time pressure // Computers in Human Behavior. – 2012. – Vol. 28 (5). – P. 1816–1828. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.04.023
  8. Askwall S. Computer-supported reading vs. reading text on paper: a comparison of two reading situations // International Journal of Man-Machine Studies. – 1985. – Vol. 22 (4). – Р. 425–439. DOI: https://doi.org/10.1016/S0020-7373(85)80048-1
  9. Baron N. S., Calixte R. M., Havewala M. The persistence of print among university students: An exploratory study // Telematics and Informatics. – 2017. – Vol. 34 (5). – P. 590–604. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tele.2016.11.008
  10. Blom H., Segers E., Knoors H., Hermans D., Verhoeven L. Comprehension and navigation of networked hypertexts // Journal of Computer Assisted Learning. – 2018. – Vol. 34 (3). – P. 306–314. DOI: https://doi.org/10.1111/jcal.12243
  11. Chen G., Cheng W., Chang T., Zheng X., Huang R. A comparison of reading comprehension across paper, computer screens, and tablets: Does tablet familiarity matter? // Journal of Computers in Education. – 2014. – Vol. 1. – P. 213–225. DOI: https://doi.org/10.1007/s40692-014-0012-z
  12. Clinton V. Reading from paper compared to screens: A systematic review and meta-analysis // Journal of Research in Reading. – 2019. – Vol. 42 (2). – Р. 288–324. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9817.12269 
  13. Coiro J. Toward a Multifaceted Heuristic of Digital Reading to Inform Assessment, Research, Practice, and Policy // Reading Research Quarterly. – 2020. – Online first version. DOI: https://doi.org/10.1002/rrq.302
  14. Daniel D., Woody W. E-textbooks at what cost? Performance and use of electronic v. print texts // Computers & Education. – 2013. – Vol. 62. – P. 18–23. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.10.016
  15. Delgado P., Vargas C., Ackerman R., Salmerón L. Don’t throw away your printed books: A meta-analysis on the effects of reading media on reading comprehension // Educational Research Review. – 2018. – Vol. 25. – P. 23–38. DOI: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2018.09.003
  16. Dillon A. Reading from Paper versus Screens: A Critical Review of the Empirical Literature // Ergonomics. – 1992. – Vol. 35 (10). – P. 1297–1326. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/00140139208967394
  17. Fesel S., Segers E., Verhoeven L. Individual variation in children's reading comprehension across digital text types // Journal of Research in Reading. – 2017. – Vol. 41 (1). – P. 106–121. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9817.12098
  18. Golan D., Barzillai M., Katzir T. The effect of presentation mode on children’s reading preferences, performance, and self-evaluations // Computers & Education. – 2018. – Vol. 126. – P. 346–358. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.08.001
  19. Gu X., Wu B., Xu X. Design, development, and learning in e-textbooks: what we learned and where we are going // Journal of Computers in Education. – 2015. – Vol. 2. – P. 25–41. DOI: https://doi.org/10.1007/s40692-014-0023-9
  20. Halamish V., Elbaz E. Children's reading comprehension and metacomprehension on screen versus on paper // Computers & Education. – 2019. – Vol. 145. – Art. no. 103737. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.103737 
  21. Hermena E.W., Sheen M., AlJassmi M., AlFalasi K., AlMatroushi M., Jordan T. R. Reading rate and comprehension for text presented on tablet and paper: Evidence from Arabic // Frontiers in Psychology. – 2017. – Vol. 8. – Art. no. 257. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00257
  22. Kong Y., Seo Y., Zhai L. Comparison of reading performance on screen and on paper: A meta-analysis // Computers & Education. – 2018. – Vol. 123. – P. 138–149. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.05.005
  23. Köpper M., Mayr S., Buchner A. Reading from computer screen versus reading from paper: does it still make a difference? // Ergonomics. – 2016. – Vol. 59 (5). – P. 615–632. DOI: https://doi.org/10.1080/00140139.2015.1100757
  24. Lenhard W., Schroeders U., Lenhard A. Equivalence of Screen Versus Print Reading Comprehension Depends on Task Complexity and Proficiency // Discourse Processes. – 2017. – Vol. 54 (5–6). – P. 427–445. DOI: https://doi.org/10.1080/0163853X.2017.1319653
  25. Lim H., Jung H. Factors related to digital reading achievement: A multi-level analysis using international large scale data // Computers & Education. – 2019. – Vol. 133. – P. 82–93. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.01.007
  26. Loh C., Sun B. “I’d still prefer to read the hard copy”: adolescents’ print and digital reading habits  // Journal of Adolescent and Adult Literacy. – 2019. – Vol. 62 (6). – P. 663–672. DOI: https://doi.org/10.1002/jaal.904
  27. Mangen А., Walgermo B., Brønnick K. Reading linear texts on paper versus computer screen: Effects on reading comprehension // International Journal of Educational Research. – 2013. – Vol.  58. – P. 61–68. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2012.12.002
  28. Mangen A., Olivier G., Velay J.-L. Comparing Comprehension of a Long Text Read in Print Book and on Kindle: Where in the Text and When in the Story? // Frontiers in Psychology. – 2019. – Vol.  10. – Art. no. 38. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00038
  29. Mayr S., Köpper M., Buchner A. Effects of high pixel density on reading comprehension, proofreading performance, mood state, and physical discomfort // Displays. – 2017. – Vol. 48. – P.  41–49. DOI:  https://doi.org/10.1016/j.displa.2017.03.002
  30. Myrberg C., Wiberg N. Screen vs. paper: what is the difference for reading and learning? // Insights.  – 2015. – Vol. 28 (2). – P. 49–54. DOI: https://doi.org/10.1629/uksg.236
  31. Muter P., Maurutto P. Reading and skimming from computer screens and books: the paperless office revisited? // Behaviour & Information Technology. – 1991. – Vol. 10 (4). – P. 257–266. DOI: https://doi.org/10.1080/01449299108924288
  32. Oborne D., Holton D. Reading from screen versus paper: there is no difference // International Journal of Man-Machine Studies. – 1988. – Vol. 28 (1). – Р. 1–9. DOI: https://doi.org/10.1016/S0020-7373(88)80049-X
  33. Rasmusson M., Eclund M. “It’s easier to read on the Internet – you just click on what you want to read…” // Computer Science. Education and Information Technologies. – 2012. – Vol. 18. – P.  401–419. DOI: https://doi.org/10.1007/s10639-012-9190-3
  34. Rockinson-Szapkiw A., Courduff J., Carter K., Bennett D. Electronic versus traditional print textbooks: A comparison study on the influence of university students’ learning // Computers & Education. – 2013. – Vol. 63. – P. 259–266. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.11.022
  35. Rose E. The phenomenology of on-screen reading: University students’ lived experience of digitised text // British Journal of Educational Technology. – 2011. – Vol. 42 (3). – P. 515–526. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2009.01043.x
  36. Singer L., Alexander P. Reading Across Mediums: Effects of Reading Digital and Print Texts on Comprehension and Calibration // The Journal of Experimental Education. – 2017. – Vol. 85 (1). – P. 155–172. DOI: https://doi.org/10.1080/00220973.2016.1143794
  37. Støle H., Mangen A., Schwippert K. Assessing children’s reading comprehension on paper and screen: a mode-effect study // Computers & Education. – 2020. – Vol. 151. – Art. no. 103861. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2020.103861
  38. Stoop J., Kreutzer P., Kircz J. Reading and learning from screen versus print: A study in changing habits: Part 1 // New Library World. – 2013. – Vol. 114 (7/8). – P. 284–300. DOI: https://doi.org/10.1108/NLW-01-2013-0012
  39. Turner K., Hicks T., Zucker L. Connected Reading: A Framework for Understanding How Adolescents Encounter, Evaluate, and Engage With Texts in the Digital Age // Reading Research Quarterly. – 2020. – Vol. 55 (2). – P. 291–309. DOI: https://doi.org/10.1002/rrq.271
  40. Vincent J. Students’ use of paper and pen versus digital media in university environments for writing and reading – a cross-cultural exploration // Journal of Print Media and Media Technology Research. – 2016. – Vol. 5 (2). – P. 97–106. DOI: https://doi.org/10.14622/JPMTR-1602
  41. Wijekumar K., Meyer B., Lei P. Web-based text structure strategy instruction improves seventh graders’ content area reading comprehension // Journal of Educational Psychology. – 2017. – Vol.  109 (6). – P. 741–760. DOI: https://doi.org/10.1037/edu0000168
  42. Young J. A study of print and computer-based reading to measure and compare rates of comprehension and retention // New Library World. – 2014. – Vol. 115 (7/8). – P. 376–393. DOI: https://doi.org/10.1108/NLW-05-2014-0051
Дата публикации 31.10.2020