Science for Education Today, 2020, Т. 10, № 4, С. 7–26
УДК: 
378.096

Исследование готовности студентов педагогических специальностей к преподаванию на английском языке [In English]

Андреева О. А. 1 (Караганда, Казахстан), Тлеужанова Г. К. 1 (Караганда, Казахстан), Саржанова Г. Б. 1 (Караганда, Казахстан), Китибаева А. К. 1 (Караганда, Казахстан), Костина Е. А. 2 (Новосибирск, Россия)
1 Карагандинский университет имени Е.А.Букетова
2 Новосибирский государственный педагогический университет
Аннотация: 

Проблема и цель. Исследование посвящено проблеме формирования системы трехъязычного образования в условиях модернизации образования Республики Казахстан. Цель исследования: определение особенностей формирования готовности студентов педагогических специальностей преподавать на английском языке в профессиональной деятельности.
Методология. Методологическую основу исследования составил системно-деятельностный подход. В ходе исследования систематизированы научно-теоретические источники по проблеме формирования готовности студентов педагогических специальностей преподавать на английском языке в профессиональной деятельности, проанализирован и обобщен эмпирический материал, полученный по итогам анкетирования и тестирования студентов выпускных курсов педагогических специальностей Карагандинского университета имени Е. А. Букетова. Анализ результатов исследования проводился с применением методов математической статистики.
Результаты. Авторами исследования выделены критерии и показатели сформированности готовности студентов педагогических специальностей к преподаванию на английском языке в профессиональной деятельности на основе ее компонентного состава.
Согласно когнитивному компоненту готовности определены уровни знания и владения английским языком студентов педагогических специальностей. В соответствии с праксиологическим компонентом определены показатели формирования готовности выпускников преподавать на английском языке в профессиональной деятельности. Согласно мотивационному компоненту определены степень устойчивости интереса, характер отношения и степень соответствия видов мотивации выпускников к преподаванию на английском языке.
Особенностью формирования готовности студентов выпускных курсов педагогических специальностей к преподаванию на английском языке является низкая мотивация и недостаточная профессиональная и методическая готовность к преподаванию на английском языке в профессиональной деятельности при достаточном уровне владения английским языком.
Заключение. Анализ результатов проведенного исследования позволил выявить особенности и степень готовности студентов выпускных курсов педагогических специальностей к преподаванию на английском языке. Уровень готовности студентов выпускных курсов педагогических специальностей к преподаванию на английском языке определен как недостаточный, в разрезе компонентов: когнитивный – от среднего к высшему; праксиологический – преимущественно низкий; мотивационный – от низкого к среднему.

Ключевые слова: 

система трехъязычного образования; студенты педагогических специальностей; профессиональная деятельность; готовность преподавать на английском языке; профессиональная готовность; компоненты готовности; показатели готовности.

http://apps.webofknowledge.com/full_record.do?product=RSCI&search_mode=G...

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85092465145&origin=...

Research of readiness of pedagogical specialties students to teach in English

Библиографическая ссылка:
Андреева О. А., Тлеужанова Г. К., Саржанова Г. Б., Китибаева А. К., Костина Е. А. Исследование готовности студентов педагогических специальностей к преподаванию на английском языке [In English] // Science for Education Today. – 2020. – № 4. – С. 7–26. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2004.01
Список литературы: 
  1. Невиннова Е. А., Оноприенко Н. А., Аязбекова Б. К. Языки и трехъязычное образование: к проблеме развития трехъязычного образования в Казахстане // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков. – 2017. – № 11. – С. 219–222. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29196768
  2. Жетписбаева Б. А., Сырымбетова Л. С., Кубеева А. Е. К вопросу подготовки педагогов для многоязычного образования в Казахстане // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков. – 2017. – № 11. – С. 168–172. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29196750
  3. Jeon M. Native-English speaking teachers’ experiences in East-Asian language programs // System. – 2020. – Vol. 88. – P. 102178. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2019.102178
  4. Мележик К. А. Языковая политика и языковая реальность интернационализации университетского сообщества // Политическая лингвистика. – 2016. – № 1. – С. 151–158. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25718842
  5. Christiansen P. V. Language policy in the European Union: European /English/Elite/Equal /Esperanto Union?  // Language Problems and Language Planning. – 2006. – Vol. 30(1). – P. 21–44. DOI: https://doi.org/10.1075/lplp.30.1.03chr
  6. Vega-Mendoza M., West H., Sorace A., Bak T. H. The impact of late, non-balanced bilingualism on cognitive performance // Cognition. – 2015. – Vol. 137. – P. 40–46. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2014.12.008
  7. Колос Е. А. Проблемы реализации в системе образования Казахстана программ полиязычия // Экономическое развитие региона: управление, инновации, подготовка кадров. – 2017. – №  4. – С. 150–155. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30459816
  8. Lee H. H., Lin Kim G. M., Chan L. L. Good teaching: What matters to university students // Asia Pacific Journal of Education. – 2015. – Vol. 35 (1). – P. 98–110. DOI: https://doi.org/10.1080/02188791.2013.860008
  9. Banos R., Baena-Extremera A., Ortiz-Camacho M. del M. Prediction of the satisfaction with the student life, based on teaching competence and satisfaction with the school // Frontiers in Psychology. – 2019. – Vol. 10. – P. 2506. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02506
  10. Ertmer P. A. Teacher pedagogical beliefs: The final frontier in our quest for technology integration? // Educational Technology Research and Development. – 2005. – Vol. 53. – P. 25–39. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/BF02504683
  11. Constantino G. D. Educational Technology and Teacher Education: Barriers and Gates in South America // Creative Education. – 2014. – Vol. 5 (12). – P. 1080–1085. DOI:  https://doi.org/10.4236/ce.2014.512122
  12. Ahmad A. Globalization of Science and Technology through Research and Development // Open Journal of Social Sciences. – 2014. – Vol. 2 (4). – P. 283–287. DOI: https://doi.org/10.4236/jss.2014.24031  
  13. Abukhattala I. The use of technology in language classrooms in Libya // International Journal of Social Science and Humanity. – 2016. – Vol. 6 (4). – P. 262–267. DOI: https://doi.org/10.7763/IJSSH.2016.V6.655
  14. Hashmi N. A. Computer-Assisted Language Learning (CALL) in the EFL Classroom and its Impact on Effective Teaching-learning Process in Saudi Arabia // International Journal of Applied Linguistics and English Literature. – 2016. – Vol. 5 (2). – P. 202–206. DOI: https://doi.org/10.7575/aiac.ijalel.v.5n.2p.202
  15. Padmavathi M. A Study of Student-Teachers' Readiness to Use Computers in Teaching: An Empirical Study // Journal on School Educational Technology. – 2016. – Vol. 11 (3). – P. 29–39. DOI: https://doi.org/10.26634/jsch.11.3.4788
  16. Shin S.-J., Chang K. Integrating technology to facilitate critical reflection and creativity in pre-service teacher development // International Journal of Knowledge and Learning. – 2016. – Vol.  11  (2/3). – P. 166–177. DOI: https://doi.org/10.1504/IJKL.2016.079756
  17. Везиров Т. Г. Подготовка магистров педагогического образования с использованием Интернет и сервисов Web 2.0 в обучении иностранным языкам // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков. – 2020. – Т. 14. – С. 134–137. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42690232
  18. Mingazheva E. A. Interactive briefing as one of the forms of control of mastering communicative foreign language competence of students at the university by means of self education // Topical Issues of Philology and Methods of Foreign Language Teaching. – 2020. – Vol. 14. – P. 178–182. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42690242
  19. Cai M. Professional Self-Development Based on Informal Learning: A Case Study of Foreign Language Teachers in a University of China // Open Journal of Social Sciences. – 2019. – Vol.  7  (12). – P. 26–38. DOI: https://doi.org/10.4236/jss.2019.712003
  20. Zhankina B. Z., Kostina E. A., Zhetpisbayeva B. A., Kargin S. T. Basic factors of developing learner autonomy in foreign language education (with the main focus on Kazakhstan) // Science for Education Today. – 2019. – Vol. 9 (2). – P. 126–139. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1902.09
  21. Oliveira Santos R. R., Nunes Vieira J., Souza Ribeiro M. S., Lourenço da Silva C. M., Lasalvia V. C., de Santana Padilha Neto A. A Professional Teacher Work Agenda Teaching in Higher Education // Creative Education. – 2019. – Vol. 10 (7). – P. 1383–1399. DOI: https://doi.org/10.4236/ce.2019.107103
  22. Sozer E. M., Zeybekoglu Z., Alayli A. Examining graduate teaching assistants’ conceptions of and readiness for effective teaching in a non-profit Turkish university // Innovations in Education and Teaching International. – 2019. – Vol. 56 (3). – P. 373–384. DOI: https://doi.org/10.1080/14703297.2018.1453369
  23. Tazhigulova G. O., Assanova D. N., Uteubaeva E. A., Mekezhanova A. B., Tleuzhanova G. K. Conditions of English language teaching to prospective biology teachers in Kazakhstan // Novosibirsk State Pedagogical University Bulletin. – 2018. – Vol. 8 (6). – P. 23–40. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1806.02
  24. Boei F., Dengerink J., Geursen J., Kools Q., Koster B., Lunenberg M., Willemse M. Supporting the professional development of teacher educators in a productive way // Journal of Education for Teaching. – 2015. – Vol. 41 (4). – P. 351–368. DOI: https://doi.org/10.1080/02607476.2015.1080403
Дата публикации 31.08.2020