Science for Education Today, 2021, Т. 11, № 2, С. 172–196
© Пискун О. Ю., Баскина И. С., Петроченко В. А., Штатных Е. Д., Агавелян Р. О., 2021
УДК: 
376+159.9+378

Билингвистическое пространство образования как ресурс развития творческих способностей и социально-психологической адаптации детей с нарушением слуха

Пискун О. Ю. 1 (Новосибирск, Россия), Баскина И. С. 2 (Наария, Израиль), Петроченко В. А. 3 (Новосибирск, Россия), Штатных Е. Д. 1 (Новосибирск, Россия), Агавелян Р. О. 1 (Новосибирск, Россия)
1 Новосибирский государственный педагогический университет
2 ООО «Слышу окружающий мир»
3 Новосибирский государственный педагогический университет,председатель общественной организации глухих родителей с детьми с нарушениями слуха «НОРДИС»,
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 836 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье раскрывается актуальная проблема билингвизма глухих в образовательном процессе в контексте развития творческих способностей и социально-психологической адаптации. Цель исследования состоит в изучении и определении ресурса развития творческих способностей и социально-психологической адаптации детей с нарушением слуха.
Методология. Методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных исследователей о важной роли билингвизма в образовании глухих, их развитии и социализации. Содержание развития творческих способностей и социализации детей с нарушением слуха определялось с помощью проективных методик – «Диагностика творческого мышления» Э. Торренса (Тест «Завершение фигуры», «Нарисуйте картинку»), «Диагностика уровня творческих способностей у старших дошкольников» Н. В. Шайдуровой, О. В. Талалаевой, «Рисунок семьи» Т. Г. Хоментаускас (в адаптации О. Ю. Пискун, Р. А. Агавеляна) и группы опросных методов, представленных методиками – «Социометрический опросник для детей» М. А. Панфиловой, «Анкета для родителей» В. В. Ткачёвой. Выборку составили 16 глухих детей старшего дошкольного возраста, 16 родителей этих детей.
Результаты. В результате исследования авторы выявили особенности развития творческих способностей у детей с нарушением слуха: замедленный темп формирования словесной речи, сюжетно-ролевой игры, развития речи и абстрактного мышления; особенности социально-психологической адаптации – уровень социальной адаптации у детей старшего дошкольного возраста еще недостаточно сформирован, высокий уровень родительской депривации, тревожности, связанный с тем, что родители проводят мало времени с детьми. Дети в некоторых случаях лишены конструктивного взаимодействия с родителями. Подчеркивается, что ресурсом развития и социализации детей с нарушением слуха может стать «билингвистическое образовательное пространство» в виде центра развития и психолого-педагогической поддержки семей с детьми с нарушениями слуха компетентными специалистами (в том числе людьми с инвалидностью), владеющими русским жестовым языком и мотивированными на общение с глухими, для последующей успешной интеграции и социализации в общество.
Заключение. Результаты позволили сделать вывод, что в личностно-ориентированной парадигме создания билингвистического образовательного пространства для организации творческого обучения детей с нарушением слуха и их социально-психологической адаптации ведущим фактором выступает билингвистический подход при создании доступного образовательного социально-психологического пространства центра психолого-педагогической поддержки семей с учетом ориентированности компетентных специалистов на конструктивное взаимодействие с детьми с нарушением слуха.

Ключевые слова: 

дети с нарушением слуха; билингвистическое образовательное пространство; развитие творческих способностей; социально-психологическая адаптация; личностно-ориентированная парадигма; русский жестовый язык; коммуникация; билингвизм; мотивация; профессиональная компетентность.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:45741075

Библиографическая ссылка:
Пискун О. Ю., Баскина И. С., Петроченко В. А., Штатных Е. Д., Агавелян Р. О. Билингвистическое пространство образования как ресурс развития творческих способностей и социально-психологической адаптации детей с нарушением слуха // Science for Education Today. – 2021. – № 2. – С. 172–196. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2102.08
Список литературы: 
  1. Головчиц Л. А. Особые образовательные потребности глухих и слабослышащих дошкольников с интеллектуальными нарушениями // Вестник Череповецкого государственного университета. – 2017. – № 5. – С. 170–176. DOI: https://doi.org/10.23859/1994-0637-2017-5-80-21 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30114301
  2. Allen T. E., Clark M. D., del Giudice A., Koo D., Lieberman A., Mayberry R., Miller P. Phonology and reading: A response to Wang, Trezek, Luckner, and Paul // American Annals of the Deaf. – 2009. – Vol. 154 (4). – P. 338–345. DOI: https://doi.org/10.1353/aad.0.0109
  3. Parault S. J., Williams H. M. Reading motivation, reading amount, and text comprehension in deaf and hearing adults // Journal of Deaf Studies and Deaf Education. – 2010. – Vol. 15 (2). – P. 120–135. DOI: https://doi.org/10.1093/deafed/enp031
  4. Куфтяк Е. В., Ханухова Л. М., Пойманова Е. В. Билингвизм у детей: влияние на когнитивно-коммуникативное развитие и инструменты измерения // Современное дошкольное образование. – 2019. – № 2. – С. 30–39. DOI: https://doi.org/10.24411/1997-9657-2018-10042 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38585093
  5. Баулина М. Е.Сравнительный анализ очного и заочного интернет-консультирования родителей детей с ограниченными возможностями здоровья // Консультативная психология и психотерапия. – 2015. – Т. 23, № 3. – С. 67–78. DOI: https://doi.org/10.17759/cpp.2015230305 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25613953
  6. Булгарова Б. А., Брагина М. А., Новосёлова Н. В., Золотых Е. А. Теоретико-методологические основы классификации и типологизации билингвизма // Вестник РУДН. Серия: Вопросы образования: языки и специальность. – 2017. – Т. 14, № 3. – C. 384–392. DOI: https://doi.org/10.22363/2312-8011-2017-14-3-384-392 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30114232
  7. Snoddon K. American Sign Language and early intervention // Canadian Modern Language Review. – 2008. – Vol. 64 (4). – Р. 581–604. URL: https://eric.ed.gov/?id=EJ799724
  8. Scheele A. F., Leseman P. P. M., Mayo A. Y. The home language environment of monolingual and bilingual children and their language proficiency // Applied Psycholinguistics. – 2010. – Vol. 31 (1). – P. 117–140. DOI: https://doi.org/10.1017/S0142716409990191
  9. Mellon N. K., Niparko J. K., Rathmann C., Mathur G., Humphries T., Napoli D. J., Handley T., Cambler S., Lantos J. D.  Should All Deaf Children Learn Sign Language? // Pediatrics. – 2015. – Vol. 136 (1). – P. 170–176. DOI: https://doi.org/10.1542/peds.2014-1632

10. Пономаренко Е. П., Красавина Ю. В., Жуйкова О. В., Серебрякова Ю. В. Исследование особенностей интеллектуальных и когнитивных процессов студентов с нарушением слуха в техническом вузе // Педагогический имидж. – 2019. – № 4. – С. 664–675. DOI: https://doi.org/10.32343/2409-5052-2019-13-4-664-675 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=41861839

11. Kyle F. E., Harris M. Predictors of reading development in deaf children: A 3-year longitudinal study // Journal of Experimental Child Psychology. – 2010. – Vol. 107 (3). – P. 229–243. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jecp.2010.04.011

12. Kelly L. Considerations for designing practice for deaf readers // Journal of Deaf Studies and Deaf Education. – 2003. – Vol. 8 (2). – P. 171–186. DOI: https://doi.org/10.1093/deafed/eng005

13. Kelly L. The importance of processing automaticity and temporary storage capacity to the differences in comprehension between skilled and less skilled college-age deaf readers // Journal of Deaf Studies and Deaf Education. – 2003. – Vol. 8 (3). – P. 230–249. DOI: https://doi.org/10.1093/deafed/eng013

14. Нагорная Л. А., Нагорный Н. Н. Популяризация русского жестового языка как одно из условий инклюзии глухих людей в современном российском обществе // Философия и культура. – 2020. – № 6. – С. 9–32. DOI: https://doi.org/10.7256/2454-0757.2020.6.33346  URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43081388

15. Shand M. A. Sign-based short-term coding of American Sign Language signs and printed English words by congenitally deaf signers // Cognitive Psychology. – 1982. – Vol. 14. – P. 1–12. DOI: https://doi.org/10.1016/0010-0285(82)90002-0

16. Swanwick R., Wright S., Salter J. ‘Investigating deaf children's plural and di-verse use of sign and spoken languages in a super diverse context’ // Applied Linguistics Review. – 2016. – Vol. 7 (2). – P. 117–147. DOI: https://doi.org/10.1515/applirev-2016-0009

17. Баулина М. Е. Образовательная траектория и нейропсихологическое сопровождение детей после кохлеарной имплантации // Интеграция образования. – 2018. – Т. 22, № 4. – С. 696–711. DOI: https://doi.org/10.15507/1991-9468.093.022.201804.696-711 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36546002

18. Свистюк С. Ю. Общие представления о билингвизме в психологии // Психология в экономике и в управлении. – 2017. – Т. 9, № 2. – С. 26–32. DOI: https://doi.org/10.17150/2225-7845.2017.9(2).26-32 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=34978928

Дата публикации 30.04.2021