Science for Education Today, 2021, Т. 11, № 4, С. 33–45
© Гутник И. Ю., 2021
УДК: 
37.012+37.082+373.1

Педагогическая диагностика профессиональных дефицитов учителя в условиях трансформации современного образования

Гутник И. Ю. 1 (Санкт-Петербург, Россия)
1 Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена.
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 1615 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Статья посвящена рассмотрению проблемы выявления профессиональных дефицитов учителя в условиях трансформации образовательного процесса в современной школе. Цель исследования состоит в обосновании совокупности диагностических методик выявления профессионально-педагогических дефицитов учителя в условиях трансформации образования.
Методология. Для определения возможных профессиональных дефицитов педагогов были использованы следующие качественные методы педагогического исследования: беседа, фокус-группы, глубинное и нарративное интервью, метод «исследования действием» с использованием «мягких» методик педагогической диагностики. В апробации приняли участие 25 учителей, 720 учащихся 5–9 классов.
Результаты. В процессе исследования уточнено смысловое наполнение понятия «профессиональные дефициты». Проанализированы положительные эффекты и недостатки количественного мониторинга профессиональных дефицитов педагогов. Обоснована целесообразность применения диагностического комплекса, позволяющего не только выявлять профессионально-педагогические дефициты учителя в условиях трансформации современного образования, но и осуществлять учителю внутреннее самопознание и рефлексию, а также реализовывать поддержку педагога.
Заключение. Полученные в исследовании результаты свидетельствуют о том, что предложенная совокупность качественных методик педагогической диагностики профессиональных дефицитов способствует усилению субъектной позиции учителя, более глубокому пониманию им ценностных ориентиров трансформации современного образовательного процесса, выбору дальнейшего пути профессионального развития.

Ключевые слова: 

профессиональные дефициты учителя; педагогическая диагностика; трансформация образовательного процесса; внутреннее самопознание; рефлексия педагога; реализация поддержки педагога.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:46513824

Библиографическая ссылка:
Гутник И. Ю. Педагогическая диагностика профессиональных дефицитов учителя в условиях трансформации современного образования // Science for Education Today. – 2021. – № 4. – С. 33–45. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2104.02
Список литературы: 
  1. Arieli S., Sagiv L., Roccas S. Values at Work: The Impact of Personal Values in Organisations // Applied Psychology. – 2020. – Vol. 69 (2). – P. 230–275. DOI: https://doi.org/10.1111/apps.12181  
  2. Bartolomé A., Castañeda L., Adell J. Personalisation in educational technology: the absence of underlying pedagogies // International Journal of Educational Technology in Higher Education. – 2018. – Vol. 15 (1). – P. 1–17. DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-018-0095-0
  3. Börü N. The Factors Affecting Teacher-Motivation // International Journal of Instruction. – 2018. – Vol. 11 (4). – P. 761–776. DOI: http://dx.doi.org/10.12973/iji.2018.11448a
  4. Cappannini O. M., Espíndola O. R. Obstacles in diagnostic assessment. A proposal for overcoming them by identifying models presented in the course // Education Quimica. – 2012. – Vol. 23 (4). – P. 484–491. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0187-893X(17)30137-4
  5. Caukin N., Trail L. SAMR: A Tool for Reflection for Ed Tech Integration // International Journal of the Whole Child. – 2019. – Vol. 4 (1). – P. 47–54. URL: https://libjournals.mtsu.edu/index.php/ijwc/article/view/1370
  6. Konieczny K. Pedagogical diagnosis in the activities of non-governmental organizations // Osvitologiya. – 2018. – № 7. – P. 125–130. DOI: https://doi.org/10.28925/2226-3012.2018.7.125130
  7. Kriaučiūnienė R., Targamadzė V. Mapping the concept of a good school with teachers’ characteristics in the context of a good school concept // Journal of Education Culture and Society. – 2019. – Vol. 10 (2). – P. 33–42. DOI: https://doi.org/10.15503/jecs20192.32.42
  8. Kucirkova N., Mackey M. Digital literacies and children’s personalized books: Locating the ‘self’ // London Review of Education. – 2020. – Vol. 18 (2). – P. 151–162. DOI: https://doi.org/10.14324/LRE.18.2.01
  9. Leite E. А. М., Lencastre J. A. M., Silva B. D., Neto H. B. Learning style in a virtual environment: a study with elementary school teachers at in-service training // Research, Society and Development. – 2020. – Vol. 9 (7). P. e467973790. DOI: https://doi.org/10.33448/rsd-v9i7.3790

10. Mohamadi Z., Malekshahi N. Designing and validating a potential formative evaluation inventory for teacher competences // Language Testing in Asia. – 2018. – Vol. 8 (1). – P. 6. DOI: https://doi.org/10.1186/s40468-018-0059-2

11. Nemtcan E., Sæle R. G., Gamst-Klaussen T., Svartdal F. Drop-Out and Transfer-Out Intentions: The Role of Socio-Cognitive Factors // Frontiers in Education. – 2020. – Vol. 5. – P. 606291. DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2020.606291

12. Rossi P. G. Le tecnologie digitali per la progettazione didattica // ECPS – Educational, Cultural and Psychological Studies. – 2014. – № 10. – P. 113–133. DOI: https://doi.org/10.7358/ecps-2014-010-ross

13. Skaalvik E. M., Skaalvik S. Motivated for Teaching? Associations with School Goal Structure, Teacher Self-Efficacy, Job Satisfaction and Emotional Exhaustion // Teaching and Teacher Education. – 2017. – Vol. 67. – P. 152–160. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2017.06.006

14. Аксенова А. Ю., Примчук Н. В. Сущностные характеристики персонификации обучения: средовый подход // Человек и образование. – 2020. – № 4. – С. 43–49. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44737029

15. Безрукова О. В. Метод «Action research» («Исследование действием») в социологических исследованиях: основные идеи // Вестник Самарского государственного университета. – 2014. – Т. 20, № 5. – С. 25–29.URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21781856

16. Гаврилина Е. А. Эксперимент в социально-гуманитарном познании: становление и трансформация // Философия науки и техники. – 2017. – Т. 22, № 1. – С. 30–45. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29772493

17. Гутник И. Ю. Подготовка будущих учителей к применению рефлексивной педагогической диагностики // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2019. – № 193. – С. 145–153. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41257942

18. Дудина О. П. Мониторинг профессиональных дефицитов педагогических работников системы дополнительного профессионального образования как инструмент повышения качества реализации программ // Научно-методическое обеспечение оценки качества образования. – 2020. – № 1. – С. 113–118. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42915576

19. Клименко Л. В., Посухова О. Ю. School teachers' professional identity in the context of the precariatization of social and labor relations in large Russian cities // Вопросы образования. – 2018. – № 3. – С. 36–67. DOI: https://doi.org/10.17323/1814-9545-2018-3-36-67 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35618156

20. Лазарев М. А., Стукалова О. В., Темиров Т. В. Профессиональная устойчивость будущих педагогов: потенциал в процессе подготовки и критерии оценки // Наука и школа. – 2018. – № 2. – С. 62–68. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=34992697

21. Ленская Е. А. Качество образования и качество подготовки учителя // Вопросы образования. – 2008. – № 4. – C. 81–96. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=11714769

22. Плотникова А. М. Профессиональная некомпетентность как поле языковой игры // Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. – 2016. – № 2. – С. 192–198. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26465437

23. Смолеусова Т. В. Методическая готовность учителей к внедрению на занятиях инноваций, соответствующих требованиям ФГОС // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2015. – № 4. – С. 27–36. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1504.03  URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23917472

24. Темняткина О. В., Токменинова Д. В. Современные подходы к оценке эффективности работы учителей. Обзор зарубежных публикаций // Вопросы образования. – 2018. – № 3. – С. 180–195. DOI: http://dx.doi.org/10.17323/1814-9545-2018-3-180-195  URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35618161

25. Яковлева И. П., Романова М. Л., Киселева Е. С., Матвеева Л. А. Современные методы оценки профессиональной надежности педагога // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. – 2017. – № 2. – С. 259–269. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29952620

Дата публикации 31.08.2021