| 
Вход на сайт
Факторы связи профессиональных дефицитов учителей с результатами обучения школьников
2 Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафева
Проблема и цель. В статье представлено исследование проблемы оценки профес-сиональных дефицитов учителей. Цель статьи – выявить существенные факторы связи профессиональных дефицитов учителей с образовательными результатами школьников.
Методология. На основе авторской модели профессиональных дефицитов учите-лей и комплексного исследовательского подхода изучается связь профессиональных де-фицитов учителей с образовательными результатами школьников. Данные, полученные в ходе опроса 3375 учителей и анализа документов о результатах единого государствен-ного экзамена абитуриентов, поступающих в вуз из 50 муниципалитетов региона, были подвергнуты специальному анализу. Методом факторного анализа выявляется устойчи-вая система латентных свойств профессиональных дефицитов учителей, влияющих на результаты обучения
Результаты. В результате исследования установлена система факторов, полу-ченных путем косвенных измерений. Выявлены содержательная структура и характери-стики профессиональных дефицитов учителей, от которых зависит результативность обучения. Установлено, что выделенные группы факторов имеют специфическую напол-ненность в каждой предметной области. Результаты обучения школьников в различных предметах зависят от специфики профессиональных дефицитов учителей. Выявленный набор факторов в предметных областях «Математика», «Литература», «История», «Английский язык» имеет сложную структуру выделенных свойств и более насыщен, чем в «Русском языке», «Обществознании» и «Биологии». Установлено, что теоретическая модель профессиональных дефицитов учителей имеет свою предметную выраженность.
Заключение. Делаются выводы об устойчивости выявленной содержательной структуры факторов профессиональных дефицитов учителей, от которых зависят ре-зультаты обучения школьников. Авторами отмечается, что установленная связь про-фессиональных дефицитов учителей с результатами обучения школьников вносит вклад в разработку программ повышения квалификации и может стать основой работы цен-тров повышения квалификации.
профессиональные дефициты; содержательная структура факторов; предмет обучения; результаты обучения; дефициты учителей; результатами единого государственного экзамена.
URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:47447635
1. Поливанова К. Н. Образовательные результаты основной школы в контексте международных исследований // Психологическая наука и образование. – 2015. – Т. 20, № 4. – C. 19–30. DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2015200402 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25239097
2. Braun H. I., Singer J. D. Assessment for Monitoring of Education Systems: International Comparisons // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. – 2019. – Vol. 683 (1). – Р. 75–92. DOI: https://doi.org/10.1177/0002716219843804
3. Morgan C. The spectacle of global tests in the Arabian Gulf: a comparison of Qatar and the United Arab Emirates // Comparative Education. – 2018. – Vol. 54 (3). – Р. 285–308. DOI: https://doi.org/10.1080/03050068.2017.1348018
4. Hernández-Torrano D., Courtney M. G. Modern international large-scale assessment in education: an integrative review and mapping of the literature // Large-scale Assessments in Education. – 2021. – Vol. 9. – P. 17. DOI: https://doi.org/10.1186/s40536-021-00109-1
5. Snoek M. Educating quality teachers: how teacher quality is understood in the Netherlands and its implications for teacher education // European Journal of Teacher Education. – 2021. – Vol. 44 (3). – P. 309–327. DOI: https://doi.org/10.1080/02619768.2021.1931111
6. Румбешта Е. А., Николаева С. Л. Оценка результатов образования обучающихся как одна из проблем современного стандарта основной школы // Научно-педагогическое обозрение. – 2018. – № 2. – С. 83–94. DOI: http://dx.doi.org/10.23951/2307-6127-2018-2-83-94 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=34992930
7. Jeschke C., Kuhn C., Heinze A., Zlatkin-Troitschanskaia O., Saas H., Lindmeier A. M. Teachers’ Ability to Apply Their Subject-Specific Knowledge in Instructional Settings–A Qualitative Comparative Study in the Subjects Mathematics and Economics // Frontiers in Education. – 2021. – Vol. 6. – P. 683962. DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2021.683962
8. Taylor J., Roehrig A. D., Hensler B. S., Connor C. M., Schatschneider C. Teacher Quality Moderates the Genetic Effects on Early Reading // Science. – 2010. – Vol. 328. –P. 512–514. DOI: http://dx.doi.org/10.1126/science.1186149
9. Zainuddin Z., Perera C. J. Supporting students' self-directed learning in the flipped classroom through the LMS TES BlendSpace // Horizon. – 2018. – Vol. 26 (4). – P. 281–290. DOI: https://doi.org/10.1108/OTH-04-2017-0016
10. Кузина Д. В., Кайзер Я. Р. Проблема развития познавательной мотивации у обучающихся средней школы // Мир науки. Педагогика и психология. – 2020. – Т. 8, № 6. – С. 35. DOI: https://doi.org/10.15862/51PDMN620 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44901695
11. Гутник И. Ю. Педагогическая диагностика профессиональных дефицитов учителя в условиях трансформации современного образования // Science for Education Today. – 2021. – № 4. – С. 33–45. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2104.02 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46513824
12. Фомиченко А. С. Взаимоотношения в системе «учитель—ученик» как условие успешности учебной деятельности школьников // Психологическая наука и образование. – 2017. –Т. 22, № 5. – C. 39–47. DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2017220505 URL https://elibrary.ru/item.asp?id=30455084
13. Чернявская В. С., Мишарева А. Е. Педагогическая интенциональность учителя и ее влияние на учебную мотивацию учеников начальной школы // Азимут научных исследований: педагогика и психология. – 2020. – Т. 9, № 4. – С. 352–356. DOI: http://dx.doi.org/10.26140/anip-2020-0904-0080 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44356638
14. Собкин В. С., Калашникова Е. А. К вопросу о педагогическом авторитете // Социальная психология и общество. – 2016. – Т. 7, № 1. – С. 88–107. DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2016070107 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25781975
15. Пуденко Т. И., Потемкина Т. В., Руднева А. А. Внешняя оценка качества общего образования как фактор профессионального развития педагогов // Образование и наука. – 2017. – Т. 19, № 6. – С. 52–70. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2017-6-52-70 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29459491
16. Demirdogen B., Korkut H. M. Does teacher education matter? Comparison of education and science major teachers’ assessment literacy // Journal of Qualitative Research in Education. – 2021. – Vol. 26. – P. 23–52. DOI: http://dx.doi.org/10.14689/enad.26.2
17. Stronge J. H., Ward T. J., Grant L. W. What makes good teachers good? A cross-case analysis of the connection between teacher effectiveness and student achievement // Journal of teacher Education. – 2011. – Vol. 62 (4). – P. 339–355. DOI: https://doi.org/10.1177/0022487111404241
18. Wallace M. F. G., Rust J., Jolly E. ‘It’s all there’: Entanglements of teacher preparation and induction, Professional Development in Education. – 2021. – Vol. 47 (2–3). – P. 406–420. DOI: https://doi.org/10.1080/19415257.2021.1887921
19. Qin X, Yi C. Preservice teachers’ implementation of formative assessment in English writing class: Mentoring matters // Studies in Educational Evaluation. – 2021. – Vol. 70. – P. 101019. DOI: https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2021.101019
20. Kriaučiūnienė R., Targamadzė V. Mapping the concept of good school with teachers’ characteristics in the context of a good school concept // Education Culture and Society. – 2019. – Vol. 10 (2). – P. 32–42. DOI: https://doi.org/10.15503/jecs20192.32.42
21. Кандаурова А. В. Ресурсный подход в преодолении педагогами профессиональных и повседневных трудностей // Вестник Нижневартовского государственного университета. – 2019. – № 4. – С. 36–43. DOI: https://doi.org/10.36906/2311-4444/19-4/06 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41569884
22. McCullough S. N., Granger K. L., Sutherland K. S., Conroy M. A., Pandey T. A Preliminary Study of BEST in CLASS–Elementary on Teacher Self-Efficacy, Burnout, and Attributions // Behavioral Disorders. – 2021. – P. 53–57. DOI: https://doi.org/10.1177/01987429211010672 URL: https://en.x-mol.com/paper/article/1388225371116167168
23. Сеткова И. Н., Лукина А. К., Волкова М. А. Новые роли педагога в условиях дистанционного обучения // Непрерывное образование: XXI век. – 2021. – № 1. – C. 92–102. DOI: http://dx.doi.org/10.15393/j5.art.2021.6690 URL https://elibrary.ru/item.asp?id=44894903
24. Бороненко Т. А., Федотова В. С. Исследование цифровой компетентности педагогов в условиях цифровизации образовательной среды школы // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. – 2021. – Т. 27, № 1. – С. 51–61. DOI: http://doi.org/10.18287/2542-0445-2021-27-1-51-61 URL https://elibrary.ru/item.asp?id=45632110
25. Dmitriev D. S. The Results Analysis of Innovative Educational Tools Use in Teacher Professional Activity // Modern Information Technologies and IT-Education. – 2019. – Vol. 15 (4). – P. 855–865. DOI: https://doi.org/10.25559/SITITO.15.201904.855-865 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43575601
26. Yawson D. E., Yamoah F. A. Understanding satisfaction essentials of E-learning in higher education: A multi-generational cohort perspective // Heliyon. – 2020. – Vol. 6. – P. e05519. DOI: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2020.e05519 URL: https://www.cell.com/heliyon/pdf/S2405-8440(20)32362-8.pdf
27. Качимская А. Ю., Гордиенко В. Н. Сравнительный анализ оценок учащихся некоторых профессионально-важных качеств учителей с различным уровнем удовлетворенности профессиональной деятельностью // Мир науки. Педагогика и психология. – 2021. – Т. 9, № 2. – C. 37. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46322895
28. Лисовская Н. Б., Иконникова Г. Ю. Особенности конфликтов в педагогическом коллективе школы // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. – 2020. – № 3. – С. 421–428. DOI: https://doi.org/10.33910/herzenpsyconf-2020-3-13 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44271308
29. Суходимцева А. П. Реализация междисциплинарного подхода к обучению и развитию одаренных детей: результаты экспериментальной работы // Отечественная и зарубежная педагогика. – 2019. – Т. 1, № 6. – С. 143–157. DOI: http://dx.doi.org/10.24411/2224–0772–2019–10050 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=41570846
30. Скрипова Ю. Ю., Шабалина О. В. Особенности применения формирующего оценивания в коррекционно-развивающей деятельности учителя начальных классов // Гуманитарные исследования. Педагогика и психология. – 2020. – № 3. – C. 36–48. DOI: http://dx.doi.org/10.24412/2712-827X-2020-3-36-48 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44310778
31. Anthony C. J., DiPerna J. C. Piloting a Short Form of the Academic Competence Evaluation Scales // School Mental Health. – 2018. – Vol. 10 (3). – Р. 314–321. DOI: https://doi.org/10.1007/s12310-018-9254-7
32. Мазниченко М. А., Платонова А. Н. Профессиональные затруднения учителя и возможности их преодоления средствами интеграции научных и вненаучных форм предъявления педагогической информации // Наука и школа. – 2021. – № 1. – С. 157–168. DOI: http://dx.doi.org/10.31862/1819-463X-2021-1-157-168 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44896447
33. Тюменева Ю. А., Хавенсон Т. Е. Характеристики учителей и достижения школьников. Применение метода first difference к данным TIMSS-2007 // Вопросы образования. – 2012. – № 3. – С. 113–140. DOI: http://dx.doi.org/10.17323/1814-9545-2012-3-113-140 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18023052
34. Новопашина Л. А., Григорьева Е. Г., Кузина Д. В., Черкасова Ю. А. Определение возможностей инструментов математического моделирования для системы оценки профессиональных дефицитов учителей // Science for Education Today. – 2020. – Т. 10, № 6. – С. 220–236. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2006.12 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44478890
35. Олейникова О. Н., Муравьева А. А., Аксенова Н. М. Национальная система квалификаций: концептуальные и методические основы в контексте нерешенных проблем // Образование и наука. – 2018. – Т. 20, № 6. –С. 70–89. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-6-70-89 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35191282
36. Bardach L., Klassen R. Smart teachers, successful students? A systematic review of the literature on teachers’ cognitive abilities and teacher effectiveness // Educational Research Review. – 2020. – Vol. 30. – P. 100312. DOI: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2020.100312
37. Sozinov A. A., Laukka S., Lyashchenko A. I., Siipoc A., Nopanen M., Tuominen T., Alexandrov Yu. I. Greater learning transfer effect for avoidance of loss than for achievement of gain in Finnish and Russian schoolchildren // Helion. – 2020. – Vol. 6 (6). – P. e04158. DOI: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2020.e04158 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43296030
38. Case J. A. C., Olino T. M. Approach and avoidance patterns in reward learning across domains: an initial examination of the Social Iowa Gambling Task // Behaviour Research and Therapy. – 2020. – Vol. 125. – P. 103547. DOI: https://doi.org/10.1016/j.brat.2019.103547
39. Собкин В. С., Калашникова Е. А. К вопросу о репетиторстве: мнение учащихся, учителей и родителей // Педагогика. – 2019. – № 6. – С. 39–56. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38532292
40. Собкин В. С., Калашникова Е. А. Профессиональные предпочтения учащихся и социокультурные трансформации профессиональных групп // Социальная психология и общество. – 2020. – Т. 11, № 3. – С. 114–134. DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2020110308 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44015395
