Science for Education Today, 2022, Т. 12, № 3, С. 149–168
© Чанчаева Е. А., Куриленко Т. К., Недельский В. О., Кругликова Е. В., Гржибовский А. М., 2022
УДК: 
378

Сравнительный анализ эффективности обучения по естественнонаучным дисциплинам при дистанционном и традиционном формате

Чанчаева Е. А. 1 (Горно-Алтайск, Россия), Куриленко Т. К. 1 (Горно-Алтайск, Россия), Недельский В. О. 1 (Горно-Алтайск, Россия), Кругликова Е. В. 1 (Горно-Алтайск, Россия), Гржибовский А. М. 2 (Архангельск, Якутстк, Россия)
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Горно-Алтайский государственный университет
2 Северный государственный медицинский университет
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 550 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье исследуется проблема эффективного применения дистанционных форм обучения. Пандемия COVID-19 способствовала распространению дистанционного обучения в качестве альтернативы традиционному образованию. Однако среди ученых нет единого мнения о том, превосходит ли дистанционное образование традиционное обучение с точки зрения результатов. Цель исследования – сравнить эффективность обучения по естественнонаучным дисциплинам при дистанционном и традиционном формате.
Методология. В исследовании были применены общенаучные методы: синтез и обобщение публикаций по проблеме, диагностические методы опроса и анкетирования, метод сравнительного анализа результатов исследования. Сравнительный анализ эффективности обучения при дистанционном и традиционном формате был осуществлен на основании результатов освоения студентами естественнонаучных дисциплин в Горно-Алтайском государственном университете в 2020–2022 гг., синтеза и анализа зарубежного и отечественного опыта по проблеме.
Результаты. В результате исследования авторы выявили недостатки и преимущества обучения по естественнонаучным дисциплинам в дистанционном формате. При выполнении лабораторных работ в удаленном режиме меняются роль студента: из экспериментатора он становится наблюдателем; также у студентов затрудняется развитие практических навыков. В традиционном обучении преподаватель выступает в качестве куратора, ответственного за уровень знаний учащихся, за воспитание культуры поведения, в дистанционном формате преподаватель является посредником между учебным материалом и самостоятельной работой студента, что затрудняет выполнение задач, выходящих за рамки образования. Итоговый контроль в дистанционном формате не позволяет объективно оценить знания и уровень компетенций студентов. Преимуществом дистанционного формата является гибкость и удобство при использовании заданий для оценки знаний.
Заключение. В результате исследования выявили, что в настоящее время эффективность обучения по естественнонаучным дисциплинам в дистанционном формате уступает традиционному, для повышения эффективности необходимо совершенствование цифровых технологий и разработка новых методик преподавания в дистанционном формате. Использование исключительно дистанционных форм обучения снижает качество усвоения материала большей частью студентов, затрудняет объективность оценки знаний и умений, не позволяет в полной мере реализовать воспитательные задачи.

Ключевые слова: 

дистанционный формат обучения; традиционное обучение; естественнонаучные дисциплины; лабораторные работы; практические навыки; оценка знаний; воспитание культуры поведения

Библиографическая ссылка:
Чанчаева Е. А., Куриленко Т. К., Недельский В. О., Кругликова Е. В., Гржибовский А. М. Сравнительный анализ эффективности обучения по естественнонаучным дисциплинам при дистанционном и традиционном формате // Science for Education Today. – 2022. – № 3. – С. 149–168. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2203.08
Список литературы: 
  1. Flanagan G., Simonson M., Smaldino S., Albright M., Zvacek S. Teaching and Learning at a Distance – Foundations of Distance Education // The Internet and Higher Education. – 2000. – Vol.  3  (3). – P. 219–222. DOI: https://doi.org/10.1016/S1096-7516(01)00034-3
  2. Baticulon R. E., Sy J. J., Alberto N. R. I., Baron M. B. C., Mabulay R. E. C., Rizada L. G. T., Tiu C. J. S., Clarion C. A. Reyes J. C. B. Barriers to Online Learning in the Time of COVID-19: A  National Survey of Medical Students in the Philippines // Medical Science Educator. – 2021. – Vol.  31  (2). – P. 615–626. DOI: https://doi.org/10.1007/s40670-021-01231-z
  3. Tuma F., Nassar A. K., Kamel M. K., Knowlton L. M., Jawad N. K. Students and faculty perception of distance medical education outcomes in resource-constrained system during COVID-19 pandemic. A cross-sectional study // Annals of Medicine and Surgery. – 2021. – Vol. 62. – P. 377–382. DOI: https://doi.org/10.1016/j.amsu.2021.01.073
  4. Al Soub T. F., Amarin N. Z. The Reality of Using Moodle In a Distance Education Program // Cypriot Journal of Educational Science. – 2021. – Vol. 16 (5). – P. 2173–2192.  DOI: https://doi.org/10.18844/cjes.v16i5.6237
  5. Costa C., Alvelos H., Teixeira L. The Use of Moodle e-learning Platform: A Study in a Portuguese University // Procedia Technology. – 2012. – Vol. 5. – P. 334–343. DOI: https://doi.org/10.1016/j.protcy.2012.09.037
  6. Gamage S. H. P. W., Ayres J. R., Behrend M. B. A systematic review on trends in using Moodle for teaching and learning // International Journal of STEM Education. 2022. – Vol. 9. – P. 9. DOI: https://doi.org/10.1186/s40594-021-00323-x
  7. Donkin R., Askew E., Stevenson H. Video feedback and e-Learning enhances laboratory skills and engagement in medical laboratory science students // BMC Medical Education. – 2019. – Vol. 19.  – P. 310. DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-019-1745-1
  8. Rajab M. H., Gazal A. M., Alkattan K. Challenges to Online Medical Education During the COVID-19 Pandemic // Cureus. – 2020. – Vol. 12 (7). DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.8966
  9. Zhang J., Burgos D., Dawson S., Advancing open, flexible and distance learning through learning analytics // Distance Education. – 2019. – Vol. 40 (3). – P. 303–308. DOI: https://doi.org/10.1080/01587919.2019.1656151 
  10. Бордовских П. Г., Петренко Е. В., Страдина М. С. Использование дистанционных технологий для повышения преемственности знаний дисциплин медико-биологического профиля у студентов университета физической культуры и спорта // Теория и практика физической культуры. – 2020. – № 4. – С. 36–37. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42667421
  11. Девяткин Е. М., Хасанова С. Л. Интерактивные средства электронного и дистанционного обучения дисциплин естественно-научного цикла // Современные проблемы науки и образования. – 2018. – № 6. – С. 183. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36871108
  12. Downie R., Meadows J. Experience with a dissection opt-out scheme in university level biology // Journal of Biological Education. – 1995. – Vol. 29 (3). – P. 187–194. DOI: https://doi.org/10.1080/00219266.1995.9655444
  13. Kegeyan S. E. Distance learning: Its advantages and disadvantages // International Journal of Professional Science. – 2016. – No. 1. – P. 71–75. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27192109
  14. Созонтова Е. А. Об оценке эффективности применения дистанционных технологий в вузе при изучении математики // Современные проблемы науки и образования. – 2020. – № 2. – С. 63. DOI: https://doi.org/10.17513/spno.29721 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42918278 
  15. Скрыпникова Н. Н. Будущее образования: тотальный дистант или тотальный отказ от него  // Профессиональное образование и рынок труда. – 2020. – № 2. – С. 58–59. DOI: https://doi.org/10.24411/2307-4264-2020-10213 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42900404
  16. Lischer S., Safi N., Dickson C. Remote learning and students' mental health during the Covid-19 pandemic: A mixed-method enquiry // Prospects. – 2021. DOI: https://doi.org/10.1007/s11125-020-09530-w 
  17. Польская Н. А., Разваляева А Ю. Межличностная чувствительность в период самоизоляции: роль в выборе мер социального дистанцирования // Психологическая наука и образование.  – 2020. – Т. 25, № 6. – С. 63–76. DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2020250606
  18. Ucar H., Bozkurt A., Zawacki-Richter O. Academic procrastination and performance in distance education: A causal-comparative study in an online learning environment // Turkish Online Journal of Distance Education. – 2021. – Vol. 22 (4). – P. 13–23. DOI: https://doi.org/10.17718/tojde.1002726
  19. Alawamleh M., Al-Twait L. M., Al-Saht G. R. The effect of online learning on communication between instructors and students during Covid-19 pandemic // Asian Education and Development Studies. – 2020. – Vol. 11 (2). DOI: https://doi.org/10.1108/AEDS-06-2020-0131
  20. Salamatina Y. V. The use of e-learning resources in distance learning // Journal of Physics Conference Series. – 2020. – Vol. 1691 (1). – P. 012189. DOI: https://doi.org/10.1088/1742-6596/1691/1/012189
  21. Байгужин П. А., Шибкова Д. З., Айзман Р. И. Факторы, влияющие на психофизиологические процессы восприятия информации в условиях информатизации образовательной среды // Science for Education Today. – 2019. – Т. 9, № 5. – С. 48–70. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1905.04 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=41271740
  22. Курьян М. Л., Воронина Е. А. Внеаудиторное общение студентов и преподавателей: восприятие и фактический опыт // Science for Education Today. – 2019. – Т. 9, № 3. – С. 42–57. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1903.03
  23. Martins A. F., Machado M., Bernardino H. S., Souza J. F. A comparative analysis of metaheuristics applied to adaptive curriculum sequencing // Soft Computing. – 2021. – Vol. 25. – P. 11019–11034. DOI: https://doi.org/10.1007/s00500-021-05836-9
Дата публикации 30.06.2022