Science for Education Today, 2022, Т. 12, № 4, С. 163–182
© Елисеева А. В., Стрельчук Е. Н., 2022
УДК: 
37.2

Взаимосвязь восприятия и усвоения аудиоинформации в зависимости от способов фиксации письма в эпоху цифровизации

Елисеева А. В. 1 (Москва, Россия), Стрельчук Е. Н. 2 (Москва, Россия)
1 Общевойсковая академия вооруженных сил Российской Федерации
2 Российский университет дружбы народов
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 344 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье исследуется проблема взаимосвязи письма и способов знаково-символической фиксации текста в цифровую эпоху. Цель исследования заключается в выявлении различий в восприятии и усвоении аудиоинформации, которая фиксируется на письме двумя разными способами: написанием от руки и набором на клавиатуре компьютера (планшета).
Методология. Экспериментальное исследование проводилось на базе общевойсковой академии во время преподавания гуманитарной дисциплины «Культура речи» с использованием специально разработанной авторской методики. В исследовании приняли участие 50 слушателей 1 и 2 курса магистратуры в возрасте от 25 до 40 лет, распределенные на две равные группы по 25 человек. В первую подгруппу вошли те, кто выбрал фиксацию текста от руки, во вторую подгруппу – участники, которые выбрали фиксацию текста на компьютере. Эксперимент состоял из двух частей: необходимо было письменно (от руки или на компьютере) зафиксировать аудируемый текст и после его восприятия ответить на вопросы. Общее время – 90 минут. Достоверность полученных данных проверялась с помощью метода расчета t-критерия Стьюдента для двух независимых выборок.
Результаты. В ходе проведенного исследования установлено, что для фиксации аудируемого текста слушатели используют по собственному желанию два разных способа: конспектирование и компьютерное стенографирование. Анализ результатов знаково-символической фиксации аудируемого текста показал значительные характерные отличия в структурной организации письменного текста. Выявлено, что в отличие от компьютерного стенографирования использование конспектирования существенно повышает эффективность усвоения учебного материала.
Заключение. В заключении делаются выводы о том, что способы знаково-символической фиксации письменного текста по-разному влияют на восприятие аудиоинформации и ее дальнейшее усвоение, что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на развитие мышления и памяти.

Ключевые слова: 

цифровые технологии; знаково-символическая фиксация текста; письмо; аудиоинформация; компьютерное стенографирование; конспектирование; память; мышление.

Библиографическая ссылка:
Елисеева А. В., Стрельчук Е. Н. Взаимосвязь восприятия и усвоения аудиоинформации в зависимости от способов фиксации письма в эпоху цифровизации // Science for Education Today. – 2022. – № 4. – С. 163–182. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2204.08
Список литературы: 
  1. Spitzer M.  Cyberkrank!: Wie das digitalisierte Leben unsere Gesundheit ruiniert // Droemer eBook. – German: Droemer HC, 2015. – 432 р. URL: https://www.droemer-knaur.de/buch/manfred-spitzer-cyberkrank-9783426301043
  2. Черниговская Т. В., Аллахвердов В. М., Коротков А. Д., Гершкович В. А., Киреев М. В., Прокопеня В. К. Мозг человека и многозначность когнитивной информации: конвергентный подход // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. –  2020. – Т. 36, № 4. – С. 675–686. DOI: https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.406 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44568814
  3. Chomsky N. New Horizons in the Study of Language and Mind. – Cambridge University Press, 2000. – 230 р. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511811937  URL: https://assets.cambridge.org/97805216/51479/frontmatter/9780521651479_frontmatter.pdf
  4. Carr N. G. The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains. – W. W. Norton & Company, 2010. – 280 р. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/The-Shallows%3A-What-the-Internet-Is-Doing-to-Our-Carr/717510bb14dcd320a31820e08531e5cfb1fe3182   
  5. McNamara D. S., Kendeou P. The early automated writing evaluation (eAWE) framework // Assessment in Education: Principles, Policy and Practice. – 2022. – Vol. 29 (2). – Р. 150–182. DOI: https://doi.org/10.1080/0969594X.2022.2037509  
  6. Graham S., Tavsanli O. F., Kaldirim A. Improving Writing Skills of Students in Turkey: a Meta-analysis of Writing Interventions // Educational Psychology Review. – 2022. – Vol. 34. – Р. 889–934. DOI: https://doi.org/10.1007/s10648-021-09639-0  
  7. Ralli A. M., Dimakos I. C., Dockrell J. E., Papoulidi A. Teacher practices for teaching writing in Greek primary schools // Reading and Writing. – 2022. – Vol. 35. – P. 1599–1626. DOI: https://doi.org/10.1007/s11145-022-10258-6  
  8. Camacho A., Alves R. A., Boscolo P.  Writing Motivation in School: a Systematic Review of Empirical Research in the Early Twenty-First Century // Educational Psychology Review. – 2021. – Vol. 33 (1). – Р. 213–247. DOI: https://doi.org/10.1007/s10648-020-09530-4  
  9. Safdari M. Contributions of Edmodo social learning network to Iranian EFL learners’ writing accuracy // Computer Assisted Language Learning Electronic Journal. – 2021. – Vol. 22 (1). – Р.  343–361. URL: http://callej.org/journal/22-1/Safdari2021.pdf   
  10. Mueller S., Fiehler K. Effector movement triggers gaze-dependent spatial coding of tactile and proprioceptive-tactile reach targets // Neuropsychologia. – 2014. – Vol. 62. – Р. 184–193. DOI: https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2014.07.025  
  11. Pattamadilok C., Ponz A., Planton S., Bonnard M. Contribution of writing to reading: Dissociation between cognitive and motor process in the left dorsal premotor cortex // Human brain mapping. – 2016. – Vol. 37 (4). – Р. 1531–1543. DOI: https://doi.org/10.1002/hbm.23118  
  12.  Mueller P., Oppenheimer D. M. The pen is mightier than the keyboard: Advantages of longhand over laptop note taking // Psychological Science. – 2014. – Vol. 25 (6). – Р. 1159–1168. DOI: https://doi.org/10.1177/0956797614524581  URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797614524581
  13. Marzullo R. Education and technology // Journal of Systemics, Cybernetics and Informatics. – 2022. – Vol. 20 (1). – Р. 163–173. DOI: https://doi.org/10.54808/jsci.20.01.163   
  14. Kiefer M., Schuler S., Mayer C., Trumpp N. M., Hille K., Sachse S. Handwriting or Typewriting? The Influence of Pen- or Keyboard-Based Writing Training on Reading and Writing Performance in Preschool Children // Advances in cognitive psychology. – 2015. – Vol. 11 (4). – Р. 136–146. DOI: https://doi.org/10.5709/acp-0178-7  
Дата публикации 31.08.2022