Science for Education Today, 2022, Т. 12, № 4, С. 7–25
© Хромова А. О., Бухтаярова Е. Ю., Климова А. А., Курносова М. А., Дружинина М. В., 2022
УДК: 
378.14

Исследование мотивационного, креативного, коммуникативного и организационного компонентов готовности будущих педагогов к использованию инновационных технологий

Хромова А. О. 1 (Архангельск, Россия), Бухтаярова Е. Ю. 1 (Архангельск, Россия), Климова А. А. 1 (Архангельск, Россия), Курносова М. А. 1 (Архангельск, Россия), Дружинина М. В. 1 (Архангельск, Россия)
1 Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 525 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Авторами исследуется проблема готовности будущих педагогов к использованию инновационных технологий в системе дошкольного образования. Цель статьи – выявить и обосновать компоненты готовности будущих педагогов к использованию инновационных технологий в системе дошкольного образования, а также определить уровень сформированности таких компонентов, как мотивационный, креативный, коммуникативный и организационный.
Методология. Методологической основой исследования является системно-деятельностный подход. В процессе исследования использованы следующие методы: анализ научной литературы, систематизация и обобщение исследовательских материалов, изучение деятельности субъектов педагогического процесса и педагогической образовательной практики и др. Эмпирические материалы собраны с помощью авторских анкет и специальных психолого-педагогических методик. Для обработки данных применены методы математической статистики и визуализации полученных результатов. Исследование проводилось на базе Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова (г. Архангельска). В работе на разных ее этапах приняли участие 212 студентов бакалавриата 2–5 курсов Высшей школы педагогики, психологии и физической культуры очной и заочной форм обучения по направлениям подготовки «Педагогика и психология дошкольного образования», «Дошкольное и начальное образование».
Результаты. Авторы уточнили понятие готовности будущих педагогов к использованию инновационных технологий в системе дошкольного образования, выявили и обосновали ведущие компоненты готовности будущих педагогов к использованию инновационных технологий в системе дошкольного образования. В результате анализа данных предложены методы измерения мотивационного, креативного, коммуникативного и организационного компонентов готовности будущих педагогов к использованию инновационных технологий в системе дошкольного образования, а также был определен уровень их сформированности. В рамках исследовательской работы доказана необходимость целенаправленного формирования готовности педагогов к использованию инновационных технологий.
Заключение. В заключении делаются выводы о необходимости развития таких компонентов готовности будущих педагогов к использованию инновационных технологий в системе дошкольного образования, как мотивационный, креативный, коммуникативный и организационный, обобщаются эмпирические данные об уровне сформированности изучаемых компонентов готовности будущих педагогов к использованию инновационных технологий в системе дошкольного образования.

Ключевые слова: 

готовность педагогов; дошкольное образование; инновационные технологии; мотивационный компонент готовности; креативный компонент готовности; коммуникативный компонент готовности; организационный компонент готовности

Библиографическая ссылка:
Хромова А. О., Бухтаярова Е. Ю., Климова А. А., Курносова М. А., Дружинина М. В. Исследование мотивационного, креативного, коммуникативного и организационного компонентов готовности будущих педагогов к использованию инновационных технологий // Science for Education Today. – 2022. – № 4. – С. 7–25. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2204.01
Список литературы: 
  1. Авакян И. Б. К вопросу о взаимосвязи инновационной готовности педагогов и социально-психологического климата вузов // Образование и наука. – 2018. – Т. 20, № 4. – С. 114–131. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-4-114-131 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=34883092  
  2. Авакян И. Б. Оценка готовности преподавателя высшей школы к применению инновационных технологий // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология.  – 2018. – № 1. – С. 63–78. DOI: http://dx.doi.org/10.17072/2078-7898/2018-1-63-78 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32785985  
  3. Авакян И. Б., Виноградова Г. А. Оценка инновационной готовности педагогических коллективов вузов // Психолого-педагогические исследования. – 2020. – Т. 12, № 1. – C. 16–30. DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2020120102 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42675741
  4. Авакян И. Б., Виноградова Г. А. Факторный анализ развития инновационной готовности преподавателей вуза // Science for Education Today. – 2019. – № 1. – С. 43–56. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1901.03 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38165982
  5. Афанасьев Д. В., Денисова О. А., Леханова О. Л., Поникарова В. Н. Готовность преподавателей высшей школы к инклюзивному образованию // Психолого-педагогические исследования. – 2019. – Т. 11, № 3. – C. 128–142. DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2019110311 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=40805422  
  6. Беленко Т. В., Исаев И. Ф. Технологическая готовность будущего учителя к индивидуализации обучения школьников средствами педагогического дизайна // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. – 2020. – Т. 39, № 2. – С. 178–187. DOI: https://doi.org/10.18413/2712-7451-2020-39-2-178-187 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43949539
  7. Буравлева Н. А., Богомаз С. А. Готовность студентов технических вузов к инновационной деятельности // Российский психологический журнал. – 2020. – Т. 17, № 3. – С. 30–43. DOI: http://doi.org/10.21702/rpj.2020.3.3 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44156130
  8. Ключарев Г. А., Дежина И. Г. Российское образование для инновационной экономики: «болевые точки» // Социологические исследования. – 2018. – № 9. – С. 40–48. DOI: http://dx.doi.org/10.31857/S013216250001957-5  URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36367657 
  9. Перикова Е. И., Атаманова И. В., Богомаз С. А. Специфика психологической готовности к инновационной деятельности молодежи Санкт-Петербурга и Томска // Science for Education Today. – 2020. – Т. 10, № 1. – С. 62–78. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2001.04 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42525586
  10. Познанская С. Г., Кутищев С. А., Резанова И. А. Формирование готовности будущих инженеров-строителей к инновационной деятельности // Перспективы науки и образования. – 2018. – № 2. – С. 75–79. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32878992
  11. Степанова Л. Н., Зеер Э. Ф. Soft skills как предикторы жизненного самоосуществления студентов // Образование и наука. – 2019. – Т. 21, № 8. – С. 65–89. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-8-65-89 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=41341128
  12. Усольцев А. П., Антипова Е. П. Инновационная деятельность учителей – миф или реальность? // Образование и наука. – 2019. – Т. 21, № 5. – С. 9–41. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-5-9-42 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37729290  
  13. Bhati H. The Importance of Soft Skills in the Workplace // International Journal of Humanities and Social Science. – 2022. – Vol. 9 (2). – P. 21–33. DOI: https://doi.org/10.14445/23942703/IJHSS-V9I2P104
  14. Elrehail H., Emeagwali O. E., Alsaad A., Alzghoul A. The impact of transformational and authentic leadership on innovation in higher education: The contingent role of knowledge sharing // Telematics and Informatics. – 2018. – Vol. 35 (1). – P. 55–67. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.tele.2017.09.018
  15. Hassi L., Rekonen S. How Individual Characteristics Promote Experimentation In Innovation // International Journal of Innovation Management. – 2018. – Vol. 22 (04). – P. 1850038. DOI: https://doi.org/10.1142/S136391961850038X
  16. Kahn K. B. Understanding innovation // Business Horizons. – 2018. – Vol. 61 (3). – P. 453–460. DOI: https://doi.org/10.1016/j.bushor.2018.01.011 
  17. Keller-Schneider M., Zhong H. F., Yeung A. S. Competence and challenge in professional development: teacher perceptions at different stages of career // Journal of Education for Teaching. – 2020. – Vol. 46 (1). – P. 36–54. DOI: https://doi.org/10.1080/02607476.2019.1708626   
  18. Landa E., Zhu C., Sesabo J. Readiness for integration of innovative teaching and learning technologies: An analysis of meso‐micro variables in Tanzanian higher education // International Journal of Educational Research Open. – 2021. – Vol. 2. – P. 100098. DOI:   https://doi.org/10.1016/j.ijedro.2021.100098
  19. Miao C., Humphrey R. H., Qian S. A cross-cultural meta-analysis of how leader emotional intelligence influences subordinate task performance and organizational citizenship behavior // Journal of World Business. – 2018. – Vol. 53 (4). – P. 463–474. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jwb.2018.01.003
  20. Rudenko I., Khamzina O., Prodanova N., Savina N., Savinkova O. Formation of teacher’s readiness for innovative activity // Universidad y Sociedad. – 2020. – Vol. 12 (2). – P. 251–255. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46746646
  21. Stolz R. C., Blackmon A. T., Engerman K., Tong L., McKaylea C. A. Poised for creativity: Benefits of exposing undergraduate students to creative problem-solving to moderate change in creative self-efficacy and academic achievement // Journal of Creativity. – 2022. – Vol. 32 (2). – P. 100024. DOI: https://doi.org/10.1016/j.yjoc.2022.100024
  22. Stupnisky R. H., BrckaLorenz A., Yuhas B., Guay F. Faculty members’ motivation for teaching and best practices: Testing a model based on self-determination theory across institution types // Contemporary Educational Psychology. – 2018. – Vol. 53. – P. 15–26. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cedpsych.2018.01.004 
  23. Tenzer H., Yang P. Personality, Values, or attitudes? Individual-level antecedents to creative deviance // International Journal of Innovation Management. – 2019. – Vol. 23 (02). – P. 1950009. DOI: http://dx.doi.org/10.1142/S1363919619500099
Дата публикации 31.08.2022