Science for Education Today, 2022, Т. 12, № 6, С. 165–187
© Горбачёва Н. В., Филатова Н. Г., 2022
УДК: 
331.1+371

Влияние применяемых педагогических моделей на результаты формирования исследовательской компетентности управленческих кадров

Горбачёва Н. В. 1 (Новосибирск, Россия), Филатова Н. Г. 2 (Новосибирск, Россия)
1 Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН; Сибирский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
2 Сибирский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 412 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье исследуется проблема повышения качества экономико-управленческого образования в Российской Федерации, актуализация которой обусловлена методологическими дискуссиями в современной экономической науке. Цель статьи – обосновать влияние применяемых педагогических моделей на результаты формирования исследовательской компетентности управленческих кадров.
Методология. Исследование проводится на основе теоретического анализа и обобщения научной литературы по вопросам методологии современных экономических исследований, изучения опыта реализации практико-ориентированного подхода и применения моделей педагогического дизайна в Сибирском институте управления – филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по программам подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление.
Результаты. Авторы обосновали влияние применяемых педагогических моделей на результаты формирования исследовательской компетентности управленческих кадров. На основе авторской классификации методологических подходов к экономическим исследованиям выявлены особенности применения 5 видов моделей педагогического дизайна в преподавании экономических дисциплин. В зависимости от концептуальных основ педагогические модели отличаются степенью проработки учебных целей, уровнем формализации образовательных результатов, требованиями к формам применяемых оценочных средств. Использование моделей педагогического дизайна в образовательном процессе позволяет по-разному решить задачу развития исследовательских навыков: применение одних обеспечивает формирование комплекса навыков, применение других – лишь определенных типов навыков.
Заключение. Применение моделей педагогического дизайна обеспечивает интеграцию научных достижений в образовательный процесс и способствует развитию исследовательской компетентности управленческих кадров. Исследовательская компетентность определяется сформированностью навыков метрического, политэкономического и нарративного экономического анализа и зависит от применяемой педагогической модели. Предложенная авторами систематизация педагогических моделей позволяет выявить критерии для выбора эффективной модели в зависимости от учебной цели.

Ключевые слова: 

высшее образование; управленческие кадры; экономическая наука; модели педагогического дизайна

Библиографическая ссылка:
Горбачёва Н. В., Филатова Н. Г. Влияние применяемых педагогических моделей на результаты формирования исследовательской компетентности управленческих кадров // Science for Education Today. – 2022. – № 6. – С. 165–187. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2206.07
Список литературы: 
  1. Avtonomov V., Avtonomov Y. Four Methodenstreits between behavioral and mainstream economics // Journal of Economic Methodology. – 2019. – Vol. 26 (3). – P. 179–194. DOI: https://doi.org/10.1080/1350178X.2019.1625206 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41703429
  2. Boling E., Alangari H., Hajdu I. M., Guo M., Gyabak K., Khlaif Z., Kizilboga R., Tomita K., Alsaif M., Lachheb A., Bae H., Ergulec F., Zhu M., Basdogan M., Buggs C., Sari A., Techawitthayachinda R. Core judgments of instructional designers in practice // Performance Improvement Quarterly. – 2017. – Vol. 30 (3). – P. 199–219. DOI: https://doi.org/10.1002/piq.21250
  3. Farrell J. Corporate funding and ideological polarization about climate change // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. – 2016. – Vol. 113 (1). – P.  92–97. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1509433112  
  4. Frerejean J., Merriënboer J., Kirschner P.A., Roex A., Aertgeerts B., Marcellis M. Designing instruction for complex learning: 4C/ID in higher education // European Journal of Education. – 2019.  – Vol. 54 (4). – P. 513–524. DOI: https://doi.org/10.1111/ejed.12363
  5. Jonassen D. H. Designing for decision making // Educational Technology Research and Development. – 2012. – Vol. 60 (2). – P. 341–359. DOI: https://doi.org/10.1007/s11423-011-9230-5
  6. Schwier R. A., Wilson J. R. Unconventional roles and activities identified by instructional designers // Contemporary Educational Technology. – 2010. – Vol. 1 (2). – P. 134–147. DOI: https://doi.org/10.30935/cedtech/5970
  7. Shiller R. J. Narrative Economics // American Economic Review. – 2017. – Vol. 107 (4). – P. 967–1004. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.107.4.967
  8. Visscher-Voerman I. Necessary ingredients for the education of designers // Issues in technology, learning, and instructional design: Classic and contemporary dialogues / Carr-Chellman A. A. & Rowland G. (eds.). – 2017. – Chapter 9. – P. 73–80. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315708911
  9. Wall T., Meakin D. Reflective Practice for Sustainable Development // Encyclopedia of UN Sustainability in Higher Education. Springer / W. Leal Filho (Ed.). – 2019. – P. 640–653. URL: http://hdl.handle.net/10034/621253
  10. Акерлоф Д. Грехи упущения и практика экономической науки // Экономическая политика. – 2021. – Т. 16, № 1. – С. 104–123. DOI: https://doi.org/10.18288/1994-5124-2021-1-104-123 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47305716
  11. Валдайцев С. В., Лезина Т. А. Актуальные проблемы повышения уровня университетского экономического образования в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. – 2012. – № 4. – С. 83–93. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18347129
  12. Виханский О. С. Анахронизмы современной педагогической системы // Вестник Московского университета. Серия 24: Менеджмент. – 2011. – № 1. – С. 3–19. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=16528142
  13. Горбачева Н. В., Филатова Н. Г. Теоретические основы подготовки управленческих кадров: роль экономической науки // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. – 2022. – № 2. – С. 142–174. DOI: https://doi.org/10.38050/01300105202227 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48509340
  14. Даутова О. Б. Технология педагогического дизайна для обучения взрослых // Экстернат.РФ. – 2021. – № 3. – С. 28–33. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46687006
  15. Еныгин Д. В., Мидова В. О., Арреги Дж. И. Зарубежный опыт педагогического дизайна: монография. – М.: Ай Пи Ар Медиа, 2021. – 93 c.  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46676210
  16. Карамзина А. Г., Сильнова С. В. Системный анализ и моделирование процесса разработки программ дополнительного профессионального образования // Вестник ВГУ. Серия: Системный анализ и информационные технологии. – 2021. – № 2. – С. 94–108. DOI: https://doi.org/10.17308/sait.2021.2/3507 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46374765
  17. Клисторин В. И. Апология истории или почему ее изучение необходимо экономисты // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. – 2011. – Т. 11, № 3. – С. 186–195. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17010166
  18. Ковалев В. В. Университетское экономическое образование: проблемы восприятия знания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. – 2011. – № 2. – С. 142–158. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=16454447
  19. Мальцев А. А. Российское сообщество экономистов: особенности и перспективы // Вопросы экономики. – 2016. – № 11. – С. 135–158. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2016-11-135-158 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27297655 
  20. Пахомова Н. В., Рихтер К. К. Формирование современной модели высшего экономического образования в контексте опыта зарубежных университетов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. – 2009. – № 2. – С. 98–111. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12798606
  21. Рудакова И. Е. Новые кадры для нового курса: проблемы и задачи экономического образования // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. – 2016. – № 1. – С. 131–149. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25715412
  22. Тамбовцев В. Л. Нарративный анализ в экономической теории как восхождение к сложности  // Вопросы экономики. – 2020. – № 4. – С. 5–30. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-4-5-30  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42684905
  23. Тутов Л. А., Рогожникова В. Н. Дилемма «экономист или математик»: взгляд философии // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. – 2018. – № 1. – С. 3–17. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32658292
  24. Ханин Г. И. Почему в России мало хороших экономистов? // ЭКО. – 2009. – № 8. – C. 83–114. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12514524
  25. Шалашова М. М., Шевченко Н. И. Педагогический дизайн: сущностные характеристики в системе высшего образования // ЦИТИСЭ. – 2019. – № 5. – С. 396–404. DOI: https://doi.org/10.15350/24097616.2019.5.36 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42327462
Дата публикации 31.12.2022