Science for Education Today, 2024, Т. 14, № 5, С. 115–135
© Сокур Е. А., Стариков В. И., Бурмистрова Н. А., 2024
УДК: 
378

Профессионально важные качества педагогического продюсирования в условиях цифрового развития: оценка эффективности субъектами образовательного процесса

Сокур Е. А. 1 (Омск, Россия), Стариков В. И. 2 (Омск, Россия), Бурмистрова Н. А. 3 (Москва, Россия)
1 Омский государственный педагогический университет
2 Омский государственный технический университет
3 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 47 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Статья посвящена проблеме повышения уровня коммуникативной культуры будущих экономистов в цифровую эпоху. Цель работы  обосновать эффективность профессионально важных качеств педагогического продюсирования в экономическом вузе с учетом цифрового формата коммуникативного взаимодействия.
Методология. Методологической основой исследования выступает принцип оптимальности Парето (2080), позволяющий авторам определить необходимый минимум педагогических ресурсов в части современного коммуникационного знания для подготовки экономистов в цифровую эпоху. В ходе исследования проведен онлайн-опрос студентов и преподавателей экономических факультетов Финансового университета при Правительстве РФ, Омского государственного педагогического университета, Омского государственного технического университета с целью обоснования эффективности профессионально важных качеств педагогического продюсирования в условиях цифровой специфики социально-экономического пространства.
Результаты. В результате теоретического анализа проблемы исследования выделены профессионально важные качества педагогического продюсирования (коммуникативность, владение цифровыми технологиями, знание принципов педагогической этики для создания атмосферы доверия и психологической безопасности), обеспечивающие повышение уровня структурных компонентов коммуникативной культуры будущих экономистов: мотивационного, когнитивного, функционального. Результаты эмпирической части подтверждают высокую оценку субъектами образовательного процесса эффективности профессионально важных качеств педагогического продюсирования и их положительную корреляцию.
Заключение. Использование правила Парето позволяет сделать вывод о том, что сформированность профессионально важных качеств педагогического продюсирования, составляющих около 20 % компонентного состава профессиональных качеств преподавателя экономического вуза, определяет 80 % продуктивности востребованного образовательного результата в части сформированности коммуникативной культуры будущих экономистов. Это, в свою очередь, характеризует способность выпускников выстраивать коммуникацию с учетом перспектив профессиональной карьеры на различных уровнях цифровизации и взаимодействия с системами искусственного интеллекта.

Ключевые слова: 

экономическое образование; будущие экономисты; педагогическое продюсирование; профессионально важные качества; коммуникативная культура; уровни коммуникативной культуры; цифровые технологии; искусственный интеллект

Библиографическая ссылка:
Сокур Е. А., Стариков В. И., Бурмистрова Н. А. Профессионально важные качества педагогического продюсирования в условиях цифрового развития: оценка эффективности субъектами образовательного процесса // Science for Education Today. – 2024. – № 5. – С. 115–135. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2405.06
Список литературы: 
  1. Boronenko T. A., Fedotova V. S. Fundamentalisation of professional training of future teachers of mathematics and computer science in the conditions of digitalisation // Perspectives of Science & Education. – 2023. – Vol. 64 (4). – P. 90–107. DOI: https://doi.org/10.32744/pse.2023.4.6  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54401642
  2. Bygstad B., Оvrelid E., Ludvigsen S., Dæhlen M. From dual digitalization to digital learning space: exploring the digital transformation of higher education // Computers & Education. – 2022. – Vol. 182. – P. 104463. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49255777
  3. Fan Y., Xie X., Cai Y., Chen J., Ma X., Li X., Zhang R., Guo J. Pre-training Methods in Information Retrieval // Foundations and Trends in Information Retrieval. – 2022. – Vol. 16 (3). – P. 178–317. DOI: http://dx.doi.org/10.1561/1500000100
  4. Farias-Gaytan S., Aguaded I., Ramirez-Montoya M. S. Digital transformation and digital literacy in the context of complexity within higher education institutions: a systematic literature review // Humanities and Social Sciences Communications. – 2023. – Vol. 10 (1). – P. 386. DOI: https://doi.org/10.1057/s41599-023-01875-9
  5. Frolova E. V., Rogach O. V., Kuleshov S. M., Shikhgafizov P. S. Digitalization of higher education: new trends and the factors that are associated students' grades // European Journal of Contemporary Education. – 2022. – Vol. 11 (1). – P. 59–69. DOI: https://doi.org/10.13187/ejced.2022.59  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49243983
  6. Karumbaiah S., Ocumpaugh J., Baker R. S. Context Matters: Differing Implications of Motivation and Help-Seeking in Educational Technology // Artificial Intelligence in Education. – 2022. – Vol. 32 (3). – P. 685–724. DOI: https://doi.org/10.1007/s40593-021-00272-0
  7. Mahmud M. E., Malik L. R. Phenomenological study on enhancing education quality of madrasa: effective strategies from school principals perspectives // Perspectives of Science & Education. – 2024. – Vol. 69 (3). – P. 685–697. DOI: https://doi.org/10.32744/pse.2024.3.42
  8. Owan V., Abang K., Idika D., Etta E., Bassey B. Exploring the potential of artificial intelligence tools in educational measurement and assessment // Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education. – 2023. – Vol. 19 (8). – P. em2307. DOI: https://doi.org/10.29333/ejmste/13428
  9. Ruiz-Alfonso Z., Santana-Vega L. E., Vallerand R. J. Communicative teaching style as predictor of students' passion and dedication // Revista de Psicodidactica. – 2023. – Vol. 28 (1). – P. 19–25. DOI: https://doi.org/10.1016/j.psicod.2022.11.002

10.Stefaniak J., Luo T., Xu M. M. Fostering pedagogical reasoning and dynamic decision-making practices: a conceptual framework to support learning design in a digital age // Educational Technology Research and Development. – 2021. – Vol. 69 (4). – P. 2225–2241. DOI: https://doi.org/10.1007/s11423-021-09964-9

11.Thomson T. J., Thomas G., Irvine L. Conceptualising communication: a survey of introduction to communication university units // Communication Research And Practice. – 2021. Vol. 7 (2). – P. 111–127. DOI: https://doi.org/10.1080/22041451.2021.1964049

12.Ullah M. S., Hoque Md. R., Abdul Aziz M., Islam M., Analyzing students e-learning usage and post-usage outcomes in higher education // Computers and Education Open. – 2023. – Vol. 5. – P. 100146. DOI: https://doi.org/10.1016/j.caeo.2023.100146

13.Wang Ya., Gong Sh., Cao Ya., Fan W. The power of affective pedagogical agent and self–explanation in computer–based learning // Computers & Education. – 2023. – Vol. 195. – P. 104723. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=60513448

14.Атюшкина В. Б. Представления студентов о цифровой культуре и цифровой образовательной среде: из опыта исследования // Бизнес. Образование. Право. – 2023. – № 2. – C. 357–363. DOI: https://doi.org/10.25683/VOLBI.2023.63.600  URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=53853768

15.Бороненко Т. А., Кайсина А. В., Федотова В. С. Концептуальная модель понятия цифровой грамотности // Перспективы науки и образования. – 2020. – № 4. – С. 47–73. DOI: https://doi.org/10.32744/pse.2020.4.4  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43917943

16.Грунис М. Л., Кирилова Г. И. Цветовая дифференциация цифровых рисков в педагогическом образовании // Интеграция образования. – 2023. – Т. 27, № 2. – C. 325–339. DOI: https://doi.org/10.15507/1991-9468.111.027.202302.325-339  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54044146

17.Другова Е. А., Журавлева И. И., Захарова У. С., Сотникова В. Е., Яковлева К. И. Искусственный интеллект для учебной аналитики и этапы педагогического проектирования: обзор решений // Вопросы образования. – 2022. – № 4. – С. 107–153. DOI: https://doi.org/10.17323/1814-9545-2022-4-107-153  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50066300

18.Иванченко И. С. Оценка перспектив применения искусственного интеллекта в системе высшего образования // Science for Education Today. – 2023. – № 4. – С. 170–194. DOI: https://doi.org/10.15293/2658-6762.2304.08  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54390178

19.Носкова А. В., Голоухова Д. В., Проскурина А. С., Нгуен Е. Х. Цифровизация образовательной среды: оценки студентами России и Вьетнама рисков дистанционного обучения // Высшее образование в России. – 2021. – Т. 30, № 1. – С. 156–167. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021-30-1-156-167  URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44609924

20.Полунина Л. И., Баудер Г. А. Этика в профессиональной компетенции педагога // Наука и образование. – 2023. – № 1. – C. 3. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54072834

21.Саблуков А. В. Коммуникативная культура студента в контексте требований современного рынка труда // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. – 2020. – № 2. – С. 229–241. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43863293

22.Стрелкова И. А. Цифровизация экономики: новый формат глобализации // Экономика. Налоги. Право. – 2020. – Т. 13, № 4. – С. 20–28. DOI: https://doi.org/10.26794/1999-849X 2020-13-4-20-28  URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44037995

23.Цывунина А. Д., Певзнер М. Н. Критерии оценки коммуникативной культуры в различных информационных средах // Вестник Новгородского государственного университета. – 2019. – № 4. – С. 114–118. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=41571547

Дата публикации 31.10.2024