Science for Education Today, 2026, Т. 16, № 2, С. 321–339
© Самойлова А. В., Крежевских О. В., Булатова О. В., 2026
УДК: 
378.1+37.03+004.8+316.77

Специфика интеграции искусственного интеллекта в образовательный процесс: оценка проявлений когнитивной флексибильности студентов различных направлений подготовки

Самойлова А. В. 1 (Тюмень, Россия), Крежевских О. В. 2 (Тюмень, Россия), Булатова О. В. 3 (Тюмень, Россия)
1 Тюменский государственный университет
2 федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет»
3 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет"
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 1 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье исследуется проблема интеграции искусственного интеллекта в образовательный процесс в вузе. Цель статьи – выявление специфики интеграции искусственного интеллекта в образовательный процесс на основе оценки проявлений когнитивной флексибильности студентов различных направлений подготовки.
Методология. Методологической основой исследования стала концепция становления личности, подчеркивающая активность субъекта по собственному преобразованию и развитию, также включенности во внешнюю среду (Э. Ф. Зеер, А. Н. Леонтьев и др.). Изменение во внешней среде находит отражение в преображении структуры личности. Цифровая среда играет ключевую роль, задает направления, содержание и характер развития личности, особенно у студенческой молодежи. Для исследования использовались эмпирические методы: психодиагностический метод, методы математической статистики. В выборку вошли 146 студентов очной формы обучения по разным направлениям подготовки.
Результаты. Результаты показывают, что студенты всех направлений используют генеративные модели искусственного интеллекта в учебной деятельности. Сравнительный анализ показал, что у студентов направления «Педагогические науки» в наибольшей степени выражена технофобия технологий искусственного интеллекта, в частности убеждение о замене людей цифровыми технологиями. Студенты направления «Психологические науки» демонстрируют когнитивную адаптивность и воспринимают трудные ситуации как контролируемые. Студенты направления «Информационные науки» более позитивны к цифровым технологиям.
Выявлена корреляционная связь технофобии/технофилии с когнитивной флексибильностью у студентов разных направлений подготовки.
Заключение. Авторы пришли к выводу, что отношение к ИИ (технофобия/технофилия) зависит от когнитивной флексибильности, при позитивном отношении к интеграции ИИ демонстрируется когнитивная адаптивность, когнитивная ригидность сочетается со страхом и тревогой.

Ключевые слова: 

генеративный искусственный интеллект; отношение к искусственному интеллекту; когнитивная флексибильность; студент; профессиональное образование

Библиографическая ссылка:
Самойлова А. В., Крежевских О. В., Булатова О. В. Специфика интеграции искусственного интеллекта в образовательный процесс: оценка проявлений когнитивной флексибильности студентов различных направлений подготовки // Science for Education Today. – 2026. – № 2. – С. 321–339. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2602.14
Список литературы: 
  1. Chan C. A comprehensive AI policy education framework for university teaching and learning // International Journal of Educational Technology in Higher Education. – 2023. – Vol. 20 (1). DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-023-00408-3
  2. Khasawneh O. Y. Technophobia without boarders: The influence of technophobia and emotional intelligence on technology acceptance and the moderating influence of organizational climate // Computers in Human Behavior. – 2018. – Vol. 88. – P. 210-218. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chb.2018.07.007
  3. Trenerry B., Chng S., Wang Y., Suhaila Z. S., Lim S. S., Lu H. Y., Oh P. H. Preparing workplaces for digital transformation: An integrative review and framework of multi-level factors // Frontiers in psychology. – 2021. – Vol. 12. – P. 620766. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.620766
  4. Djokic I., Milicevic N., Djokic N., Malcic B., Kalaš B. Students Perceptions of the Use of Artificial Intelligence in Educational Service // Amfiteatru Economic. – 2024. – Vol. 26 (65). DOI: https://doi.org/10.24818/EA/2024/65/294
  5. Алексеев С. А. Отношение студенческой молодежи к развитию и применению технологии искусственного интеллекта // Управление устойчивым развитием. – 2023. – № 4. – С. 73-77. URL: https://elibrary.ru/CAQHQJ  DOI: https://doi.org/10.55421/2499992X_2023_4_73 
  6. Буякова К. И., Дмитриев Я. А., Иванова А. С., Фещенко А. В., Яковлева К. И. Отношение студентов и преподавателей к использованию инструментов с искусственным интеллектом в вузе // Образование и наука. – 2024. – № 7. – С. 160–193. URL: https://elibrary.ru/BSEUWY DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2024-7-160-193 
  7. Саенко А. Ю. Взаимосвязь технофобии и технофилии с интрасубъективными факторами у представителей разновозрастных групп // Научный результат. Педагогика и психология образования. – 2024. – Т. 10, № 3. – С. 144-160. URL: https://www.elibrary.ru/CKBLWO DOI: https://doi.org/10.18413/2313-8971-2024-10-3-1-0 
  8. Солдатова Г. У., Нестик Т. А. Отношение к интернету среди интернет- пользователей: технофобы и технофилы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. – 2016. – № 1. – С. 54-61. URL: https://www.elibrary.ru/VXKNTN DOI: https://doi.org/10.18384/2310-7235-2016-1-54-61 
  9. Subero-Navarro Á., Pelegrín-Borondo J., Reinares-Lara E., Olarte-Pascual C. Proposal for modeling social robot acceptance by retail customers: CAN model+ technophobia // Journal of Retailing and Consumer Services. – 2022. – Vol. 64. – P. 102813. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2021.102813

10.Lund B. D., Mannuru N. R., Agbaji D. AI anxiety and fear: A look at perspectives of information science students and professionals towards artificial intelligence // Journal of Information Science. – 2024. – P. 01655515241282001. DOI: https://doi.org/10.1177/01655515241282001 

11.Wang G., Obrenovic B., Gu X., Godinic D. Fear of the new technology: Investigating the factors that influence individual attitudes toward generative Artificial Intelligence (AI) // Current psychology. – 2025. – Vol. 44 (3). – P. 1-18. DOI: https://doi.org/10.1007/s12144-025-07357-2

12.Gerli P., Clement J., Esposito G., Mora L., Crutzen N. The hidden power of emotions: How psychological factors influence skill development in smart technology adoption // Technological Forecasting and Social Change. – 2022. – Vol. 180. – P. 121721. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121721

13.Adesuyi F. E. Correlation Between Integration of Artificial-intelligence Tools and Technophobia on Learning Outcomes among Undergraduate Students in University of Offa, Kwara State, Nigeria // Federal University Gusau Faculty of Education Journal. – 2025. – Vol. 5 (5). – P. 108-114. DOI: https://doi.org/10.64348/zije.2025164

14.Нестик Т. А. Отношение к новым технологиям и ценностные ориентации россиян // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. – 2020. – Т. 5, № 4. – С. 54-82. URL: https://elibrary.ru/KOPTXC DOI: https://doi.org/10.38098/ipran.opwp.2020.17.4.003 

15.Osiceanu M. E. Psychological implications of modern technologies: “technofobia” versus “technophilia” // Procedia-Social and Behavioral Sciences. – 2015. – Vol. 180. – P. 1137-1144. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.02.229.

16.Getenet S., Cantle R., Redmond P., Albion P. Students' digital technology attitude, literacy and self-efficacy and their effect on online learning engagement // International Journal of Educational Technology in Higher Education. – 2024. – Vol. 21 (1). DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-023-00437-y

17.Wang J., Zhou C., Song Q., Xu F. The relationship between teacher support and positive emotions in Chinese higher vocational students: multiple mediating effects of procrastination behavior and interpersonal assistance // Frontiers in Psychology. – 2023. – Vol. 14. – P. 1201864. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1201864

18.Chai T., Sha C. Prevention of AI learning anxiety: The chain mediation role of technophilia and AI self-efficacy under the context of teacher support // Acta Psychologica. – 2025. – Vol. 261. – P. 105979. DOI: https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2025.105979

19.Осаволюк Е. Ю., Кургинян С. С. Когнитивная флексибильность личности: теория, измерение, практика // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2018. – Т. 15, № 1. – C. 128-144. URL: https://elibrary.ru/YWYOOT DOI: https://doi.org/10.17323/1813-8918-2018-1-128-144 

20.Karakuş İ. University students’ cognitive flexibility and critical thinking dispositions // Frontiers in psychology. – 2024. – Vol. 15. – P. 1420272. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1420272

21.Nakhostin-Khayyat M., Borjali M., Zeinali M., Fardi D., Montazeri A. The relationship between self-regulation, cognitive flexibility, and resilience among students: a structural equation modeling // BMC psychology. – 2024. – Vol. 12 (1). – P. 337. DOI: https://doi.org/10.1186/s40359-024-01843-1

22.Karaoglan Yilmaz F. G., Yilmaz R. Exploring the role of self-regulated learnings skills, cognitive flexibility, and metacognitive awareness on generative artificial intelligence attitude // Innovations in Education and Teaching International. – 2025. – Vol. 62 (2). – P. 1-14. DOI: https://doi.org/10.1080/14703297.2025.2484613

23.Зеер Э. Ф., Церковникова Н. Г., Третьякова В. С. Цифровое поколение в контексте прогнозирования профессионального будущего // Образование и наука. – 2021. – Т. 23, № 6. – С. 153-184. URL: https://www.elibrary.ru/NDPSAT DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2021-6-153-184 

24.Дорохов Е. А., Гусев А. Н. Адаптация методик оценки технофобии и технофилии на русский язык // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. – 2023. – № 4. – С. 272-305. URL: https://elibrary.ru/ DOI: https://doi.org/10.11621/LPJ-23-48

25.Кургинян С. С., Осаволюк Е. Ю. Опросник когнитивной флексибильности (СЕ/): адаптация на русскоязычной выборке // Психологический журнал. – 2018. – Т. 39, № 2. – С. 105-119. URL: https://elibrary.ru/TEUMEF DOI: https://doi.org/10.7868/S0205959218020101

26.Фролова Е. В., Рогач О. В., Кузнецов Ю. В. Информационно-образовательная среда вуза: приоритеты и дефициты развития // Образование и наука. – 2025. – Т. 27, № 6. – С. 9-28. URL: https://elibrary.ru/MOPYYX DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2025-6-9-28 

Дата публикации 30.04.2026