Science for Education Today, 2019, Т. 9, № 2, С. 67–79
УДК: 
372.879.6

Знание, навыки, компетенции: эпистемологический анализ

Майер Б. О. 1 (Новосибирск, Россия)
1 Новосибирский государственный педагогический университет
Аннотация: 

Проблема и цель. Проблема, на разрешение которой направлено данное исследование: противоречие между сложившейся многолетней практикой использования подхода на основе знаний, умений, навыков в образовательном процессе и отсутствием ясной и четкой преемственности компетентностного подхода по отношению к знаниям, умениям, навыкам.
Основная цель статьи – проанализировать эпистемологические противоречия в семантическом ряде «знания, навыки, компетенции» и выявить иерархию взаимообусловленности данных понятий и, как следствие, снять противоречие между сложившейся многолетней практикой использования подхода на основе знаний, умений, навыков в образовательном процессе и компетентностным подходом.
Методология. Заключается в эпистемологическом анализе понятийного ряда «знание – навыки – компетенции» на основе массива отечественной и зарубежной литературы с использованием принципа буквализма, концепции неявного знания и допущения о наличии информационных паттернов в семантике описания анализируемых понятий.
Результаты. Если пара «знание – информация» связана диалектически как форма и содержание, то содержанием знания является информация, а форма подобной информации в ментальности субъекта есть знание. При этом с точки зрения диалектики знания и информации уместнее всего подразделять формы обучения на обучение с оперативной обратной связью между преподавателем и обучающимся и обучение без подобной обратной связи.
С точки зрения кибернетической эпистемологии изучение умения – это процесс построения в психике субъекта алгоритма предполагаемого действия, тогда как выработка навыка есть «написание» программы данного алгоритма нейрофизиологическими средствами не только в психике, но и в мышечных паттернах.
Компетентностный подход с необходимостью связан с формированием системы алгоритмов, позволяющих адаптироваться к вариативности деятельности, т. е. с формированием системно взаимосвязанного набора умений.
Основное отличие умения от компетенции заключается в «образе потребного будущего», т. е. целевой функции, присущей умению или компетенции. В случае умения целевая функция заключается в эффективном выполнении некоторого конкретного действия. А в случае компетенции целевая функция заключается в эффективном выборе и применении на практике тех умений и навыков (из всего их набора), которые наиболее адекватны сложившейся реальности трудовых действий, социальной коммуникации, иных процедур социальной активности.
Заключение. Таким образом, если умение – это алгоритм, то компетенция – это алгоритм алгоритмов для эффективных действий в вариативном окружении.

Ключевые слова: 

знание; информация; умения; навыки; компетенции; компетентностный подход; неявное знание; паттерн.

URL WoS/RSCI: https://www.webofscience.com/wos/rsci/full-record/RSCI:38191465

Процентиль актуальности SciVal: 98.838 Emotional Intelligence | Job Performance | Leadership Effectiveness

https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85065977058&origin=...

Knowledge, skills, and competencies: An epistemological analysis

Библиографическая ссылка:
Майер Б. О. Знание, навыки, компетенции: эпистемологический анализ // Science for Education Today. – 2019. – № 2. – С. 67–79. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1902.05
Список литературы: 
  1. Жафяров А. Ж. Методология и технология внедрения компетентностного подхода в математическом образовании // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2016. – № 3. – С. 105–115. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1603.10
  2. Weis S., Conzelmann K. Social Intelligence and Competencies // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences (Second Edition). – Elsevier, 2015. – P. 371–379. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.25094-0
  3. Malti T., Perren S. Social Competence // Encyclopedia of Adolescence. – Elsevier, 2011. – P.  332–340. DOI:  https://doi.org/10.1016/B978-0-12-373951-3.00090-9
  4. Kottaridi C., Louloudi K., Karkalakos S. Human capital, skills and competencies: Varying effects on inward FDI in the EU context // International Business Review. – 2019. – Vol. 28, Issue 2. – P. 375–390. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2018.10.008
  5. Myers J. P., Rivero K. Preparing globally competent preservice teachers: The development of content knowledge, disciplinary skills, and instructional design // Teaching and Teacher Education.  – 2019. – Vol. 77. – P. 214–225. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2018.10.008
  6. Chen W., Zhu W., Mason S., Hammond-Bennett A., Colombo-Dougovito A. Effectiveness of quality physical education in improving students' manipulative skill competency // Journal of Sport and Health Science. – 2016. – Vol. 5, Issue 2. – P. 231–238. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jshs.2015.04.005
  7. Sarkany D., Deitte L. Providing Feedback: Practical Skills and Strategies // Academic Radiology. – 2017. – Vol. 24, Issue 6. – P. 740–746. DOI: https://doi.org/10.1016/j.acra.2016.11.023
  8. Heyes C. Who Knows? Metacognitive Social Learning Strategies // Trends in Cognitive Sciences. – 2016. – Vol. 20, Issue 3. – P. 204–213. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.12.007
  9. Ackerman P. L. Individual differences in skill learning: An integration of psychometric and information processing perspectives // Psychological Bulletin. – 1987. – Vol. 102 (1). – P. 3–27. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.102.1.3
  10. Canning R. Education: Skills Training // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences (Second Edition). – Elsevier, 2015. – P. 215–217. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.92054-3  
  11. Scherer K. R. Componential emotion theory can inform models of emotional competence // Matthews G., Zeidner M., Roberts R. D. (Eds.) The Science of Emotional Intelligence: Knowns and Unknowns. – Oxford: Oxford University Press, 2007. – P. 101–126. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195181890.003.0004  
  12. Schneider R. J., Ackerman P. L., Kanfer R. To "act wisely in human relations": Exploring the dimensions of social competence // Personality and Individual Differences. – 1996. – Vol. 21, Issue 4. – P. 469–481. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0191-8869(96)00084-0
  13. Kanning U. P. Soziale Kompetenz – definition, Strukturen und Prozesse // Zeitschrift für Psychologie // Journal of Psychology. – 2002. –Vol. 210, Issue 4. – P. 154–163. DOI: https://doi.org/10.1026//0044-3409.210.4.154
  14. Vorwerg C. Communicative Competence: Linguistic Aspects // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences (Second Edition). – Elsevier, 2015. – P. 294–301. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.53042-6
  15. Rose-Krasnor L. The nature of social competence: A theoretical review // Social Development. – 1997. – Vol. 6, Issue 1. – P. 111–135. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9507.1997.tb00097.x
Дата публикации 30.04.2019