Science for Education Today, 2022, Т. 12, № 3, С. 7–30
© Матушак А. Ф., Павлова О. Ю., Ахкамова Ю. А., Зырянова А. В., Алехина Н. В., Грибачева Н. В., Цилицкий В. С., 2022
УДК: 
371.48

Сравнение форм воспитательной работы образовательных организаций в цифровом образовательном пространстве и предпочтений обучаемых

Матушак А. Ф. 1 (Челябинск, Россия), Павлова О. Ю. 1 (Челябинск, Россия), Ахкамова Ю. А. 1 (Челябинск, Россия), Зырянова А. В. 1 (Челябинск, Россия), Алехина Н. В. 1 (Челябинск, Россия), Грибачева Н. В. 1 (Челябинск, Россия), Цилицкий В. С. 1 (Челябинск, Россия)
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет"
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 513 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. Статья посвящена проблеме сравнения готовности школ, учащихся и будущих учителей к воспитательной работе в цифровом образовательном пространстве. С этой целью необходимо провести сравнение арсенала форм воспитательной работы в цифровом образовательном пространстве, который готова предложить современная школа, с ожиданиями учеников, а также предпочтениями и умениями студентов педагогических направлений – будущих учителей. Таким образом, цель работы – сравнить предпочтения обучаемых и реально используемые формы в содержательном наполнении воспитания в цифровом образовательном пространстве.
Методология. В работе применялся метод анализа информации, представленной на сайтах школ. По его результатам осуществлялся письменный опрос учащихся и будущих учителей с целью выбора или отказа от выбора каждой формы работы для последующего ранжирования форм воспитательной работы в цифровом образовательном пространстве. Были проанализированы сайты школ г. Челябинска, на базе которых проводилась педагогическая практика студентов. В состав респондентов вошли 135 учащихся средних и старших классов, из них 59 учеников мужского пола и 76 учеников женского пола; 34 студента университета (2 студента мужского пола, 32 студента женского пола). Статистическая обработка данных проводилась на основе U-критерия Манна – Уитни и Т-критерия Вилкоксона.
Результаты. Авторы обобщили арсенал форм воспитательной работы, используемый школами, в который вошли онлайн фестивали, мастер-классы, вахты, онлайн-театр, тематические встречи, онлайн-проекты, классные часы, памятки, информационно-просветительские мероприятия, видеоуроки, школьные медиаканалы, онлайн-газеты, акции, издание сборников, конкурсы, онлайн-форумы. Было выявлено, что широкий круг мероприятий был предложен лишь в одной образовательной организации, остальные ограничились участием в муниципальных акциях. Между тем было подчеркнуто, что школьники проявили заинтересованность в предлагаемых формах работы. Авторами отмечено, что наибольший интерес вызвали мастер-классы, онлайн-проекты, акции, конкурсы и вахты. Основной исследовательский результат состоял в сравнении предпочтений учеников и будущих учителей относительно выявленных форм работы. На основе U-критерия Манна – Уитни (Uэмп = 116,5 при уровне значимости p ≤ 0,01) авторы установили, что школьники и студенты имеют близкие предпочтения при выборе форм воспитательной деятельности в цифровом образовательном пространстве. Однако Т-критерий Вилкоксона (Tэмп = 5,5) показал, что студенты, будучи подготовленными к проведению форм воспитательной работы, не стремятся к этой деятельности в цифровом образовательном пространстве.
Заключение. В результате исследования авторы пришли к выводу, что предпочтения школьников и будущих учителей в основном совпадают, что потенциально могло бы дать хороший результат воспитательной работы в цифровом образовательном пространстве. Однако, во-первых, школы пока не сформировали столь богатый арсенал форм воспитательной работы в цифровом образовательном пространстве, как в традиционном контактном воспитании. Во-вторых, будущие учителя рассматривают цифровой характер среды воспитания как демотивирующий фактор, демонстрируя стремление воспитывать контактно, на собственном примере, но не искать «принципиально другой» организации воспитания в цифровой образовательной среде. Авторы согласны с мнением, что цифровое образовательное пространство целесообразно использовать для обогащения арсенала форм воспитательной работы.

Ключевые слова: 

воспитание; цифровое образовательное пространство; формы воспитательной работы; образовательные организации

Библиографическая ссылка:
Матушак А. Ф., Павлова О. Ю., Ахкамова Ю. А., Зырянова А. В., Алехина Н. В., Грибачева Н. В., Цилицкий В. С. Сравнение форм воспитательной работы образовательных организаций в цифровом образовательном пространстве и предпочтений обучаемых // Science for Education Today. – 2022. – № 3. – С. 7–30. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2203.01
Список литературы: 
  1. Zawacki-Richter O., Marín V. I., Bond M., Gouverneur F. Systematic review of research on artificial intelligence applications in higher education – where are the educators? // International Journal of Educational Technology in Higher Education. – 2019. – Vol. 16 (1). – P. 39. DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-019-0171-0
  2. Яковлева О. В. Исследование ценностей цифровой образовательной среды в контексте профессионального воспитания будущих педагогов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2020. – № 3. – С. 8–16. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42708381  
  3. Овинова Л. Н., Шрайбер Е. Г. SWOT-анализ процесса воспитания в цифровой образовательной среде вуза // Педагогика. Вопросы теории и практики. – 2021. – Т. 6, № 4. – С. 700–707. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46531571  
  4. Roman P. G., Ballesteros C. R., Noguera M. D. D. Academic whatsapp groups as alternative communication and motivation systems in higher education // Revista Espacios. – 2019. – Vol. 39 (10). – P. 29. URL: http://www.revistaespacios.com/a18v39n10/18391029.html 
  5. Romero Oliva M. F., Corpas Martos A. Students' perception of Virtual Learning Environments and the development of oral communication competence. A case study // Revista Espacios. – 2019. – Vol. 40 (5). – P. 2. URL: http://www.revistaespacios.com/a19v40n05/19400502.html
  6. Podemska-Kałuża A. Gamification in Polish language education: from the theoretical model to school practice // General and Professional Education. – 2018. – Vol. 4. – P. 29–34. DOI: https://doi.org/10.26325/genpr.2018.4.5   
  7. Сафронова А. Н., Вербицкая Н. О., Молчанов Н. А. Воспитание в цифровом пространстве: самосохранение здоровья // Современные проблемы науки и образования. – 2018. – № 6. – С.  236. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36871166
  8. Razzaque A., Hamdan A. Students’ learner-readiness empowers their imaginative-capacity as they interact while e-learning // Revista Espacios. – 2019. – Vol. 40 (41). – P. 10. URL: http://www.revistaespacios.com/a19v40n41/19404110.html
  9. Dahlström H. Students as digital multimodal text designers: A study of resources, affordances, and experiences // British Journal of Educational Technology. – 2022. – Vol. 53. – P. 391–407. DOI: https://doi.org/10/1111/bjet.13171
  10. Petsuwan S., Pimdee P., Pupat P. Strategies for Using the Satellite Distance Education System in Thailand that Affect Student Quality of Marginal Schools in the Lower North Region // Revista Espacios. – 2019. – Vol. 40 (41). – P. 19. URL: http://www.revistaespacios.com/a19v40n41/19404119.html
  11. Osmańska-Furmanek W., Solecka B.  Wykorzystanie cyfrowych naredzi w procesie edukacyjnym  // General and Professional Education. – 2018. – Vol. 4. – P. 20–28. DOI: https://doi.org/10.26325/genpr.2018.4.4 
  12. Николаев М. В. Некоторые аспекты формирования гражданственности обучающихся в цифровом обществе // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. – 2020. – № 4. – С. 126–132. DOI: https://doi.org/10.26105/SSPU.2020.40.79.013 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44184706
  13. Беляев Г. Ю. Оценка потенциалов и рисков интернет-ресурсов формирования социально-цифровой среды сетевого взаимодействия субъектов социализации и воспитания молодежи // Образование личности. – 2020. – № 1–2. – С. 72–81. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44221622
  14. Frolova E. V., Rogach O. V. Digitalization of Higher Education: Advantages and Disadvantages in Student Assessments // European Journal of Contemporary Education. – 2021. – Vol.  10 (3). – P.  616–625. DOI: https://doi.org/10.13187/ejced.2021.3.616 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47199798
  15. Sirotová M., Michvocíková V. Virtual Reality – Part of Supervised Teaching Practice for University Students – Future Teachers? // European Journal of Contemporary Education. – 2021. – Vol.  10 (1). – P. 127–136. DOI: https://doi.org/10.13187/ejced.2021.1.127
  16. Gómez-Galán J., Martínez-López J.Á., Lázaro-Pérez C., Fernández-Martínez M. del M. Usage of Internet by University Students of Hispanic Countries: Analysis Aimed at Digital Literacy Processes in Higher Education // European Journal of Contemporary Education. – 2021. – Vol. 10 (1). – P. 53–65. DOI: https://doi.org/10.13187/ejced.2021.1.53
  17. Al-Mutairi A. A., Arouri Y. M. The Problems of Contemporary Education The Ethics of Digital Technology Usage among Secondary Stage Students // European Journal of Contemporary Education. – 2022. – Vol. 11 (1). – P. 4–15. DOI: https://doi.org/10.13187/ejced.2022.1.4 
  18. Záhorec J., Hašková A., Munk M. Self-Reflection of Digital Literacy of Primary and Secondary School Teachers: Case Study of Slovakia // European Journal of Contemporary Education. – 2021.  – Vol. 10 (2). – P. 496–508. DOI: https://doi.org/10.13187/ejced.2021.2.496
  19. Perzycka E. Teachers’ learning processes of information competences in the network society – Proposed theoretical and methodological solutions // The New Educational Review. – 2015. – Vol.  40 (2). – P. 180–188. DOI: https://doi.org/10.15804/tner.2015.40.2.15
  20. Paez F. A., Luzardo M., Vera P. E. Use of social networks in adolescent population in the vunicipality of Columbian East // Revista Espacios. – 2019. – Vol. 40 (5). – P. 12. URL: http://www.revistaespacios.com/a19v40n05/19400512.html   
  21. Куликова С. С., Яковлева О. В. Педагогическое управление в цифровой образовательной среде: вопросы профессиональной подготовки будущих педагогов // Образование и наука. – 2022. – Vol. 24 (2). – P. 48–83. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2022-2-48-83 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48046709
  22. Cohen L., Manion L. Morrison K. Research Methods in Education. 8th Edition. – London: Routledge, 2017. – 944 p. ISBN 9781315456539 DOI: https://doi.org/10.4324/9781315456539
  23. Кимберг А. Н. Социальный психолог о методологии воспитания // Народное образование. – 2010. – № 9. – С. 229–234. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15415683  
  24. Qu X. M., Miao R. Research of Learning Strategies in Flipped Classroom // Open Access Library Journal. – 2021. – Vol. 8. – P. e7398. DOI: https://doi.org/10.4236/oalib.1107398
  25. Player-Koro C. Factors influencing teachers’ use of ICT in education // Education Inquiry. – 2012.  – Vol. 3 (1). – P. 93–108. DOI: https://doi.org/10.3402/edui.v3i1.22015
  26. Jones K. M. L. “Just because you can doesn’t mean you should”: practitioner perceptions of learning analytics ethics // Libraries and the Academy. – 2019. – Vol. 19 (3). – P. 407–428. DOI: https://doi.org/10.1353/pla.2019.0025
Дата публикации 30.06.2022