Science for Education Today, 2024, Т. 14, № 1, С. 125–148
© Абрамова В. Ю., Векслер А. К., Глубокова Е. Н., Назмутдинова Т. С., Попова Р. И., Чернышова Э. П., Шелухина О. А., Калабина И. А., 2024
УДК: 
316.75+303.687+378.146

Объективная оценка достигаемых образовательных результатов: особенности проектирования и применения оценочных средств в современных условиях цифрового развития

Абрамова В. Ю. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Векслер А. К. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Глубокова Е. Н. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Назмутдинова Т. С. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Попова Р. И. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Чернышова Э. П. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Шелухина О. А. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Калабина И. А. 1 (Санкт-Петербург, Россия)
1 Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 83 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье рассматривается проблема проектирования и применения фондов оценочных средств в контексте объективной оценки образовательных результатов по программам высшего образования. Цель статьи – выявить особенности проектирования и применения оценочных средств в современных условиях цифрового развития для осуществления объективной оценки достигаемых образовательных результатов.
Методология. Для достижения цели статьи авторы использовали теоретические (анализ теоретических источников) и эмпирические (опрос 222 преподавателей) методы. Полученные данные были подвергнуты количественному и качественному анализу.
Результаты. Авторами проанализированы подходы к трактовке оценочных процедур и средств в теоретических исследованиях и нормативных документах. Основные результаты исследования позволили выявить ряд проблем разработки фондов оценочных средств: подмена предмета оценки на знаниевую составляющую; ориентация на разработку оценочных материалов на уровне дисциплины; оценка валидности и надежности проектируемых оценочных средств; оценка трудозатрат преподавателя; соотношение применяемых шаблонных оценочных средств и заданий практического характера; сложности в проектировании междисциплинарных фондов оценочных средств и оценки компетентности в целом; недооценка возможностей цифровой среды в разработке и применении оценочных средств.
Оценка преподавателями проблем проектирования и применения фондов оценочных средств зависела от предметной области, к которой относятся преподаваемые ими дисциплины, и наличия опыта участия в разработке фондов оценочных средств различных уровней. Зависимость от стажа профессиональной деятельности и занимаемой должности выявить не удалось.
Заключение. По результатам исследования сделаны выводы о типах проблем проектирования и применения фондов оценочных средств в современных условиях, предложены рекомендации.

Ключевые слова: 

образовательный результат; оценка компетенций; валидность оценочных средств; надежность оценочных средств; проектирование оценочных средств; фонд оценочных средств.

Библиографическая ссылка:
Абрамова В. Ю., Векслер А. К., Глубокова Е. Н., Назмутдинова Т. С., Попова Р. И., Чернышова Э. П., Шелухина О. А., Калабина И. А. Объективная оценка достигаемых образовательных результатов: особенности проектирования и применения оценочных средств в современных условиях цифрового развития // Science for Education Today. – 2024. – № 1. – С. 125–148. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2401.06
Список литературы: 
  1. Ефремова Н. Ф. К вопросу о создании и функционировании фондов оценочных средств в вузе // Высшее образование в России. – 2015. – № 7. – С. 63–67. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24002989
  2. Ибрагимов Г. И., Ибрагимова Е. М. Оценивание компетенций: Проблемы и решения // Высшее образование в России. – 2016. – № 1. – С. 43–52. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=24993105
  3. Сабельникова Е. В. Эволюция исследования компетенций в международном контексте // Психологическая наука и образование. – 2021. – Т. 26, № 2. – С. 78–89. DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2021260207  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46207522
  4. Cross V., Hicks C., Barwell F. Exploring the Gap Between Evidence and Judgement: Using video vignettes for practice-based assessment of physiotherapy undergraduates // Assessment & Evaluation in Higher Education. – 2001. – Vol. 26 (3). – P. 189–212. DOI: https://doi.org/10.1080/02602930120052369
  5. Mislevy R. J., Steinberg L. S., Almond R. G. Focus Article: On the Structure of Educational Assessments // Measurement: Interdisciplinary Research and Perspectives. – 2003. – Vol. 1 (1). – P. 3–62. DOI: https://doi.org/10.1207/S15366359MEA0101_02
  6. Чернышова Э. П., Векслер А. К., Калабина И. А., Глубокова Е. Н. Проектирование фондов оценочных средств по образовательной программе подготовки бакалавров «Художественное образование в области визуальных искусств»: проблемы и решения // Перспективы науки и образования. – 2023. – № 5. – С. 227–244. DOI: https://doi.org/10.32744/pse.2023.5.14 URL:  https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54799664 
  7. Варакута А. А. Гибкий подход к оценке результатов обучения студентов с учетом трудозатрат преподавателя // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2018. – № 4. – С. 187–202. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1804.12 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35605578
  8. Rawlusyk P. E. Assessment in higher education and student learning // Journal of Instructional Pedagogies. – 2018. – Vol. 21. – P. 1–34. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1194243.pdf
  9. Coates H. Assessment of Learning Outcomes // The European Higher Education Area / Curaj A., Matei L., Pricopie R., Salmi J., Scott P. (eds) . – 2015. – P. 399–413. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-20877-0_26

10. Goss H. Student Learning Outcomes Assessment in Higher Education and in Academic Libraries: A Review of the Literature // The Journal of Academic Librarianship. – 2022. – Vol. 48 (2). – P 102485. DOI: https://doi.org/10.1016/j.acalib.2021.102485

11. Wiliam D. Studies in Educational Evaluation // Studies in Educational Evaluation. – 2011. – Vol. 37 (1). – P. 3–14. DOI: https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2011.03.001 

12. Dawson P., Bearman M. Concluding Comments: Reimagining University Assessment in a Digital World // Assessment in a Digital World. The Enabling Power of Assessment / Bearman M., Dawson P., Ajjawi R., Tai J., Boud D. (eds). – 2020. – P. 291–296. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-41956-1_20

13. Рихтер Т. В., Шестакова Л. Г., Зенцова И. М., Сугробова Н. Ю. Оценка эффективности использования мобильных приложений для формирования универсальных компетенций студентов // Science for Education Today. – 2020. – № 6. – С. 181–199. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2006.10 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44478888

14. Maaliw R. R. Adaptive Virtual Learning Environment based on Learning Styles for Personalizing E-learning System: Design and Implementation // International Journal of Recent Technology and Engineering. – 2020. – Vol. 8 (6). – P. 3398–3406. DOI: https://doi.org/10.35940/ijrte.F8901.038620

15. Mustafa A., Sharif S. M. An approach to Adaptive E-Learning Hypermedia System based on Learning Styles (AEHS-LS): Implementation and evaluation // International Journal of Library and Information Science. – 2021. –Vol. 3 (1). – P. 15–28. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/An-approach-to-Adaptive-E-learning-Hypermedia-based-Eltigani-Mustafa/2f354240d2ffb22d73ec195042f4335be582e591

16. Owan V. J., Abang K. B., Idika D. O., Etta E. O., Bassey B. A. Exploring the potential of artificial intelligence tools in educational measurement and assessment // Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education. – 2023. – Vol. 19 (8). – P. em2307. DOI: https://doi.org/10.29333/ejmste/13428

17. Matthews K., Sherwood C., Enright E., Cook-Sather A. What do students and teachers talk about when they talk together about feedback and assessment? Expanding notions of feedback literacy through pedagogical partnership // Assessment & Evaluation in Higher Education. – 2024. – Vol. 49 (1). – P. 26–38. DOI: https://doi.org/10.1080/02602938.2023.2170977

18. Fernandes E. L., Flores M. A. Assessment in higher education: voices of programme directors // Assessment & Evaluation in Higher Education. – 2022. – Vol. 47 (1). – P. 45–60. DOI: https://doi.org/10.1080/02602938.2021.1888869

19. Ефремова Н. Ф. Доказательно аргументированный подход к оцениванию компетенций в профессиональном образовании // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2023. – № 8. – С. 1–14. DOI: http://dx.doi.org/10.24412/2304-120X-2023-11068 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54357555

20. Balve P., Ebert L. Ex Post Evaluation of a Learning Factory–Competence Development Based on Graduates Feedback // Procedia manufacturing. – 2019. – Vol. 31. – Р. 8–13. DOI: https://doi.org/10.1016/j.promfg.2019.03.002

21. Шаров А. А., Коновалов А. А. Универсальные компетенции педагогов профессионального образования: оценка и анализ взаимосвязей // Science for Education Today. – 2022. – № 5. – С. 7–21. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2205.01 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49623125 

22. Gadušova Z., Hašková A., Szarszoi D. Teachers` competences evaluation: Case study // Science for Education Today. – 2020. – Vol. 10 (3). – P. 164–177. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2003.09 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43091315

23. Шахова Е. Ю., Нестер Е. В., Ситов И. С. Централизованная структура фонда оценочных средств образовательной программы // Высшее образование в России. -2017. – № 1. – С. 69–77. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28099030

24. Дудырев Ф. Ф. Максименкова О. В. Симуляторы и тренажеры в профессиональном образовании: педагогические и технологические аспекты // Вопросы образования. – 2020. – № 3. – С. 255–276. DOI: https://doi.org/10.17323/1814-9545-2020-3-255-276 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44007519

Дата публикации 29.02.2024