Science for Education Today, 2024, Т. 14, № 2, С. 100–123
© Голубинская А. В., Вяхирева В. В., 2024
УДК: 
165.021+37.015.31+159.928.235

Фундаментальные теоретические конфликты в науке о критическом мышлении

Голубинская А. В. 1 (Нижний Новгород, Россия), Вяхирева В. В. 1 (Нижний Новгород, Россия)
1 Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 87 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье исследуются причины отсутствия научного консенсуса о критическом мышлении. Несмотря на то, что это понятие стало одним из ключевых для современной культуры, его содержание не определено, а организационные решения остаются дискуссионными. В данной статье мы предлагаем сфокусировать внимание не на пробелах в нашем знании о критическом мышлении, а на поиске причин того, что именно препятствует достижению консенсуса по этим вопросам. Цель статьи – установить фундаментальные неопределенности и теоретические конфликты в науке о критическом мышлении, препятствующие решению терминологических и организационных аспектов проблемы.
Методология. Исследование носит теоретический характер и опирается на агнотологический подход к анализу экспертного незнания (Р. Проктор, С. Файрштайн и др.). Данный подход сочетает в себе традиционные методы логического и философского анализа, но применяется, когда целью исследования является не восполнение пробела в знаниях, а поиск объяснений, почему именно мы не знаем то, чего не знаем. Для достижения цели были определены предметы научных дебатов относительно критического мышления и проанализированы предпосылки, на которые опираются конфликтующие концепции.
Результаты. В исследовании установлено, что существующие дебаты организационного характера о том, как следует обучать критическому мышлению в образовательных учреждениях, являются производными от дискуссий фундаментального уровня. Авторы делают вывод, что современные исследования критического мышления, несмотря на кажущуюся тематическую близость друг к другу, на самом деле отражают разные, притом несовместимые между собой подходы к природе, психологическим механизмам и стандартам критического мышления.
Заключение. Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что достижение консенсуса по практическим вопросам, например, такому как способ организации обучения критическому мышлению, требует предварительного разрешения фундаментальных теоретических конфликтов, связанных с природой, психологическими механизмами и социокультурными стандартами критического мышления.

Ключевые слова: 

критическое мышление; природа критического мышления; трансфер критических навыков; стандарты критического мышления; включенный подход; специализированный подход; натурализм критического мышления; конструктивизм критического мышления; универсализм критических навыков; релятивизм критических навыков.

Библиографическая ссылка:
Голубинская А. В., Вяхирева В. В. Фундаментальные теоретические конфликты в науке о критическом мышлении // Science for Education Today. – 2024. – № 2. – С. 100–123. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2402.05
Список литературы: 
  1. Поздняков М. В. Критическое мышление: его сущность и присутствие во образовательных программах российских вузов // Вестник Томского государственного университета. – 2023. – № 492. – С. 68–75. DOI: https://doi.org/10.17223/15617793/492/8  URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=55367883
  2. Ennis R. Incorporating critical thinking in the curriculum: An introduction to some basic issues // Inquiry: Critical Thinking across the disciplines. – 1997. – Vol. 16 (3). – P. 1-9. DOI: https://doi.org/10.5840/inquiryctnews199716312
  3. Wright I. Challenging students with the tools of critical thinking // The social studies. – 2002. – Vol. 93 (6). – P. 257–261. DOI: https://doi.org/10.1080/00377990209600175
  4. Gann D. A few considerations on critical thinking instruction // The Journal of Saitama City Educators. – 2013. – Vol. 3 (3). – P. 14–18. URL: https://www.academia.edu/4212254/A_Few_Considerations_on_Critical_Thinking_Instruction
  5. Schreglmann S., Karakuş M. The effect of educational interfaces on the critical thinking and the academic achievement // Mersin University Journal of the Faculty of Education. – 2017. – Vol. 13 (3). – P. 839–855. DOI: http://doi.org/10.17860/mersinefd.290420
  6. Taghinezhad A., Riasati M. J. The interplay of critical thinking explicit instruction, academic writing performance, critical thinking ability, and critical thinking dispositions: an experimental study // IJERI: International Journal of Educational Research and Innovation. – 2020. – Vol. 13. – P. 143–165. DOI: https://doi.org/10.46661/ijeri.4594
  7. Zulkifli H., Hashim R. Philosophy for children (P4C) in improving critical thinking in a secondary moral education class // International Journal of Learning, Teaching and Educational Research. – 2020. – Vol. 19 (2). – P. 29–45. DOI: http://doi.org/10.26803/ijlter.19.2.3
  8. Williams R. L., Worth S. L. The relationship of critical thinking to success in college // Inquiry: Critical thinking across the disciplines. – 2001. – Vol. 21 (1). – P. 5–16. DOI: https://doi.org/10.5840/inquiryctnews200121123
  9. Arisoy B., Aybek B. The Effects of Subject-Based Critical Thinking Education in Mathematics on Students' Critical Thinking Skills and Virtues // Eurasian Journal of Educational Research. – 2021. – Vol. 92. – P. 99–119. DOI: http://doi.org/10.14689/ejer.2021.92.6 URL: https://ejer.com.tr/the-effects-of-subject-based-critical-thinking-education-in-mathematics-on-students-critical-thinking-skills-and-virtues/

10. Willingham D. T. Critical thinking: Why is it so hard to teach? // Arts Education Policy Review. – 2008. – Vol. 109 (4). – P. 21–32. DOI: http://doi.org/10.3200/AEPR.109.4.21-32

11. Halpern D. F. Teaching for critical thinking: Helping college students develop the skills and dispositions of a critical thinker // New directions for teaching and learning. – 1999. – Vol. 80. – P. 69–74. DOI: https://doi.org/10.1002/TL.8005

12. Lehman D. R., Lempert R. O., Nisbett R. E. The effects of graduate training on reasoning: Formal discipline and thinking about everyday-life events // American Psychologist. – 1988. – Vol. 43 (6). – P. 431. DOI: http://doi.org/10.1037/0003-066X.43.6.431

13. Pettersson H. De-idealising the educational ideal of critical thinking // Theory and Research in Education. – 2020. – Vol. 18 (3). – P. 322–338. DOI: https://doi.org/10.1177/1477878520981303

14. Dwyer C. P. An Evaluative Review of Barriers to Critical Thinking in Educational and Real-World Settings // Journal of Intelligence. – 2023. – Vol. 11 (6). – P. 105. DOI: https://doi.org/10.3390/jintelligence11060105

15. Bensley D. A. Critical Thinking, Intelligence, and Unsubstantiated Beliefs: An Integrative Review // Journal of Intelligence. – 2023. – Vol. 11 (11). – P. 207. DOI: https://doi.org/10.3390/jintelligence11110207

16. Ritola J. Philosophical Issues in Critical Thinking // Oxford Research Encyclopedia of Education. – Oxford: Oxford University Press, 2021. DOI: https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190264093.013.1480

17. Pettersson H. From critical thinking to criticality and back again // Journal of Philosophy of Education. – 2023. – Vol. 57 (2). – P. 478–494. DOI: https://doi.org/10.1093/jopedu/qhad021

18. Larsson K. On the role of knowledge in critical thinking—using student essay responses to bring empirical fuel to the debate between ‘generalists’ and ‘specifists’ // Journal of Philosophy of Education. – 2021. – Vol. 55 (2). – P. 314–322. DOI:  http://doi.org/10.1111/1467-9752.12545

19. Leś T., Moroz J. More Critical Thinking in Critical Thinking Concepts (?) A Constructivist Point of View // Journal for Critical Education Policy Studies. – 2021. – Vol. 19 (1). – P. 98–124. URL: http://www.jceps.com/wp-content/uploads/2021/05/19-1-4.pdf

20. Gross M. The unknown in process: Dynamic connections of ignorance, non-knowledge and related concepts // Current sociology. – 2007. – Vol. 55 (5). – P. 742–759. DOI: https://doi.org/10.1177/0011392107079928

21. Wehling P. Why Science Does Not Know: A Brief History of (the Notion of) Scientific Ignorance in the Twentieth and Early Twenty-First Centuries // Journal for the History of Knowledge. – 2021. – Vol. 2 (1). – P. 6. DOI: https://doi.org/10.5334/jhk.40

22. Firestein S. Sharing the resources of ignorance // Routledge international handbook of ignorance studies (Ed. M. Gross, L. McGoey). – Routledge, 2022. – P. 113–117. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003100607

23. Firestein S. Ignorance: How it drives science. Oxford: Oxford University Press, 2012. URL: https://global.oup.com/academic/product/ignorance-9780199828074 URL: https://books.google.ru/books?id=SrK7iS3E8nAC&dq

24. van Gelder T. Teaching critical thinking: Some lessons from cognitive science // College Teaching – 2005. – Vol. 53 (1). – P. 41–48. DOI: https://doi.org/10.3200/CTCH.53.1.41-48

25. Baumeister R. The psychology of irrationality: Why people make foolish, self-defeating choices // The psychology of economic decisions : Rationality And Well-Being. – 2003. – P. 3–16. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780199251063.003.0001

26. Грачева Д. А. Анализ сопоставимости измерения метапредметных навыков в цифровой среде // Психологическая наука и образование. – 2022. – Т. 27, № 6. – С. 57–67. DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2022270605 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50359714

27. Koenig M. A., Echols C. H. Infants' understanding of false labeling events: The referential roles of words and the speakers who use them // Cognition. – 2003. – Vol. 87 (3). – P. 179–208. DOI: https://doi.org/10.1016/S0010-0277(03)00002-7

28. Pea R. D. Origins of verbal logic: Spontaneous denials by two-and three-year olds // Journal of child language – 1982. – Vol. 9 (3). – P. 597–626. DOI: https://doi.org/10.1017/s0305000900004931

29. Mascaro O., Sperber D. The moral, epistemic, and mindreading components of children’s vigilance towards deception // Cognition. – 2009. – Vol. 112 (3). – P. 367–380. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2009.05.012

30. Couillard N. L., Woodward A. L. Children's comprehension of deceptive points // British Journal of Developmental Psychology. – 1999. – Vol. 17 (4). – P. 515–521. DOI: https://doi.org/10.1348/026151099165447

31. Wimmer H., Perner J. Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong beliefs in young children's understanding of deception // Cognition. – 1983. – Vol. 13 (1). – P. 103–128. DOI: https://doi.org/10.1016/0010-0277(83)90004-5

32. Dacey A. Come now, let us reason together: Cognitive bias, individualism, and interactionism in critical thinking education // Informal Logic. – 2020. – Vol. 40 (1). – P. 47–76. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v40i1.6024

33. Janssen E. M. Teaching critical thinking in higher education: Avoiding, detecting, and explaining bias in reasoning. – Utrecht: Utrecht University, 2020. – 231 p. DOI: https://doi.org/10.33540/351

34. Lamont P. The construction of “critical thinking”: Between how we think and what we believe // History of Psychology. – 2020. – Vol. 23 (3). – P. 232–251. DOI: https://doi.org/10.1037/hop0000145

35. Gilbert D. T., Krull D. S., Malone P. S. Unbelieving the unbelievable: Some problems in the rejection of false information // Journal of personality and social psychology. – 1990. – Vol. 59 (4). – P. 601–613. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.4.601

36. Brashier N. M., Marsh E. J. Judging truth // Annual review of psychology. – 2020. – Vol. 71 (1). – P. 499–515. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010419-050807

37. Porot N., Mandelbaum E. The science of belief: A progress report // Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science. – 2021. – Vol. 12 (2). – P. e1539. DOI: https://doi.org/10.1002/wcs.1539

38. Markovsky B., Cetina K. K. Epistemic cultures: How the sciences make knowledge // Contemporary Sociology. – 2000. – Vol. 29 (3). – P. 556. DOI: https://doi.org/10.2307/2653984

39. Böschen S., Kastenhofer K., Marschall L., Rust I., Soentgen J., Wehling P. Scientific cultures of non-knowledge in the controversy over genetically modified organisms (GMO): the cases of molecular biology and ecology // GAIA-Ecological Perspectives for Science and Society. – 2006. – Vol. 15 (4). – P. 294–301. DOI: https://doi.org/10.14512/gaia.15.4.12

40. Böschen S., Kastenhofer K., Rust I., Soentgen J., Wehling P. Scientific non-knowledge and its political dynamics: The cases of agri-biotechnology and mobile phoning // Science, Technology, & Human Values. – 2010. – Vol. 35 (6). – P. 783–811. DOI: https://doi.org/10.1177/0162243909357911

41. Heidler R. Epistemic cultures in conflict: The case of astronomy and high energy physics // Minerva. – 2017. – Vol. 55 (3). – P. 249–277. DOI: https://doi.org/10.1007/s11024-017-9315-3

42. Papoulias S. C., Callard F. Material and epistemic precarity: It's time to talk about labour exploitation in mental health research // Social Science & Medicine. – 2022. – Vol. 306. – P. 115102. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2022.115102

43. Keller R., Poferl A. Epistemic cultures in sociology between individual inspiration and legitimization by procedure: Developments of qualitative and interpretive research in German and French sociology since the 1960s // Forum: Qualitative Social Research. – 2016. – Vol. 17 (1). – P. 14. DOI: https://doi.org/10.17169/fqs-17.1.2419

44. Münster S., Terras M. The visual side of digital humanities: a survey on topics, researchers, and epistemic cultures // Digital Scholarship in the Humanities. – 2020. – Vol. 35 (2). – P. 366–389. DOI: https://doi.org/10.1093/llc/fqz022

45. Stine G. Skepticism, Relevant Alternatives, and Deductive Closure // Philosophical Studies. – 1976. – Vol. 29. – P. 249–261. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00411885

46. Arum R., Roksa J. Limited learning on college campuses // Society. – 2011. – Vol. 48. – P. 203–207. DOI: https://doi.org/10.1007/s12115-011-9417-8

47. Dumitru D. Critical thinking and integrated programs. The problem of transferability // Procedia-Social and Behavioral Sciences. – 2012. – Vol. 33. – P. 143–147. DOI: http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.01.100

48. Heijltjes A., Van Gog T., Paas F. Improving students' critical thinking: Empirical support for explicit instructions combined with practice // Applied Cognitive Psychology. – 2014. – Vol. 28 (4). – P. 518–530. DOI: http://doi.org/10.1002/acp.3025

49. van Peppen L. M., Verkoeijen P. P. J. L., Kolenbrander S. V., Heijltjes A. E. G., Janssen E. M., van Gog T. Learning to avoid biased reasoning: Effects of interleaved practice and worked examples // Journal of Cognitive Psychology. – 2021. – Vol. 33 (3). – P. 304–326. DOI: https://doi.org/10.1080/20445911.2021.1890092

50. van Peppen L. M., Verkoeijen P. P. J. L., Heijltjes A. E. G., Janssen E. M., van Gog T.  Enhancing students’ critical thinking skills: is comparing correct and erroneous examples beneficial? // Instructional Science. – 2021. – Vol. 49 (6). – P. 747–777. DOI: http://doi.org/10.1007/s11251-021-09559-0

51. Monteiro S., Sherbino J., Sibbald M., Norman G. Critical thinking, biases and dual processing: The enduring myth of generalisable skills // Medical education. – 2020. – Vol. 54 (1). – P. 66–73. DOI: https://doi.org/10.1111/medu.13872

52. Boreham N. C. The dangerous practice of thinking // Medical Education. – 1994. – Vol. 28 (3). – P. 172–179. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.1994.tb02695.x

53. Marewski J. N., Gaissmaier W., Gigerenzer G. We favor formal models of heuristics rather than lists of loose dichotomies: A reply to Evans and Over // Cognitive Processing. – 2010. – Vol. 11. – P. 177–179. DOI: https://doi.org/10.1007/s10339-009-0340-5

54. Корниенко А. А. Экспертное знание в обществе порожденного риска: концептуальный аспект // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2018. – № 43. – С. 69–79. DOI: https://doi.org/10.17223/1998863X/43/6 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35424555

Дата публикации 30.04.2024